Единое. Сознание. Творчество / (Введение)

Духовные параллели физической эволюции мира

(Карон Тянь-Шаньский)

Данная монография посвящена проблеме современного естествознания с позиций интегрального мировоззрения с учетом достижений традиционной науки и последних научных открытий в мире. Отражены проблемы не только научной эволюции, но также перспектив развития знаний и их детерминирующей роли в видовой эволюции самого homo sapiens. Физическая картина мира как система знаний является идеальным представлением роли и места знаний в экологическом сознании человечества. Природа становится все более чувствительной к помыслам и действиям мыслящего сообщества по имени «человечество». Возрастание роли знаний в преображении природы как средства обитания и социокультурного эволюционирования людей становится все более актуальной. Человек существо не только социальное, но и космическое. В этом аспекте мы не можем обойти такой фактор существования как диалог между космической данностью как планета и человек в индивидуальной и социо-природной совокупности, в сотрудничестве с планетой как с мыслящим существом. Книга рассчитана для научной общественности, научных аналитиков, студентов и всех любознательных читателей.

Публикуется по книге: Байбосунов К.С. Единое. Сознание. Творчество: духовные параллели физической эволюции мира (монография). – Б.: 2010.

Издана по решению Ученого совета Института философии и права Национальной академии наук Кыргызской Республики

Рецензенты:
    Доктор философских наук, профессор Брудный А.А.
    Доктор философских наук, профессор Жумагулов М.Ж.

Научный редактор: доктор философских наук, профессор Тогусаков О.А.

Слова благодарности

Выражаю искреннюю благодарность за ценные критические замечания и пожелания, член-корреспонденту Национальной академии наук КР, профессору Брудному А.А., доктору физико-математических наук, профессору Гуревичу А.Е., доктору философских наук, профессору Жумагулову М.Ж., член-корреспонденту НАН КР, доктору философских наук, профессору Тогусакову О.А., доктору философских наук, профессору Бокошову Ж.Б., сестре, учителю физики, отличнику народного образования Байбосуновой Г. и, прежде всего, моей супруге Кулубековой Анар Мокушовне, которая разделила все хлопоты и жизненные перипетии моей творческой жизни.

В свое время немало организационной поддержки было оказано со стороны моих единомышленников Сарыбаева Э.A. и Богатырева В.П. Особая при этом благодарность моему издателю Мураталиеву Т.Т. за душевное отношение к данному труду.

Искренне признателен всем коллегам, кому было интересно ознакомиться с трудом еще до его издания за объективную заинтересованность в его появлении на свет.

Вечная память покойному профессору Кадырову С.К. и рано ушедшему из жизни доктору философских наук Асанбаеву А., которые высказали немало ценных идей по теоретическим и эпистемологическим аспектам в процессе разработки идей данного труда.

СОДЕРЖАНИЕ

Кириш сөз ордуна

Вместо введения. Смысл нового мировидения

Хрестоматийная часть. Некоторые ссылки на описание научной эволюции физической картины мира

1. Метод Галилея.
    2. Классическая Механика
    3. Классическая физика и теория относительности
    4. Максвелл: развитие и кризис механической картины мира
    5. Квантовая механика, ее интерпретация
    6. Элементарные частицы
    7. Симметрии и суперсимметрии

Часть первая. ЕДИНОЕ

Интегральная концепция физической картины мира
    Является ли философия “наукой”?
    Смыслотворение физических понятий
    Пространственное мышление – интегральный код формирования духовной реальности
    Миропознание становится все более голографичным
    Резонансные параметры Социального Космоса: вибрация правит миром
    Миссия Вращения в физисе
    Принципы Великого подобия в гравитологии
    Синергия единства мира
    В поисках интегрирующей теории физической материи
    Несколько замечаний об интегральном опыте восхождения к истине
    О поле цивилизации, как формы интеллектуальной коммуникации

Часть вторая. СОЗНАНИЕ

Материальное и духовное единство мира с точки зрения физической картины
    Может ли физика стать “наукой мудрости”?
    Уместны ли споры о мерности мирового континуума?
    Волны и солитоны
    Необходимые дополнения к квантовой системе мышления
    Дилеммы вокруг гравитологии, теории поля и движения
    Согласно теории струн, Большой взрыв был не началом образования Вселенной, а лишь следствием ее предыдущего состояния

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. ТВОРЧЕСТВО

Трансгрессия в сферическое Единое – когнитивная проблема будущего
    Что дает Единое резонирующее Поле?
    Мыслительно-полевой резонанс как форма сингармонического взаимодействия в природе
    Поле как код инобытия Физиса
    Слово о “первородном экосознании”
    Эпифания и этернализм – явления единосущности
    Немного об этико-моральной роли познания Единого в n-мерном видении
    Наши ошибки – наши же достояния
    Глобалистические аспекты развития

Краткий ГЛОССАРИЙ

Основная литература
    Дополнительная литература

КИРИШ СӨЗ ОРДУНА

Бирбашат (Теңиртүп), Акыл-эс, Жаратмандык: Дүйнөнүн физикалык эволюциясынын рухий жупталуусу (эмгек орус тилинде жазылды: Единое. Сознание. Творчество. Духовные параллели физической эволюции мира. 660000 шарттуу белги; 2010-жыл)*

Бул эмгек эмне үчүн жазылды? Жөн гана ой жүгүртүп, китеп түзүү максатыбы же жаңылык ачуу керек беле? Эгер жаңылык керек болсо, андай материалдар Интернетте, жамырап чыгып жаткан илимий китептерде, ар күнү болуп жаткан ачылыштарда толуп жатпайбы. Аалам сырлары илимий жана эзотерикалык булактарда улам тереңдеп ачылып, маалымат жагынан адамдарда кенен жолдор ачылууда. Анда эмне проблема бизди ушул ишти жазууга түртүп жатат?

Кеп нугу – кадырэсе (күнүмдүк) жана ааламий (түбөлүктүү) ойжүгүртүүнүн катылып жаткан сырларына сүңгүү менен, адам эволюциясынын жаңы багыт-усулдарын көрүү жана таануу, дүйнөтааным кубулушун башка ыңгайдан карап чыгуу муктаждыгы келип чыккандыкта. Ошол негизден алып караганда, физикалык дүйнөтартымы, кыскача ФДТ (физическая картина мира – ФКМ) илимбашат каражаты болуп кызмат өтөшү максат ченемдүү эле. Тек, кандай гана илим-билим болбосун, таянычтар системасы керек. Азырынча илимий каражаттардын эң бай, көп кырдуу пештелген түрү ушул ФДТ болуп саналгандыктан, биз атайын ошол таяныч менен иштедик. Тажрыйба (эксперимент), байкоо жүргүзүү жана теориялык ойжорум – өз ара байланыштагы усулдар болуу менен, төтө жол издөө каражаты болуп кызмат өтөөрү белгилүү.

Буга чейин адамзаттын басымдуу көпчүлүгү колдонуп келе жаткан дүйнөтааным усулу негизинен дифференциалдык, башкача айтканда, ажырым ыкмада болуп келген болсо, эми интегралдык, же бириккен тейдеги бүтүндөлгөн ой толгоолорго жол ачылып калды.

Диалектикалык ажыралган карама-каршылыктагы, салыштырмалуулуктагы ой жүгүртүүдөн өсүп чыккан бүтүндөлүү жолу – холисттик, жогорку менен төмөнкүнүн байланышы – интегралдык (кошум) усул аркылуу өнүгүүсү жемиштүү болмокчу. Тилдин лексикасы менен грамматикалык түзүлүшү деле нерселердин, окуялардын же кубулуштардын айрым гана көрүнүш, элестерин чагылдырууга кудурети жетет. Математиканын тили дагы ажырым логиканын кулу болуп, дүйнөнүн кубулуштары тулкусунан бүтүн эмес, элементтик (жалгамдык) гана позицияда каралып, теңдемелер дүйнө бүтүндүгүнүн көрүнүшү эмес, анын бөлүктөрүн, атүгүл бирине бири айкашпаган белгисиздиктеринин сүрөттөмөсү болуп келе жатат.

Интегралдык-кошум дүйнөтаанымдын негизги багыты, максаты ушунда: Адамзаттын кеңири кулач жайып, тереңге төнгөн ой жүгүртүүсү жаңы код менен белгиленмекчи. Ал кодду, же сыр түйүлдүгүн жаңы ченемге өтүү аркылуу табууга болот. Адат болуп калган ортодоксал карама-каршылыктар кысымынан чыгуу үчүн акыл-эстин бүтүндүгүн дүйнөнүн бүтүндүгү менен шайкеш келтирип, дүйнөтүзүмдүн гармониясын акылга сиңирүү иши жаңы таптагы илимдин маңызын чагылдырат. Буга чейинки ой жүгүртүү усулу негизинен “бар-жок”, “ооба-жок”, “жакшы-жаман”, “ак-кара”, “сен-мен”, “чоң-кичине”, “өйдө-төмөн” деген сыяктуу карама-каршылыктуу дихотомиялык жуптуктар менен жык толгон. Ошол полюстардын арасында, асты-үстүндө толуп жаткан кемтиктерди толтуруу – синкретикалык жана комплементардык (толуктамалуулук, дополнительность) жана синергетикалык (чогуу аракеттенүү, кубат кошуу) жана диссипативдик (бөлүштүрмө) теориялык каражаттарын колдонуу менен ишке ашырылса, ойдун көлөм ченемдүү коддору ачылып, адамзат өнүгүүнүн айтолгон жүрүшүн көздөп калмакчы. Башкача айтсак, толук кандуу ой жүгүртүүгө салынган жол – ушул гиперкөлөмдүү ойжүгүртүү кодун ачуу аркылуу цивилизациянын социо-экологиялык өнүгүү арымын аныктоого жол.

Бул эмгектеги негизги концептуалдык ойжорум (гипотеза) мындай: комплекстүү интегралдык билимдер – цивилизациянын архитектурасы, сөөгү жана кан-жаны болуп саналат. Себеби, илим жана диний көз караштар, тарых жана келечек, гуманитардык жана так сабактар айкаш көлөм ченемине түшүп, маданият жана техника, технология, саясат жана экономика болуп көрбөгөндөй жаңы нукка багыт алышы кажет. Демек, биздин изилдөөбүз – адам цивилизациясын тар ой жүгүртүүдөн арылтып, өркүн билимдер аркылуу алга умтулган аракет.

Учур талабы сапаттык жаңы деңгээлди талап этүүдө. Мер-Ка-Ба же убакыт дене, жан тыгыздыктары жаңы жыштыктарды тандоо аркылуу башка ченемге өтүү жолу менен сырдуу алыс-жакын дүйнөгө “саякат жасоо” доору каалга черте баштады. Үч өлчөм мейкиндиктен Төртүнчү ченемге өтүп алган адам Ааламды бир бүктөм кездеме сымал катмарларын ажырата да, кошо да билет. Кездеменин туташ байланыштуу, ар бир жиби толгонгон, эң ичке ийкемден жоонойуп олтуруп, бүтүндөлүп жаткан кайчылаш, чатыраш келген түзүмүн элестетсек, байланыштардын системин көрө алабыз. Ошол байламталар чырмалышкан дүйнөнүн ажыралгыс тутумун чагылдырып турат. Качан гана байламталар бүтүндөшкөн мезгилде убакыт менен мейкиндик кыскарып, артка да, алга, жогору да, төмөн да да саякат жасоо мүмкүнчүлүгү ачылат. Адамтаануу менен дүйнөтааным эки ченеми – физикалык деңгээлден баштап, биологиялык, коомдук баскычтарга сүңгүп, андан эс-акыл парасатына чекти басып, ченге көтөрүлүү жолун тастыктаган түшүнүмдөр.

Ал эми бешинчи чен-өлчөмгө өтүп алган ой, Ааламдын көбүк сымал “кол менен” жасалышын шарттаган башкача тунук чөйрө. Бешинчи чен-өлчөм, же Пентадүйнөнүн ченеминде ойлонгон жандын денеси абадай тунук, көзгө дээрлик көрүнбөгөн сыр дүйнө. Беш өлчөм дүйнө – Кыргыз мифтик жана турмуштук ойжүгүртүүсүндөгү кадимки Кайыптар дүйнөсүнүн жетиккен бийик тааным деңгээлдеринин бири! Ушул “кайып дүйнө” голографиялык элестетүүнүн калыбында, аалам кубулуштары күзгү сымал чагылышкан ички кооздук менен катар, улам жаңыланып турган окуялуулук мүнөзүнө ээ. Голографиянын эң бир укмуштуу касиеттеринин бири – бул кубулуш, нерсе, болмуш канчалык майдаланбасын, “орой тулку” негизге ылдыйлабасын, алар башаттык, баштапкы, турган касиеттерин сактоо керемети. Мисалы, баш мээнин азыноолак гана бөлүгү калса дагы, анын чагылдыруу жана операциялык ой калчоо мүнөзү кадимкисиндей сакталып кала берет. Ал эми Ааламдын түзүмдөрү канчалык кичинекей бөлүктөн (Галактика, саяралар, организмдер, молекулалар, кыпын бөлүкчөлөр) каралбасын, кеңири Ааламдын негизги касиеттерин сактап кала берет. Бул – энергетикалык, тартылуу (гравитация), уюмдашуу (организация), тектештик (тектоника), акыл-эс башаттык (разумное) кубулуштар.

Соңку жылдардагы физикалык дүйнөтартымынын жетишкендиктеринин бири – “Кылдүйнө” М— теориясы – пента-Ааламдын түзүлүш иерархиясынан (ылдыйтан өйдө) гетерархияга (бир катар биримдик) карата баскан таштүп жол болуп саналат. Бир кылка төмөнтөн өйдө кеткен диалектикадан ар тараптуу, көп кырдуу, көп тараптуу холизмге, же бүтүндөшкөн дүйнөтүзүмгө өтөбүз. Ар бир мурунку деңгээл кийинки деңгээлдин өбөлгөсүн түзүү менен, өзүнчө бүтүндүктү туюндуруп, жогорку тепкичтеги бүтүндүккө жол ачат. Мисалы, электрон, протон, нейтрондордон куралган атом – өзүнчө бүтүндүктөр дүйнөсү; атомдордон турган молекула – бүтүн нерсе, молекулалардан түзүлгөн клетка андан “бүтүнүрөөк”. Ал эми организм – тулку бүтүндүктүн системасы; ошентип деңгээл бүтүндүктөр холон деп аталып, тепкичтен тепкичке өсүп жүрүп олтурат (А.Кестлер, К.Уилбер “whole – бүтүн” деген сөздөн алып ушул терминди киргизишкен).

Ал эми холархия болсо, ошол бүтүндүк дүйнөтанымынын рухий, ажырагыс бүтүн касиетинин деңгээлдер чениндеги ылдыйтан өйдө карай жалгашуусу. Бул – пентадүйнөнүн көлөм ченемдүү бүтүндүгү, ошол жерде холон деп аталган бүтүндүктөрдүн деңгээл системи бардыктан жалпылыкка, жалпылыктан бүтүндүккө, бүтүндүктөн – көлөмгө өркүндөө ченемдерин учуктап келет. “Баскан жолдун ташы гана таманга урунат” дегендей, көлөмдүү ой жүгүртүү холархиянын деңгээлдик жайгарымын туюндуруу менен, беш ченем дүйнөнүн алгач сыры – анын жөн гана түзүлүшү, жайгаштырылышы жана тартиптелиши эмес, анын кайрадан жаралышы, жаңы таризде өнүгүшү, акыл менен материалий дүйнөнүн бийиктеген жалгамы, рух бийиктиги менен болмуштун гармониялуу айкаштыгы аркылуу аныкталат. Ар бир бүтүндүк системи улам кийинки бийиктиктердин жалгамы (элементи) болуп кызмат өтөйт. Жалгамдан бүтүндөштүккө өткөн нерсе айкаш түзүмгө (структурага) алып келет. Анын көлөмдүү бүтүндөлүшү – системанын жолун ачат. Гиперсистемалуу дүйнө жалгамдары жаңы чен-өлчөмдөр менен айтылат.

Жалгам менен айкаштык – микродүйнө, макродүйнө жана мегадүйнө деңгээлдеринин бир бүтүндүктө, мезгил-мейкин ченемдеринин бир көлөмдө өнүгүү шарттарын аныктаган борбордоштуруу төтөсү (төтө – логика туюму деп келинет). Бул жерде системалуулукка жол ачыла бермеги: белгилүү чектен ашкан бүтүндүк көлөмгө өсөт. Көлөмдүү ойжүгүртүү усулу ИД аркылуу жолдонот. Ошентип, үч өлчөмдүүлүк тар дүйнөнүн геометриялык гана эмес физикалык да маңызы болуп калуу менен, чектелген, константаларга кысылган, гравиинерттик, катыштуулук (релятивдик) жана кванттык физиканын алкагындагы физикалык илим-билимдин көрүнүшү болуп гана кала бермекчи. Айтылуу кыргыз физик-теоретиги Самат Кадыровдун “ХХ кылымдын бүтүндөй физика илими жарактан чыгат” деген батыл гипотезасы бул жагынан караганда негиздүүдөй көрүнөт. Себеби дифференциалдык дүйнөтааным (ДД) аркылуу пештелген, дискреттүү математикалык теңдемелердин алкагында түзүлүп калган теория материалий үч өлчөм дүйнөнүн көрсөткүчү болуп гана кала бермек.

Арийне, Физикалык дүйнөтартым системасы комплекстүү илимий негиздеги ойжорумдун таш түп негизи болуу менен, анын мыйзамдары, формулалары, математикалык теңдемелери жана таяныч тутумдары (константалар) бүтүндөшкөн жана көлөмдөшкөн ойжүгүртүүнүн интегралдык маңызын негиздеп берүүнүн баштапкы каражаты болуп саналат. Интегралдык ойжүгүртүү – кошулуу, жалгашуу ыкмаларынын синтези, бүтүндүк касиетинин ачылышы. Ал эми салттуу болуп калган дифференциалдык ойжүгүртүм – бүтүндү бөлүктөргө, деңгээлдерге ажыратуу жолу менен, анын ички өнүгүү мыйзамдарын таанып, ылдыйдан өйдөгө, жөнөкөйдөн татаалга, аздан көпкө, билбегендиктен билимге деген жупталган усул менен тепкичтен тепкичке умтулган ойбагыт жолун аныктаган. Бул жол – чектин белгиси.

Интегралдык, же бүтүндөшкөн ойжүгүртүү ыкмасы болсо, жаратмандык, чектен – өлчөмдүк бүтүндөшүүгө, андан – көлөмгө өтүү жолун аныктаган ойлом стили. Бул учурда жупталуу, диалектикалык карама-каршылыктар – арттагы, жетиктиктин бутактары, бүтүндүктүн моменттери, сүртүмдөрү болуп кызмат кылат. Көлөмгө өткөн ойжорум – алгыган ойжүгүртүүнүн жогорку ыкмасы, ченемдик дүйнөтаанымдын рухий көрүнүшү. Чек (предел) диалектиканын аныктамасы болуу менен, ИД системин башаттаган орто жолдогу каражат катары кызмат өтөп келет. Ошондуктан биз ДД негизден ИД негизге өтүүдө булардын бири-бири менен болгон байланышын чанбайбыз, тескеринче, бул байланыштарды улам жаңы илимий материалдар менен жаңылап турабыз.

Адам эволюциясынын фактору, себепкери болуп БИЛИМ башаты эсептелинет. Билимдин табияты, түзүмү, куралы кандай болсо, адамдын келечек түрү ошого жараша өзгөрөт. Билимдин илимден айырмасы – анын кеңдигинде. Илим – тар чөйрөнү куткуп, бир проблеманын ар кандай жагдайларын камтыйт, логика (төтө ой) менен тереңдеп кете берет. Бир кубулуштан экинчи кубулушка акыл жана кол эмгеги менен өткөрүү жолун аныктайт. Мисалы, табияттын чийки заттарынан даяр курал, оокат жана агрегаттарды жасоо – илимдин жолу. Бир проблеманы коюп алып, аны системалуу түрдө изилдемек – илимдин жолу. Билим болсо адамдын тулку боюнан баштап, ойлонуу усулдарына, акыл-эс менен рухий казыналарына чейин өзгөртөт, илим менен руханияттын жетишкендиктерин камтыйт. Рухий бийиктикке билим аркылуу умтулган инсанат жаңыча жашоонун ыкмаларына сүңгүп, өздөштүрүлгөн дүнүйөнүн сырларын “ичинен” аңтарат.

Ошол эле ФДТ нукура илимий жол болсо дагы, деңгээл ченемдеги синтезделген, ар тараптуу көлөмдөшкөн билимдин каражаты болуп кызмат өтөйт. Билим – илим менен руханияттын ортомчусу жана ушул эки нерсени тең кармап туруучу касиет башаты. Чен (мера), өлчөм (мера), бүтүндүк (целостность) жана көлөм (обңем) – “Теңиртүп, Акыл-эс, Жаратмандык” үчилтигинин физикалык жана рухий көрсөткүчтөрүнүн туюнтмасы болуп саналат. Ошону менен бирге адамзатты жаңы чен-өлчөмгө өткөрүп жиберүүнүн илим-билим каражаты болуп кызмат өтөйт.

“Меркабанын” негизин Платондук деп аталып калган геометриялык бейнелери түзгөндүктөн (мында 5 көп кырдуу фигуралар айтылат: тетраэдр, куб, октаэдр, додекаэдр, икосаэдр), адамдын геометриялык көз караштары аныктооч касиетке ээ. Геометриялык фигуралардын мистикалык жана илимий маанисин байыркы аалымдар астейдил билишкен жана дүйнөтаанымга, жашоо шарттарын өзгөртүүгө, дүйнө сырларын ачууга колдонушкан. Ошондуктан сандарды жана ченемдерди таанып алышкан “аталар” үчүн мезгил, мейкиндик жана тил чектемелери болгон эмес: алар каалаган жактарга саякат жасап, физикалык, генетикалык, саясий эксперименттерди жасап турушкан. Мисалы, миллондогон жылдар аралыгында кантип адамдар расасы айбанга, айбандар адамга айланып турушкандыктары жөнүндө маалыматтар бар.

Бул эмгек аталышында белгиленгендей, 3 тематикалык бөлүктөн турат: “Бирбашат (Теңиртүп)”, “Акыл-Эс” жана “Жаратмандык”. Аларды бириктирип турган концепция – физикалык илимий дүйнөтаанымдын руханий жупталышы (параллелдери). Бул үчилтик бирине бири органикалуу ширелишкен. Дүйнөтааным менен табигый өнүм гармониясы Материя менен Рух биримдигин аныктап, адамда жаңыча дем жана касиеттерин ачат. Экологиялык ойжүгүртүү ноосфералык тереңдикке өсүп, табият менен акыл-эс бүтүндүгүн аныктайт. Физикалык түшүнүмдөр менен константалар да чектүүлүктөн (предельность) ченемге (измерение) өтүү жолу менен, илимдин өзү дагы догма же теориялык аныктама катары кала бербестен, динамикалык өнүгүү жолуна өтөт. Теңиртүпкө жалганган Акыл-Эс системи Жаратмандыкка өбөлгө түзөт. Убактылуу пайда үчүн адам баласы Табиятка каршы экономикалык мамилелерди түзүп алгандыктан, планетардык масштабдагы апааттар улам жыл жаңырган сайын өзүнүн каарын көрсөтүп жатат. Башкача айтканда табиятка карата талоончулук менен катар, кулк-мүнөздөрдө кайырдин керектөөчүл психология терең орун алды. Керектөөчүлддүктөн жаратмандыкка өтүү жолу менен гана планета-саяраны сактап, урпактарга аман-эсен өткөрүп берүүгө болот. Ал үчүн ойжүгүртүүнүн, менталитеттин жаңы деңгээлине өтүү талап кылынат. Физика илими биринчи иретте ошол жолго өтсө, башка илим-билимдер да анын артынан ээрчип, туюнтмалар дүйнөсү агрессивдүү цивилизациянын кулу болбостон, рухий өнүгүүгө багыт алып, адамзат пейили агарышы ылаазым.

Адамзатты башка саяраларга көчүрүү, же болбосо Жер планетасынан эле жылуу-жумшак орун алып, жашоосун уланта берүү маселеси да ушул чен-өлчөмдүк ой жүгүртүүгө шыкак (стимул) бере алат. Ошондуктан адамзаттын келечек тагдыры – анын ой жүгүртүүнүн туура усулун тандоого толугу менен көз каранды. Биз кайда бара жатабыз? Алдыда кандай окуялар күтүп жатат? Апокалипсис деген эмне? 2012-жылдан кийин эмне болобуз? Жер саярасынын толкун эрежеси (вибрация) тез жыштыкка өтүп кетсе, бүгүнкү темп менен ойлонуу эмнеге алып барат? Башка галактикага же Галактиканын эле ичиндеги башка саярага көчүп кете алабызбы? Же андай муктаждык болбойбу? Экологиялык бүтүндүктү ой жүгүртүү касиети менен сактап калууга болоор бекен? Акыл-эс менен Жаратмандык Теңиртүпкө кандайча жалганат?

Ушул сыяктуу суроолорго жоопту биз чен-өлчөм касиетиндеги ойлом багытын туура тандоо жолу менен гана ала алабыз.

Туура тандоо аркылуу адамзат эволюциясынын жаңы багытын аныктай алабыз. Жер планетасы – акыл-эске бай, Теңиртүпкө жалганган ааламий кубулуш болгондуктан, анын дарамети (потенциалы) адамдын инсандык касиеттерине тыгыз байланыштуу. Ойлонуу кудурети мейкиндикти толтуруп-бөксөртө алат, мезгил менен тең жарыша алат, ошондуктан мейкиндиктин сапатына таасир тийгизет. Демек, туура ойлонуу – туура жүрүм-турумдун негизи болуу менен, чөйрөнүн касиет-мүнөзүнө, чөлкөмдүн тыгыздыгына жана турумуна да таасирин тийгизбей койбойт. Теңиртүп, же Бирбашат (Единое, One) философиясы Көпбашат (Множественное, Plural) ыңгайына чачыраган кезде билим катары дискреттик ой жорумдардын алкагына кептелет. Башка ченемдерге өтүү усулу аркылуу бул карама-каршы түзүлүп калган дискреттүүлүктөн (“бар-жок”, “жаман-жакшы”, “кас-дос”, “өмүр-өлүм”, “ооба-жок”) синкретикалык холархия жолун тандоо менен белгиленет. Бул – айкөлдүктүн кайра жаралышы, себеби, карама-каршылыктардын баары Айкөлдүн ичине баткан, анда “душман-тууган” деген сыяктуу ажырымдар, адамдар бирин-бири жемегине орун жок болгон мистериялык сыйкыр касиет. Айкөл – бүтүндөштүк керемети.

Акыры адамзаттын эволюциялык өркүндөөсү анын билим касиетине түздөн-түз багыныңкы болгондуктан, биз изилдеген теманы да заманбап маселелер чордонунун бир үзүмүн чагылдырууга болгон аракет катары карайбыз. Эволюциялык өркүндөө процесси билимдин табиятына караштуу экендигин эске алсак, интеграл табигый даанышман духу (интегральная натурфилософия) өнүгүүнүн кеңири жолун аныктаган илимий-руханий фактор болуп калаарын айта кетүү парз.

Мындан тышкары, бул эмгекте Жер саярасынан тышкаркы акыл-эсти алып жүрүүчүлөрдүн, Галактикалык коомчулуктун өкүлдөрүнүн беришкен кабарлары, окуу-дарстары дагы эске алынды. Эгер өткөн ХХ кылым – адамдын ойлом кудуретинин дүйнөлөшүү (глобализация) башаты менен шөкөттөлсө, жаңырган XXI кылым – ааламдашуу, же космикалык акыл-эстин келиши менен мүнөздөлүүдө. Кайып дүйнөсүнүн сыры да ушул факторго байланып, илим менен эзотериканын жакындашуусунун натыйжалуу даражасы айкындалууда. “Адамзат ажырымдуу карама-каршылыктан көлөмдүү бүтүндүккө өтүшү ылаазым, болбосо улам арылаган сайын жаңы шарттарды көтөрө албастан жок болуп кетүү коркунучу сакталууда” деп Галактикалык кабарчылар Кошууну байма-бай эскертишүүдө. Арийне, ал суперакыл берешендердин айткандары дискрет-рационалдуу болуп алган адамзаттын кулагынын сыртынан кетип, керек болсо, жер пенделери космикалык руханиятты кабылдап, таратып жаткандарды куугунтуктап, жаза колдонууга чейин барып жатышкандыктары факт. Бул жагынан миң жылдаган тарых да көп мисалдарды бере алат: канчалаган пайгамбарлар менен ыйыктарды текебердикке алданган адам пенделери жок кылды!

Адамзаттын негизги соболу – “Акыйкат чындыгын таба алабызбы?” (“Можем ли найти Истину Веры?” – “Could we find a Truth of the Verity?”) – деген суроого жооп издөө болгондуктан, илимдин жана технологиялык табылгалардын жетишкендиктерин колдонуу аркылуу, ошондой эле руханий байлыктарга таянуу жолу менен Теңирбашат тереңдигин аңдап, табият менен коомдун камыр-жумур болуп кетүү жолдорун издөө муктаждыгы келип чыккан. Ал муктаждыкты канааттандыруунун бирден-бир ыңгайлуу жолу – билим парадигмасын (жетектөөчүл ойтутумдар системи) жаңылап, байытып, адамзаттын интеллекти менен руханиятынын жетишкендиктерин практикалык тегиздикке коюу керек. Практикалык дүйнөтааным – адамзат эволюциясынын сырларын ачып, адамды раса, био-социалдык түр катарында өркүндөтүү каражаты болуп эсептелет. Мурда мындай парадигма атайын изилденген эмес.

Табигый-илимий дүйнөтааным ишмердиги ар кыл идеяларды жана илим-билимдер системасын алып жүрүүчүлөрдүн ортосундагы өз ара түшүнүшүү “башка маанилердин” үрөндөрүн себүү – жолбашат акылгөйлөрдүн вазийпасы. “Башка маани”, “бөлөк маңыз” деген терминдер тобу да жаралыш ыктымалдуулугу бар. Анткени жаңы жол издеп, жаңы багыт аныктап, улам бийиктеп олтуруп, Теңиртүпкө жалгануу жолу – ары татаал, ары жооптуу. Ошондуктан, ойжүгүртүүнүн калыптанып калган шаблондорунун тоскоолдуктарын жеңип, микро-, макро— жана мегадүйнө сырларына сүңгүү аркылуу “сызыктан тыш” түбөлүктүү өз ара кубулуу айлампасы (вечное нелинейное взаимопревраүение, non-linear mutual transformation), менен кыналышкан ойтолгоолор (идеялар) манифестацияланып, б.а. турмушка ашырылып, жаңылануу ирээтине өтүү маселеси каралып жатат.

Физиканын электромагниттик талаа, өзөктүк талаа (ядерное поле), уңгу талаа (единое поле) деген сыяктуу түшүнүмдөрүнө шайкеш, адам менен планетадагы Акыл-эс – рухтун ачыкка чыгаруучу “талаасы” болуу менен, микрокосм жана макрокосм (алман филосову, акын Гөтенин аныктамасы) деңгээлдик маңызга өткөн чакта, жалпыга маалым жүрүм-турум усулдары, ой жүгүртмөй ыкмалары орногон “социокосм” деп аталуучу чөйрөнүн абалына жараша өзгөрүүгө дуушар болуусу ачылды. Социокосм – табият менен адам коомунун ортосундагы акыл менен рух байланыштарынын абалын чагылдырган жигердүү аракеттеги чөйрө. Ал эми саярадагы “акыл-эс чөйрөсү” Ноосфера деген наам менен белгилүү. Ноосферология илими да адам-табият бүтүндүгүн изилдеп, рух менен жаратылыштын биримдигин тастыктаган ой топтому катары өнүгүүдө.

Жасалма эмес, чыныгы билимдер – аракетчил акыл-эстин чагылдырылышы болуу менен, практикалык билим даанышмандыгынын тамыры болуп калмакчы. Ал аныктама бул эмгекте “когнитивдик философия” деп аталууда. Адамдын акыл-эси “уйку” түрүндө болуп, болмуштун “өң” түрүндөгү анык табияттын чагылдырылышы болуу менен, синхрондуу түрдө адамдын ойлонуусун өнүктүрөт. Ошондуктан акыркы мезгилде бизди курчап турган чөйрө адамдардын ойжүгүртүүсүнө жана аракеттерине уламдан-улам сезимтал болуп баратат.

“Өң жорум” качан гана Дүйнө сымал ой-акыл жана турмуш чындыгы менен катышып турганда даана билинет (конкреттүү). Ошондо маанилер тутуму жаралып, тар дүйнө кубулат да, жаңы ченемге өтөт. Мисалы Кориолис күчү инерциялык кубулуш катарында айлануу огунан четтөөгө умтулган касиет болуу менен, ылдамдануу аркылуу калыбын сактай алат. Бул күч Ньютондун үчүнчү законуна ылайык айлануу багытынан терс багытка умтулат. Кориолис күчү Жердин айлануусунун натыйжасында “Фуко маятнигинин” көрсөткүчтөрү аркылуу аныкталат. Практикада болсо, циклондорду жана антициклондорду билүү үчүн бул кубулуш маанилүү роль аткарып келет. Бул мисал эмне жыйынтык берет?

Биринчиден, табияттын күчтөрү акыл менен айкашууга жөндөмдүү, себеби, сыноолор так чыгып, каалаган натыйжаны берип жатат. Экинчиден, “өң жорум” Теңиртүпкө такалганда, акыл-эсти ойготуп, ойдун кодун (түпбелги) жаратмандык жолго багыттайт.

Дагы бир мисал. Майкельсон менен Морли жарыктын ылдамдыгын ченеген учурда, жарык фотондорунун (эфир аркылуу) агылуу тездиги кошумча кыймыл түзүлгөндө (жарык булагын анын багыты менен кошо жылдырган чак) жарыктын тездетилиши байкалабы? – деген суроо пайда болгон. Көрсө, “Лоренцтик кыскаруу” деп аталган кубулуш чөйрө менен кыпын бөлүкчөлөрдүн өз ара аракеттенүүсүнүн натыйжасында, билинген болчу. Ал эми Саньяктын сыноосунда жарык ылдамдыгы Жердин айлануусуна жараша өзгөрүлөт. Жер өз огунда Батыштан Чыгышка айланган учурда жарык ылдамдыгындпа да кошулма айырма келип чыгаарын бир учурда аскердик купуя сыр катары сактап келишкендиги маалым. Ал эми А.Эйнштейндин Атайын катыштуулук теориясы Майкельсон-Морлинин “эфир кыймыл” ойжорумуна (гипотезасына) туура келбегендиктен, Д.Миллер дагы бир жолу текшерген экспериментти “түшүнүксүз”, “адаттан тыш” аракет катары карап коюшкандактарынын сыры – атайын катыштуулук теориясы жарык ылдамдыгын бир калыпта – түз сызыкта өзгөрүлгүс деп эсептөөнүн натыйжасы. Жалпы катыштуулуук теориясы болсо, мейкиндик ийрилип, деформацияга учураарын айтып келет. Себеби мында инерция, импульс, ылдамдык, окуялуу кыймыл менен мейкиндик чогуу аракетке келип, мейкиндик төртүнчү өлчөмгө өтөт.

Теорияны тастыктоодо мейкиндиктин геометриялык конструкциясын убакыт менен айкаштырганда ийкемдүү мейкин-мезгил бүтүндүгүн аныктоо үчүн жумшалган. Бирок азыркыга чейин эфир менен материянын элементтеринин ортосундагы катыштуулук толук далил боло элек. Себеби, Кванттык дүйнө менен Жалпы Катыштуулук ойжортуулу (Обүая теория относительности) төнгөн дүйнө бир башаттуу мыйзам менен түшүндүрүлүп бүтө элек. Бул эки жээкти байланыштырган “супер-кыл” (superstring) теориясы чоң талаш-тартыштар чордонуна айланды. Эгер ЦЕРН деген борбордогу гигант “Адрондук коллайдер” аттуу эксперименттик жабдуусунун аракетке келүүсүнүн тыянагында “Кудайдын сыр каткан бөлүкчөсү” деп аталуучу “Хиггстин бозону” аттуу кыпын бөлүкчө табылса, анда эки жээк бир агымда кошулушу ыктымал. Ал бозон – Ааламдын жаралуу тарыхына жаңыча көз караштарды пайдакылуусу мүмкүн деген үмүт турат. Азырынча “кыл дүйнө” ойжортуулу (теориясы) кызуу талкууда.

Даанышманчылыктын негизги эн белгиси – ар бир акыл-эстүү инсанаттын дамамат кызматка туруусу, башкача айтканда, керектөө чегинен суурулуп чыгып, элге, Жерге, Ааламга кызмат кылуу ишмердигине өтүү. Акыл-эстүү жандын дене калыбын алып, тирүүлүккө келген миссиясы – өзүнүн руханий кызматы менен аруу жогорулоо, чын дилден аткарган таза кызмат менен чөйрөнү да, өзүн да тазалоо. Ошондо “мен” деген сезими бар инсан космикалык кызматка даяр болуп, өнүгүүнүн улам өйдө тепкичине көтөрүлө берет. Азыркы агрессивдүү цивилизация бүт адамзатты керектөөчүл, мите касиеттерге чөмүлдүрүп, экологиялык жана моралдык бузулууга дуушар кылууда. Физикалык дүйнө (“сенек материя”) жансыз нерсе эмес, жандуу, сезимтал зат болуп, адамдар калчап жаткан акыл менен келечек ойтүзүмдөрүнө мамиле-саат жасап жатат. Азыр ар кандай жаңы ойжортуулдары дүйнөнүн кайсыл бир чекитинде, күтүлбөгөн жерлерде жаңырык сымал кайталанып, атүгүл ошол жактан өнүгүп, чагылган сымал таралып кете бермеги. Биологиялык көп түрдүүлүк болсо, адамдын коомдук аракеттерине жараша болот. Адамдардын ойлору, дили канчалаык таза, самагандары бийик, кылган иштери туура болсо, флора менен фауна да ошончолук дүркүрөп өнүгүп, мурда жок болуп кеткен жаныбарлар менен өсүмдүктөр кайрадан жаралып, табигый гармония ордуна келет. Жер-эненин вибрациялык термелүү жыштыгы жогорулап, адамдарды ошончолук ыкчам ойлонууга түртүп жатат. Эгер адам заты бул улам күчөп келе жаткан термелүү жыштыгынан артта калып, кечээги калыпта (шаблон) жүрө берсе, моралдык жана материалдык кыйроогор учурап калаарын биз сезүүгө милдеттүүбүз.

Буга карата эң соңку илимий ачылыштардын бирин карап көрсөк болот. Графен деген затты деформациялоо аркылуу псевдомагниттик талаанын пайда болушун испан физиги Франциско Гинеа жакында – 2010-жылы гана айткан. Графенди үч кристаллографиялык багытта чойгон кезде анын электрондору күчтүү магнит талаасынын абалындагыдай (300 Теслага чейин, б.а. Жердин электромагниттак абалынан жүз миңдеген эсе күчтүү) абалды сактайт экен. Мунун себеби, атомдордун ортосундагы байланыштардын узундугунун өзгөрүшүнө таандык болгондуктан, алардын ортосундагы эркин электрондордун кыймылдары ошого жараша өзгөрөт.

Салттуу (Классикалык) физиканын теориясында магниттик талаадагы электрондор айтегерек формадагы циклотрондук орбитада кыймылдайт; кванттык механикада болсо, циклотрондук орбиталар квантташат (майдаланат) да, дискреттүү энергетикалык деңгээлдерге ажырайт (Ландау деңгээли). Ар бир деңгээлдеги электрондордун саны магниттик талаанын күчүнө багыныңкы келет: талаа канчалык күчтүү болсо, электрондор улам бийик деңгээлдерге “жармашат”; ошентип, ар бир жаңы деңгээлде электрондордун саны көбөйө берет. Ушул кубулуш деформацияланган графенде (бирок магниттик талаасы жокто) болуп турат. Бул далилдердин баары – адамзат ойжорумунун табият менен акыл-эстик жана сезимтал байланыштагы өтөлгөлүү каражаттары болуп кызмат кылат. Адам канчалык чын ыкластан табигый күчтөр менен мамилеге кирсе, ал өзүнүн суроо-мүдөөлөрүнө ошончолук кайтарымдуу жооп ала алат. Физикалык сыноолор (эксперимент) дагы максат ченемдүү ойжорумдун койгон маселелерин чечүүгө көмөк берген курал болуп кызмат кылат.

Даанышмандыктын илими катары интегралдык Философия орток каражат катарында көз караштары кээде туура келип, кээде туура келбеген илимий тараптардын өнүгүүсүн калыс чагылдыруу менен, бүтүн дүйнөнүн чачылып жаткансыган көрүнүштөрүн “жыйнап”, адамдын эволюциялык өркүндөөсүнө өбөлгө түзмөгү бар. Биз берип жаткан “эпифания” жана “профетизм” терминдери – көз ачылуу, эс-акылына келүү, ыйманына келүү жана пайгамбарлык касиеттердин ойгонушу деген сыяктуу кылым жаңырткан окуяларды туюндурууда.

Ой коду менен билим түзүмү цивилизациянын жаңы түрүн аныктоочу идеялык каражаттар болуп саналышын ушул китепте чагылдырууга аракет жасалды. Дамамат, Теңиртүп дүйнөтаанымына өткөн деңгээлдик философияны жетекчиликке алуу менен, аң-сезим менен жаратмандык касиеттери аркылуу дискреттик маңыздан холархиялык маңызга өтүү –ойлонуу кодун жөнгө келтирүү үчүн кызмат кылуучу негиз болуп берет деген ишеним менен китеп окуурманды негизги эмгекке багыттамакчыбыз.

Вместо введения. Смысл нового мировидения*

(*Мировидение концептуально различается от мировоззрения, знаний о мире, миропонимания тем, что видение является методом познания и аспектом сознания. На практике познания охват видения шире, нежели эмпирическое знание)

Понять строение и эволюцию Вселенной как целого – величайшая задача человечества.
Галилео Галилей

Поразительные по своей содержательности и глубине доказательств новые открытия в области как Теоретической, так и Прикладной физики дают нам громадный материал для формирования основополагающих философско-теоретических основ интегральной натурфилософии (ИН). В течение четырех столетий наука являлась служанкой преимущественно дифференциального видения развития мира и места в нем человека познающего. Ибо, не познавая закономерности мира в целостности и многообразии, не изменишь мир в соответствии со своими притязаниями к жизнеустройству, если не познал мир подобающим образом. Дифференциация полезна в аналитическом мышлении, но для синтезирующего мышления этот способ освоения реальности становится тесным, а более того – устаревшим. Как и все другие ученые мира, работающие над картиной мироздания, нами тоже движет желание «выразить свою признательность более чем тысяче физиков по всему миру, отдающих свой труд и талант работе по созданию окончательной теории мироздания»*.

(*См.: Брайан Грин: «Элегантная вселенная (суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории)». М.: 2003. -С.6 — Библиотека Альдебаран: http://lib.aldebaran.ru -С.6)

«Интегральной натурфилософией» мы подразумеваем комплекс научных знаний, построенных на материале различных дисциплин по отношению к природе, определяющих некий тренд многомерного познания и принципиальные направления обновляющегося мировоззрения*. Стремление к интегральности в процессе познания, с использованием универсальных законов природы и общества стало признаком комплексного научного мировоззрения в новом веке. Так, согласно точки зрения современных холистов, каждый вышестоящий уровень в системе холархии (иерархии целостности) включает в себя все нижестоящие уровни мироздания и ноосферы. Говоря языком диалектики, данное отрицание отрицания становится путем к выходу к более высоорганизованным свойствам материи и духа одновременно. Мы имеем дело с так называемыми холонами, когда соотношение целого и частей гармонирует в порядке возрастания порядка в необходимой связи уровней мироздания**. Речь идет о предельном опыте, с интерпретацией интегрирующегося мира на уровне метакритики с резонансными переживаниями субъекта, сопутствующими изменениями личности в процессе познания многомерной духо-материи. Ортодоксальный материализм не может принять данный посыл, так как в принципе метод и система диамата не может быть средством всеобъемлющего объяснения закономерностей мультимерного мира. Интегральное мировоззрение холархии становится синтезом разных научных и духовных дисциплин, стремящихся охватить многоуровневое мироздание через рефлексию зеркальной голографии внутреннего света философа. Уход от вульгарного редукционизма путем синтетического обобщения приводит к тому результату, что мышление покидает пределы плоского способа восприятия, углубляясь в объемную космогонию микро— и макроуровней. По убеждению современных науковедов, интегральный подход состоит в попытке согласованной интеграции практически всех областей знания, от физики и биологии, теории систем и теории хаоса до искусства, поэзии и эстетики, всех значительных школ и направлений антропологии, психологии и психотерапии и великих духовно-религиозных традиций Востока и Запада.

(*Интегральность есть качественный уровень научного и духовного освоения действительности. Это есть надрациональное мышление, граничащее с космичностью научного видения. Мы производим некоторые локации энерго-информационных предпосылок сакральных знаний — бесконечных и неисчерпаемых проявлений интуитивного просветления человека в активной сингармонической связи с Великим Безмолвием — источником бесконечных знаний. Интегральность — не сумма, но синтез рациональных и духовных знаний; это алгебра познания в вертикальном (богоустремленном) и горизонтальном (цивилизационном) планах взаимодействия, которое делает прогресс)

(**См.: Краткая история всего/ Кен Уилбер; пер. с англ. С. В. Зубкова. — М.: АСТ: Астрель, 2006. Автор констатирует: «Артур Кестлер ввел термин «холон» для описания целого, которое полно само по себе, и в то же время является частью другого целого. И если вы будете внимательнее смотреть на явления и процессы, скоро станет очевидно, что они не просто целое, а часть чего-то еще. Они являются целым/частью, или холоном. Например, целый атом является частью целой молекулы, а целая молекула является частью целой клетки, целая клетка является частью целого организма, и так далее. Каждый из этих объектов не целое, и не часть, а холон. И суть в том, что все в основе своей является определенного рода холонами. Философский спор между атомистами и сторонниками теории целостности продолжается уже более двух тысячелетий: что же реально, целое или его части? Ответ в том, что ни то, ни другое не реально. Или оба реальны, как вам больше нравится. Во всех направлениях существуют только холоны, как при увеличении, так и при уменьшении масштаба». – С. 27.

(К числу последних опубликованных книг Уилбера принадлежат: «Око духа» (1997) — панорамное изложение интегрального подхода и интегральной критики; «Свадьба смысла и души: интеграция науки и религии» (1998) — размышление о непротиворечивом соединении научного и религиозного опыта; «Один вкус» (1999) — личный дневник, описывающий его внутреннюю лабораторию, практики и истоки его идей; «Интегральная психология» (1999) — интегральный подход в психологии; и «Теория всего: интегральное видение для бизнеса, политики, науки и духовности» (2000) — практика интегрального подхода к жизни в целом)

Поэтому природа и структура современной физической картины Мира (ФКМ), как особым образом организованного типа знания, становится фактором интеллектуального взаимодействия и духовного преображения общества вкупе с природой. Знание, как обозначил Ф.Бэкон, английский философ XVI века, это – сила. Стало быть, знание о природе становится частью знаний о Вселенной и силой, способной изменить мир, одноременно изменяя самого человека – носителя знаний. Мир не стал проще оттого, что он стал более понятен человеку в некоторых смысловых образах. Дифференциальный редукционизм, отрицаемый холизмом и интегральным мировоззрением, еще не отошел от жизни далеко, а лишь отступил до нового всхода дифференциализма. Так что история борьбы методов мысслетворения еще не закончилась, а набирает все новые обороты.

Развивая бэконовскую аксиому, можно констатировать, что знание – реальная сила, способная преобразить мир по определенному коду мышления. Мышление воспринимается нами как совокупное взаимодействие между различными субъектами и объектами в процессе их сосуществования и результатом операционной переработки информационного материала в формате жизненной деятельности, путем поступенчатого раскодирования смыслов. «Можно рассчитывать на то, что в XXI веке наука будет развиваться не менее быстро, чем в ушедшем XX столетии. Вместе с тем физика так разрослась и дифференцировалась, что за деревьями трудно разглядеть лес, трудно охватить мысленным взором картину современной физики как целого. Между тем такая картина существует и, несмотря на все ответвления, у физики имеется стержень. Таким стержнем являются фундаментальные понятия и законы, сформулированные в теоретической физике», — заметил акад. В.Л.Гинзбург в одной из своих статей относительно судеб и перспектив физической науки. Поэтому «распространенные в последние годы довольно пессимистические прогнозы в отношении развития физики и астрофизики в обозримое время представляются плодом недостаточной информированности, некомпетентности или просто недоразумения и т. д. Другими словами, как ни грандиозны и впечатляющи достижения физики, нерешенных фундаментальных проблем предостаточно»*.

(*Более подробно затронутые проблемы изложены в главе «Какие проблемы физики и астрофизики представляются особенно важными и интересными в начале XXI века» в книге В. Л. Гинзбурга «О науке, о себе и о других». М.: изд-во «Физматлитература», 2003 г. (3-е издание))

Код дифференцированного способа мышления устроен в основном по принципу крайностей – «приема» и «отрицания», «да» и «нет», «ты – мне, я – тебе» через рассматривание биполярных частностей и строго определенной структурной схемы. Но чтобы охватить целое, людям в процессе исследования тайн природы становится ясно, что код мыслей направляет к выбору частных ценностей познания и преобразования мира, что явно недостаточно для восхождения ко всеобщему, атманическому. В этом кроется одна из интересных тайн промежуточного мышления. Интегральное мышление представляется в принципе позиционирования «я – в тебе, а ты – во мне», «ты и я – одно целое». Между прочим, известная «промежуточность» мышления – пограничный момент между дифференцированным и интегральным методами анализа и синтеза. Признаваемые «лженаучными», эзотерические и мистические данные чувственных ощущений становятся союзниками рационального поля знаний. Теория и метод ИН имеют единую систему доказательств, логику которой определяют базовые достижения рациональных и эзотерических смыслов, «извлеченных» из материалов исследований законов природы и мышления. Как заявлено в некоторых «контактных» источниках, «мышление живой материи и само существование и развитие живой материи имеют общую основу. И то, и другое является противотечением энтропии. В мышлении это противотечение выражается в поисках логичности»*. Соответственно, человек как разумное существо должен превыше всего ставить развитие разума Человечества как детерминанту антропологической эволюции. В этой связи возросло значение коммуникативных возможностей человека расширяющегося. Думающие люди в практическом освоении действительности выходят далеко за пределы земного сообщества. Одним из знамений нового века является то, что если человек ХХ века стремился к глобальности, то человек мыслящий XXI века выбирает путь к космичности во всех отраслях знаний.

(*Из Обращения Галактической Коалиции отряда Наблюдателей (КОН) к человечеству 1929 года. Следует заметить, что есть сторонники и жесткие противники данных источников «супермыслей», которые все же следует всесторонне сомысливать и дойти до встречной истины. На этом, в принципе, и строится земная наука)

Подобный ключ рассмотрения, раскрывая секреты влияния ФКМ на эволюцию, собственно, рода homo sapiens – особого вида разумных существ во Вселенной – является предметом нашего комплексного исследования. Применение такого методологического средства как интегральный анализ, возникшего при синтезе рационального и духовного компонентов мышления, является важным в плане определения векторов современного цивилизационного развития. Для этого и применяется в данном исследовании концепция ИН.

Слово «Мир» с точки зрения ИН воспринимается нами как присутственное понятие, то есть, сфера деятельности и познания человека, где все события и процессы, явления происходят в присутствии и участии homo cognitarius, или человека познающего. Homo cognitarius не просто пассивный наблюдатель, но прежде всего участник, активный субъект всяких изменений и процессов обновляющегося мира. Знания людей обновляются не иначе как через участие в обновлении мировых реалий – от минерального мира до био-социального сообщества. Здесь речь может идти не просто о знаниях как таковых, а о коде, зашифрованном тайном ключе коммуникативного предиката в сознании субъекта. Запрятанный ключ к тайнам самого мышления может быть закодирован в самой структуре ДНК, зашифрованной на исходных этапах жизнетворения…

Люди в последнее время постепенно осознают необходимость найти возможность выхода из баррикадно-блокового, "вечно борющегося" способа мышления. В силу присущего человеку субъективизма и линейного мышления, привычный подход «чья школа лучше» порождает прямолинейный апологетизм, носители которого спорят вокруг преходящих ценностей, отстаивая узкие интересы. Это особенно заметно в борьбе религиозных вероучений, научных теорий, в споре вокруг основного вопроса философии «что первично?». В такой интриге узкокодовых заданностей часто остаются за бортом вечные, непреходящие ценности.

Что за «узкокодовые заданности»?

Всякие мысли изначально имеют код, ключ к раскрытию смысла. Узконаправленные мысли имеют строго очерченный код, узкий проход к широким понятиям, смыслам, содержательному полю. Большинство людей имеют подобные изначально линейные задачи постижения истины, прослеживая за ходом мировых процессов, либо желая ставить более объемные задачи для решения. В итоге зауживаются концы научных исследований, ограничивая сферу исследуемого явления, как бы «пряча» сущность.

Еще хуже, когда теории и концепции превращаются в политическое орудие для больших влиятельных группировок в мире, которые отстраивают свою «идеологическую состоятельность» не только силой военного могущества, но и путем утверждения догматических парадигм. Например, борьба за утверждение и опровержение физических теорий, в которой принимают участие самые крупные научные школы, институты и целые лаборатории, есть не что иное как догматизация достижений отдельных светил науки различных времен (Аристотель, Декарт, Эйнштейн, Хокинг и т.д.). Теоретические знания современного ученого мира настолько динамично меняются, что появляется настоятельная необходимость переработки имеющегося материала на основе концептуального пересмотра новых данных астрофизики, физики микро— и макромира.

В непримиримой, апологетической, блоковой полемике победителей не бывает. Предстоит "соединить два конца", то есть, сознание и бытие, дух и материю, сняв момент искусственного их противопоставления, снимая клин между этими предельными понятиями. Нас вдохновляет факт, что Физический мир все более становится виртуальным, одухотворенным и динамичным, раскрывая доселе неизвестные характеристики. Материя перестала быть служанкой огрубленного, «атрибутивно-вещественного» восприятия действительности. Сознание является подлинной сущностью, которая способна изменить социальную природу человека как вида, носителя разума и ценностей, одновременно преобразовывая природно-экологическую систему. Следовательно, сознание – это продукт воли. Эта тотальная работа души и интеллекта ведется в тесном сотрудничестве научной практики с духовными процессами.

Как известно, человечество лишь интеллектуально перешло от мифа к логосу, от дикости к цивилизации. Последующее восхождение от логики к опыту, а затем преобразование опыта в необходимые системы знания детерминирует разум людей, влияя на процесс их индивидуальной и общественной деятельности. В интегральном видении, эта трансгрессия* определяется восхождением к Духу, или безличному Единому, когда безмолвствует, или приобретает покой мысль.

(*см. Глоссарий в конце работы)

Единое – одно из проявлений Абсолюта, конечного состояния или, наоборот, начального истока всего сущего (тут концы соединяются). Мысли людей являются как бы «щупальцами», которые подобно антенне, рефлекторам организма, локаторам космических аппаратов, ощупывают и деформируют пространство. Мерность пространства определяется рефлектирующим мышлением с использованием приборов наблюдения и анализаторов, исходя из постановки определенного класса задач.

С позиции ИН мы видим, что став беспредельным, человеческое знание превращается в силу, способную творить. В этой таинственной цепи творения, совершенствования для нас важен творческий этап сознания, когда личность способна охватить поле взаимодействия природных и социальных сил. Творческий этап, как исходная стадия эпохи провиденциализма*, закладывает путь к новым измерениям деятельностного бытия. Природа промысления – особый аспект кодировки задач. Но что именно творить – вопрос судьбоносный. Можно сотворить и божественное, жизнетворное, но и нечто дьявольское, противоположное природе человека. Творчество, которое способно приносить радость, возвышенное, это путь к ощущению полноты духа, то есть счастья.

(*Провидение является не просто сопутствующим фактором эволюции человечества, ищущего новые аспекты сосуществования с природой и всем космосом… Это прежде всего божественное (бесконечно гармоничное) расположение вещей и идеальное расположение мыслей)

Циклический кризис теоретической науки обусловлен несовместимостью логических инструментов прошлого опыта с беспредельностью духовного сознания*. Знания должны выйти из тесного доктринального круга, которым очерчена наука за период XIX – ХХ столетий, когда наука оформилась как интенсивно развивающаяся система специализированных навыков мышления определенного круга людей дифференциального толка про-мысления. Сословие ученых живет в большинстве своем в кругу строго очерченных образов.

(*Яркая личность, йогин-реформатор ХХ века Шри Ауробиндо Гхош внесший выдающийся вклад в науку об опыте мышления, писал следующее: "Разум — неуклюжая интерлюдия между широким и точным подсознательным действием Природы и еще более широким непогрешимым действием Божественного. Нет ничего, доступного уму, чего нельзя было бы сделать лучше при полной неподвижности ума и в безмолвии, свободном от мысли")

Используемая нами интегральная концепция исследования призвана снимать эти противоречия, когда ученые с разных трибун говорят о единстве науки с религией, духовной деятельности с экспериментальной эмпирией, мистики с рациональным реализмом. Выполнение этой задачи требует конвенциональности подходов к основным вопросам методологии науки в условиях возрастающей неравновесности ситуации, когда новое становится моментальным достоянием всего научного сообщества, делающего необходимый выбор в океане экспоненциально растущей информационной базы. Появляется новая форма ментальной сущности – эгрегоры – мысленные формы, создаваемые носителями нового при одновременной преобразующей работе духа. Ныне мир становится полем манифестации эгрегоров эпифанического, то есть прозревающего мировосприятия. В совокупности эти пути раскрытия смыслов есть аспект провидения*.

(*Дефиниция Эпифания вводится автором данного труда как явление, характеризующее процесс изменения сознания путем прозрения, постижения путей к истине через знания. В данном этапе познания мы видим трансгрессию про-мысления к про-видению, иными словами, от дифференциального образа мышления к интегральному)

Современная физическая картина Мира в своей сущности является средоточием прогрессивных мыслей в изменяющейся с необычайной быстротой сфере научно-практической деятельности людей, занимающихся естественнонаучными проблемами. Физическая картина мира, развиваемая комплексно и рассматриваемая с разных позиций, представляет собой своего рода форум новейших мыслей о мироздании. Имеющий место в нашей жизни, так называемый "теоретический синергизм", активно внедряемый в область естествознания, создает предпосылки развития человека как носителя и творца фундаментальных ценностей, одной из которых является естественнонаучная ветвь общенаучной картины мира.

Раздающиеся в последнее время голоса о том, что теоретическая физика испытывает кризис, что фундаментальные науки переживают переход в новые каноны, имеют некоторое основание: научная мысль испытывает воздействие нового видения сообщества познающих – когнитариума.

Что касается т.н. Когнитариата*, то есть класса интеллектуалов, он не перестает занимать лидирующие позиции в системе элитарного мышления с использованием новых информационных технологий, глобальных систем широкой коммуникации, новейших естественнонаучных открытий в области микро— и макромира, достижений генетики и т.д.

(*Когнитариат  — класс владеющих знаниями, когнитариев. Термин известного социального мыслителя О.Тоффлера применительно к появлению постиндустриального общества, где знания занимают решающее место в жизни сообщества людей)

Наука, помимо логического развития, в последние годы решительно занимает этические позиции. Так, ФКМ в ее новом освещении относится к разряду универсальных естественнонаучных знаний с гуманитарным привкусом, и таким образом: физическая картина мира, как компендиум развивающихся знаний, стремительно становится морально-этической стратегией эволюции ноосферы.

Интересно заметить, что культ фундаментальной науки, довольно успешно внедренный в сознание населения в странах бывшего СССР, проистекал из идеологических соображений правящей системы в поиске рациональности режима. Появление целого сословия ученых, выработка ими своего особого языка, порой даже ценой усложнения терминов и понятий, было ответом на запрос эпохи – идеализировать научное мышление в общественном сознании. Но факт остается фактом, что успехи советской фундаментальной науки были общепризнанными, потому как она имела определенную результативность в качестве оригинальных открытий, технической реализации идей в различных сферах индустрии, особенно в оборонных и космических отраслях. Общественное сознание населения бывшего СССР продолжает испытывать к науке большой пиетет.

Приносят ли получаемые знания счастье людям – вот глобальный вопрос, который волнует все человечество. В этом ряду не составляет исключение и физическая картина Мира как система закрепленных ценностей в символах и в мировоззрении людей. Насколько интересует рядового человека, например, теория относительности или генная инженерия, когда на повестку дня поставлен вопрос выживания и собственной безопасности день изо дня, особенно в экономически бедных странах?

Нами же принимается точка зрения, что индуктивный анализ процесса производства знаний строится на переосмыслении объективного мира в соответствии с мировоззренческими установками, которые имеют системообразующий характер в виде ИН. Мы становимся участниками возрождения новых символов, переосмысливая полузабытые категории и термины. Например, концепции Единого, Единого поля, Единого Мира. Единое есть нечто иное по сравнению с традиционными (дифференциальными) представлениями о множественном мире. Гетерархический (со-расположенный) многомерный космос таит в себе свои извечные секреты, но нетерпеливая человеческая мысль торопится скорее постичь глубинные тайны мироздания, не считаясь с необходимостью созревания человечества духовно, чтобы правильно раскодировать чувственные данные. Для этого необходимо изучить т.н. мерность, успокоить мысль. «Покой мысли» означает выход за пределы обыденного, обусловленного, в инобытие. Поэтому науковедам предстоит писать историю знания по-новому, с позиций ксенологии. Ксенология* и герменевтика**, при более строгом подходе к исследованиям кода про-мышления***, могли бы раскрыть все новые грани интеллектуального освоения мира. Собственно, История знания может быть описана как многоэтапный процесс развития человеческих знаний в интегральном и дифференциальном вариантах во всем протяжении интеллектуальной эволюции хотя бы с эпохи Неолита, то есть известной нам эпохи переработки природного материала в духовные ценности****. Сила культуры и искусства заключается в том, что красота мысли и вещей являются результатом творения новизны со стороны любящих себя и природу людей. Следовательно, смысл истории знания человека заключается в реализации трансгрессии или выхода за обжитые пределы и вхождения в некое надрациональное бытие через переходные границы социоэволюции.

(*От xenos (греч.) чужой, чуждый, иной. Ксенология только начинает выделяться в самостоятельно оформленную науку, хотя совершенно очевидно, что все духовные и научные искания и самопознание человечества на протяжении всей его истории, в том числе и пост-антропоцентристской, основывались именно на ксенологических дихотомиях: известное-неизвестное, наше-чужое, человеческое-нечеловеческое, Свое-Иное и т.д. Ксенологией всемирная история представляется как процесс битвы человечества за свое самопознание. Здесь можно вспомнить астрологический зодиакальный календарь, китайский годовой календарь перемен, с их зооморфным продолжением человека с одной стороны и христианство и др. теургические "Новые заветы" с их продолжением от человеческого до божественного. Например, представители суфийской традиции, ее постгурджиевских вариаций, утверждают, что немало людей рождаются без зачатка того тонкого органа, который они обозначают как «совесть» и отсутствие которого, по их воззрениям, исключает возможность пройти человеческую и др. формы высшего духовного развития. Вообще представляется, что зооморфные отождествления являются все же скорее проецированием человеческих представлений на представителей животного мира, а не собственно отождествлением в полном смысле этого слова. (См. например: Л. Калыкова. "Исторические трансформации зооморфных представлений" в кн. "Частная ксенология"). "Человеческая стадия" определяется по-разному и ключевым моментом является обретение индивидуальной души и сознания, иной степени свободы выбора, любви и ответственности, при этом имеется в виду, что это степень не количественная, а качественная. В некоторых источниках метафорически указывается на то, что лисы гораздо быстрее человека достигают бессмертия. Ксенология развивается еще через виртуальные ролевые игры и стратегии типа Consolle, известную как Xenon. Как говорит один из героев фантастического произведения, это «смесь научной фантастики с формальной логикой, со многообразными зигзагами поискового мышления»)

(**Герменевтика – наука о раскрытии смыслов текстов. Интерпретация и объяснение забытой эпохальными разницами восприятия смысла или незнакомой текстовой информации. Например, экзегетика (толкование) таких источников мудрости как Библия, Коран, текстов Гермеса Тримагеста, «Книги мертвых», «Книги перемен», эпоса «Манас» и т.д. посвящена «разгерметизации» сокрытого значения, заложенного древними)

(***Мысль, промысление, промысел – слова одного корня, расходившиеся в истории знаний по мере расширения смысловых функций. Мышление становится одним из величайших умений познающего субъекта – умения перерабатывать закодированную информацию по оределенному коду, зашифрованную космическим разумом)

(****Человечество позабыло многое из того, на чем были построены знания древних – за миллионы лет до нас)

Беда же консервативной части научного мира («научного духовенства») в том, что человек под воздействием произведенных впечатлений на него красоты теорий и силы аргументов быстро привыкает к сформированным образам, доказательствам, условностям и консервирует модели, образы мира, заложенные некоторыми первопроходцами наук, cделанные ими даже вчерне. В результате происходит застой мышления, растет догматизация теорий, вразрез логике непрерывного роста знаний. Всякое новое начинает не восприниматься, а в результате свирепствуют догмы.

Мир в субъективном отношении «дан» человеку для познания и планирования жизнедеятельности. Духовное обогащение человека предпосылочно по отношению к формированию среды жизнедеятельности. Поскольку данный труд в виде монографии посвящен миропониманию на трех гетерархических уровнях — Единое, Сознание, Творчество, – то нам необходимо концептуально определиться в основополагающих, ключевых, стержневых терминах и максимах, которые образуют его содержание. В пирамиде концепции по восходящей линии Единое занимает верхнюю ступень иерархии познания мира (см. рис.).

Нисходящая логика построения знаний замыкается как сверху, так и снизу на феномене сознания – поля деятельности разумных акторов во взаимодействии. Сознание имеет «промежуточный» характер по отношении данного триединого узла: снизу базируется творческой энергетикой преобразователя кодов (человек) и сверху питается светоносной энергией Единого беспредельного. Вся эта троица составляет неразрывную иерархию знаний, способных преобразовать среду и мир в целом. Код мыслей задается целями перехода в иные измерения и обретения иного состояния бытия с точки зрения поступательной эволюции. Единое спосособствует творческой реализации познающего в аспекте постоянного изменения сознания в процессе продвижения в новые измерения – вхождения в измененное пространство и время. Сущность субъекта эволюции – Единого – одна и неизменна: восходящая реальность. Сущность же объекта эволюции – разная, в зависимости от готовности сознания принимать, усвоить меняющиеся реалии.

Мир в качестве Вселенной и ее составных частей как микро-, макро— и мегамира когнитарии интегрального толка склонны рассматривать как голографическую стереограмму, где каждая часть Единого соответствует любой другой части и на любом уровне. Тогда такое понятие как «объективная реальность» перестает существовать, и вся Вселенная представляется как гигантский фантазм, поддающийся мысленным экспериментам бесчисленных творцов с рефлексией Единого, в субъективном всеединении с космическим сознанием.

По данным многочисленных научных и эзотерических источников (они друг друга удачно дополняют), существует иной мир кроме того, в котором мы живем. Если смотреть на наш мир из того иного мира, можно увидеть то, что обычному глазу оптически незримо. Внутреннее видение строится на том, что если что-то произошло однажды, оно произойдет снова. Но в каждый раз в новом качестве, с иными характеристиками отражения.

Согласно теории доктора Руперта Шелдрейка из Англии, повторение какого-то события при¬водит к образованию «морфогенного поля», и резонанс с этим «морфогенным полем» увеличивает вероятность того, что дан¬ное событие произойдет снова, и тем самым своей главной задачей он ставит углубление нового взгляда на мир, связанного с существо¬ванием того мира, который мы не можем увидеть. Этот «незримый» мир настолько перспективен для практики знаний, что мы обретаем вторые крылья путешествия по познаваемому миру, который поистине присутствует в нашем сознании с каждой своей частичкой, каждым своим элементом. Шелдрейковское «морфогенное поле» и известная науковедам «голографическая Вселенная» Толботта и Бома мы рассматриваем как один из примеров теории резонанса. Доктор Шелдрейк высказал предположение, что события способны резонировать точно так же, как резонируют звуки. Он называет место, в котором происходят подобные собы¬тия, «морфогенным полем»*, а само явление повторения сходных событий обозначает термином «морфогенный резонанс»**. Морфогенно-резонансный эффект может изменить мир в одночасье, если мировой эгрегор проявит свои синхронные свойства единовременно. ИН призвана рассматривать и эту гипотезу как одну из опорных в определении перспектив человеческой истории.

(*См.: Руперт Шелдрейк. Физика ангелов. – М.: Гелиос, 2003)

(**Масару Эмото. Живая вода. Новые послания от воды. — http://www.spiritofmaat.ru/2000aug/cwater.html)

Голографический принцип объясняет, что мы видим частицы раздельными монадами только потому, что видим только часть, малую толику действительности. Реальная действительность целостна, и каждая ее частица синхронным образом взаимодействует с другими частицами, пренебрегая всякие расстояния и протяженности во времени. Мы учитываем физический факт, что временные интервалы и промежутки расстояния в сверхбольших системах сливаются и становятся одной и той же мерой бытия параллельно с микромиром. То есть время и пространство едины, а несоответствия между общей теорией относительности и квантовой физикой последовательно преодолеваются. Таким образом, Мир – единый «нерв бытия» в постоянной эволюции и коэволюции частей целого: сколько не дели на части, Единое целое повторяет все характеристики всех уровней во всех частях*.

(*Трехмерность — не единственное замечательное свойство, присущее голограмме. Если голограмму с изображением розы разрезать пополам и осветить лазером, каждая половина будет содержать целое изображение той же самой розы точно такого же размера. Если же продолжать разрезать голограмму на более мелкие кусочки, на каждом из них мы вновь обнаружим изображение всего объекта в целом. В отличие от обычной фотографии, каждый участок голограммы содержит информацию обо всем предмете, но с пропорционально соответствующим уменьшением четкости. Принцип голограммы "все в каждой части" позволяет нам принципиально по-новому подойти к вопросу организованности и упорядоченности. На протяжении почти всей своей истории западная наука развивалась с идеей о том, что лучший способ понять физический феномен, будь то лягушка или атом, — это рассечь его и изучить составные части. Голограмма показала нам, что некоторые вещи во вселенной не поддаются исследованию таким образом. Если мы будем рассекать что-либо, устроенное голографически, мы не получим частей, из которых оно состоит, а получим то же самое, но поменьше точностью. – Из книги Майкла Толботта «Вселенная как голограмма»)

Теперь нетрудно прийти к заключению, что понятие “Единое” – суть экстраполяция множественного, раздвоенного, разнонаправленного, над-системного начала в качестве системно-структурного разнообразия. Единое – не унификация, а понятийный синтез изначального Смысла, строгого Начала, откуда проистекает (эманируется) Многое. Единое в философии является категорией, обозначающей вневременную, объективную духовную сущность, божественный Манифест Высшей Гармонии. Выражается Единое в различных трансформациях дао, апейрона и брахмана, а также Абсолютного духа, конечного смыла, формируемого через прохождение понятийного синтеза Множественного. Единое и многое (а также множественное) – категории бинарной диалектики понятий о целостном мире. Эти категории взаимно проникают друг в друга. В Едином материя духовна, а мысль материальна, а их манифестация (проявление) – синхронна. Непроявленная суть Единого находится в состоянии неисчерпаемой потенции, то есть нематериализованного, за чертой видимости, слышимости и осязания человеческой органики. Только через видение продвинутые личности «улавливают» Единое в зеркальной духовной апперцепции. Извечный круговорот «танца дуальности», правящей мыслями людей, может быть прерван видением Единого в творческом про-мыслении на уровне интегрального сознания.

Собственно Единое отражается в зазеркалье нематериального мира и путем асимметричного внутреннего отражения каждодневной реализации внешней симметрии пространства. Симметрия относительна, и она подвержена нарушению в процессе вечного круговращения и трансформации Множественного. Система Множественного строится на дуальности, дискретности и допускает вмешательство событий в процессы формообразования (Единое – надсистемно и бесформенно). Событие изменяет ситуацию, вносит новые элементы в систему бытия. Единое онтологического плана строится на синергетике взаимодействия субстанций (материального мира, энергии, поля, заряда, тяготения, импульса, скоростей, законов развития социального космоса и универсуума). Единое гносеологического плана направлено на упрочение связей между познаваемым объектом и познающим субъектом.

“Сознание” отражает потенциал творческого, эволюционирующего, исторически изменяющегося взаимодействия компонентов Единого. Сознание, с другой стороны, представляет собой поле взаимодействия объектов и субъектов в резонирующем пространстве, где каждый элемент вещественного и полевого начал реальности подвержены физическому и духовному резонансу, вызывая отклик большой системы (земного Сообщества, космических систем и т.д.), что является признаком восходящей эволюции (укрупнение, развитие, усложнение, организация, оживление и ускорение развития) системно— структурного целого – начиная от индивидуальной монады до крупных сообществ, кластеров.

“Творчество” – это изумительная сущность гармонического начала проявления духовных параллелей вечно изменяющегося физического мира, который несравненно больше и шире живого мира. Загадки жизни и особенно жизненности надо искать в так называемом «косном», т.е. физическом, мире. Сознательное взаимодействие субъекта со средой в положительном, созидательном залоге составляет идеологию творчества. Созидание как компонента творчества есть путь к обновлению среды путем преображения, переработки естественного сырья в оформленную сущность с внутренним содержанием новизны.

Творческое преобразование мира есть альтернатива потребительству, чтобы внутреннее (духовное) могущество мыслящего существа преображало среду в соответствии с идеологией жить в гармонии с природой, отказываясь от менталитета разрушительства. Без тотального осознания такого факта невозможны ни развитие, ни манифестация (материализация и реализация потенциала физиса) с переходом идеограмм* Единого поля в материальный каркас Единого, который в процессе раскрытия символов и парадигм интегрирует два других фундаментальных “ключа”, определяющих основное содержание настоящего труда – сознания и творчества.

(*Идеогра́мма (от греч. ’ιδέα — идея и греч. γράμμα — запись) — письменный знак, условное изображение или рисунок, соответствующий не звуку речи, а целому слову или морфеме. – ст. из Википедии)

Непроявленная данность Единого находится в состоянии потенции, то есть, в состоянии нематериализованности, до-реализации, за чертой обыденной видимости, слышимости и осязания человеческой органики. Потому что процесс проявления может быть бесконечно разным, в различных формах и режимах элементов мира. Только через видение* продвинутые личности улавливают Единое в зеркальной духовной апперцепции. Единое отражается в зазеркалье нематериального мира через асимметричное внутреннее видение бытийной манифестации божественного замысла мироздания (внешней симметрии пространства). Это – параллельный мир, или говоря на лексиконе индуизма, родоначало первоматерии (Майи) из духа (Маха-пралайи). Это подтверждается новыми гипотезами относительно существования параллельной вселенной, с иными физическими характеристиками. Поэтому Сздатель всех миров Бог – неоднозначен; Он – бесконечно многолик, а Его силы – неисчерпаемы.

(*Интуитивное освещение актуального знания через внутренний мир человека)

Если порассуждат в таком ключе, то Богоначало над-материально, в то же время материя – не абсолютное полное проявление духовности. С другой же стороны, реальность Бога относительно противоположна реальности человека, ибо человеческая сущность – смертна. Бессмертие человечества обеспечено таким природным механизмом как размножение вида и смена поколений, обусловлено циклами жизни и вечностью истины как энергии духа. Симметрия энергии и информации в природе относительна, и и данная парность подвержена нарушению в процессе вечного круговращения и трансформации множественного.

Нам следует черпать свои истоки из природной мудрости, дабы обрести будущее. Природа глубоко исторична, и посему она подвержена творческому самоосознанию человека. Течение времени опосредует истинное положение дел и диспозиции субъекта познания. Субъективно Время способно исчезать, когда оно “отработало” свою “посредническую” функцию – историографию движения. Синхронное осмысление событий во Вселенной подводит нас к тому, что “снятый” образ не соответствует реальному, вне-временному образу предмета в эволюционном плане. Например, снимки космических объектов, находящихся на расстоянии очень многих световых лет, сделанные мощными телескопами, в синхроническом освещении – суть не те объекты, какими изображены на современных приборах; время переносит события и исторический путь материальных объектов в иные измерения и на иных пространственных формациях. “Хрональная запись” событий, светопись Акаши, след предыдущего развития отличаются в “памяти” пространства, формирование которого находится в вẻдении вечного процесса манифестации Абсолюта, который в физическом смысле эманируется (порождается, реализуется) Единым полем*.

(*Про Единое поле говорят и пишут много. Авторское рассмотрение данной дефиниции можно прочитать и в тексте данного труда)

Выдающийся физик современности Стивен Хокинг в своей лекции “Начало времени” отметил: «Вселенная не существовала навсегда. Скорее, как Вселенная, так и время непосредственно имели начало в Большом Взрыве, приблизительно 15 миллиардов лет назад. В режиме реального времени Начало имело особенность, в которой обычные законы физики ломаются. Однако, способ, которым Вселенная началась, будет определен согласно законам физики, если Вселенная не удовлетворяет никаким пограничным условиям. Это говорит, о том, что в воображаемое космически-разовое направление времени – конечно в определенной степени*, но не имеет никакой границы или края.

(*Тут можно облегчить задачу осмысления через фокус многомерности гологафической реальности)

Предсказание никак не согласуется с наблюдением. Никакая «граничная гипотеза» также не предсказывает, что Вселенная будет в конечном счете будет сжиматься снова. Однако при любом обороте событий не будет противоположной стрелки времени, если даже произойдет стадия расширения. Продолжая становиться старше, и мы не будем возвращаться к нашей юности. Потому что время не собирается течь вспять …»* Чуть позже эта гипотеза нашла некоторое возражение теорией множественности миров, или «потусторонней физики».

(*See: Professor Stephen Hawking. The beginning of time. – http://www.hawking.org.uk/lectures/)

Эволюция объекта как продукта процесса есть имманентная аспирация, телеологическое устремление к совершенству в смысле целесообразности природных процессов во внутреннем свете потенции разворачивающегося пространства – от молекулы – до галактики, которые возвращаются к своим истокам, меняясь в масштабах. Масштабы микро— и макромира становятся амбивалентными, когда речь идет о духовной эволюции физического мира.

В данном случае мы приходим к умозаключению о том, что Пространство имеет свойство расширяться и сужаться в зависимости от его мерности: не-трехмерное пространство в принципе не имеет объемного различия в проявлении свойств физического мира, где бы мир не “искривлялся”. Пространство искривляется и ломается там, где мерность меняет свои характеристики под воздействием гравитационных и электромагнитных полей. “Память” пространства записывает события в той хронометрии, которая свойственна закону разумной последовательности в зависимости от соизмеримости процесса и формы мира. Это есть факт причинности. Но как быть, когда законы причинности не работают? Доказано ли, что за трехмерностью (4-х, 5-и, 11-мерном и т.д. пространстве) причинность перестает существовать? Этот вопрос вскользь затрагивается в данной монографии.

Здесь, по-видимому, требуется сделать некоторые пояснения к сказанному. Что такие мерности? Помимо геометрических координат, существуют плотностные, квантово-волновые измерения (сокращенно — КВИ). В свою очередь, КВИ тоже могут быть математически масштабируемыми. Идеальным показателем для нашего трехмерного пространства (терцамира) является среда, соответствующая числу Пи = 3,14… Эта координата считается наиболее идеальной для жизни, райской средой. Электромагнитные, климатические, психоактивные режимы такого пространства способствуют наилучшей реализации жизненных потенций организма, создают наилучший режим для со-творчества с природой. Так как земная природа является частью Вселенной, то космические лучи, информационные потоки в среде числа Пи благотворно трансформируются в жизненные силы творящих субъектов.

Четырехмерность (или тетрамир), растягиваемая при участии временной координаты, имеет дополнительные физические факторы взаимодействия: скорость, равная текучесть, со-творчество макро— и микрообъектов, разумное со-расположение вещей во времени и пространстве (гармония уровней). В плотностном же аспекте тетрамир имеет более высокую ступень физического саморазвития. Наиболее продвинутые в духовном отношении личности сами способствуют созданию четырех измерений пространства, перейдя специфические ограничения терцамира. Но дело в том, чтобы достигать так называемой Меркабы – трансгрессии в более высокие уровни измерений, например, в пятимерное бытие (пентамир). В данном случае мы видим способ преодоления тяжести земной гравитации и тяжелой электро-мангитной сферы для того, чтобы максимально проявить творческие потенции сознания.

Если рассудить с точки зрения логики истории науки, то бытовавший прежде в сознании ученого сообщества статичный мир – нынче процессуален, а формотворчество природы в таких условиях – безостановочно и безгранично. Разворачивание потенций непроявленного Единого происходит через стадиальную манифестацию множественного путем трансцендентного перехода в иные пределы сознания. Это есть научное обоснование существования здравого рассудка, то есть признания последовательности процессов в природе, где есть место для имманентной со-причинности, что и дает основания для поэтапного познания мира в сотрудничестве с природой.

По этому поводу группа американских физиков экспериментальным путем доказала существование здравового смысла, показав, что причина не может опережать следствие. Проведенные ими опыты подтвердили, что эксперимент, в ходе которого свет двигался быстрее скорости в вакууме, не противоречит идее причинности, согласно которой следствие происходит позже причины*. Следует учесть, что эти опыты проведены в условиях трехмерного пространства, то есть в условиях установленных представлений о мире, не имея выхода за пределы мировоззренческой стационарности. Согласно принципу целесообразности, любая деятельность, осуществляемая при определенном режиме мышления, дает тот же результат, что было задано при изначальном отсчете действий. Иными словами, результаты большинства экспериментов предсказуемы. Достигнув определенную цель, люди получают удовлетворение и менять условия они не намереваются.

(*http://www.izvestia.ru/science/article40035)

Что касается пентамира, то это наш идеал постижения божественного света, способности перевоплощаться в иные тела, синхронного общения с иными мирами, преодолевая любые расстояния и временные барьеры. Пятимерное пространство есть сфера полного слияния с божественным светом, построение нового пространства в соответствии с галактической гармоникой, создавая новый мир согласно числу Ф*. Есть и более тонкие плотности, со своей вибрацией, сближающейся с самыми Верховными создателями сущего. Такое сближение с Единым достигается трансцендентальным переходом границ сознания в иные измерения.

(*Об этом подробнее в дальнейшем контексте данного труда – К.Б.)

Настоящий труд посвящен также одному из аспектов предела и границы сознания на грани манифестации духовного в процессе познания, на материале естественнонаучной картины мира. В данном случае познание выступает критерием пограничного момента раскрытия смысла физического мира в процессе движения от незнания к знанию.

Нельзя полагаться на воображаемое единство взглядов в ученой среде при прочтении данного труда. Однако есть мировой опыт воссоздания забытого и склеивания картины мира путем логического анализа фактов по выбранной методике. Нет окончательной теории, которая бы поставила точку на объяснении мира хотя бы на эмоциональном уровне. Тайны развивающегося сознания адекватны тайнам физического мира. Принцип неопределенности Гейзенберга в данном случае «срабатывает» почти безотказно.

В нашем исследовании избранной методикой описания мыслепроекта является интегральное видение природы в синтезе понятий последних научных открытий. Человеческий ум постепенно перешел на глобально-космическое восприятие истины. Любое новое в уме и мышлении фото— и голографически отражается в мозгу различных искателей новизны во всем мире. Поэтому не приходится удивляться тому, что порой научные открытия и концепции в различных странах объективным образом повторяют друг друга, с некоторым отличием нюансов или подходов к материалу. Но все они имеют в совокупности комплементарный* характер.

(*Дополнительность, когда свойство одних объектов, не повторяя свойства других объектов, имеют третье свойство, не противоречащее первым двум)

Единственным спасением человечества от глобально-космических катаклизмов является систематическое вхождение в сферу творчества. На обыденном языке эту аспирацию можно называть аспектом сотрудничества со Всевышним Богом. Пентамир является хотя бы отдаленным приближением к акту божественного творения, поэтому творческое начало в поведении человечества, с отказом от потребительского менталитета, будет иметь не только земное, но и вселенское значение.

Магический кристалл – мозг – во время высочайшего творческого акта входит «портал» космической памяти, и начинают работать участки, выжидающие своей очереди. Свобода и вхождение в матрицу будущего с определенной частотой порождает резонанс обратного порядка (feed-back resonance), который зеркальным образом отражается на космической голографической сфере, частью которой является сам мозг. Корреляция с определенной частотой, возникшая в процессе мозговой активности, порождает вибрацию отзвука «первоначального» зова из глубины космического сознания в выбранном режиме общения. Противодействие энтропии в форме разумного «взаимовидения» миров и есть закон гармонии, когда все процессы со-творчества человека с космосом обоюдно согласованы, и все высшие акты со-творения – разумны.

Творческий акт когнитариума есть синергия, со-действие, взаимодействие со Сферой Высшего Разума, которую мы обозначаем шкалой 5-го измерения – пентамиром. Этот голографический эффект мозгового анализатора, входящего в «шелковый занавес» Космоса, усеянных бриллиантами мириад галактик, равноудаленных по мере «расширения» Вселенной – можно воспринять как «всплеск зеркального отражения» т.н. U-мембран. Размеры Космоса весьма глубоки: от 10-33 см (радиус h Планка), что является предметом суждений квантовой механики, до 1056 см (радиус наблюдаемого Универсуума), который, в свою очередь, предмет общей теории относительности. Поток Универсума и поток сознания – процесс параллельный.

Почему мы говорим «поток»? да потому, что Мегамир и микромир имеют свои закономерности развития, терминологическое обозначение которых будут принципиально различаться. Вселенная в одном случае – распорядок, установленный в ходе своей «поствзрывной» истории с протяженностью порядка 15 миллиардов лет. До предполагаемого «Большого Взрыва» имелось равновесное состояние Единого в многослойной оболочке. Эти незримые для обычного наблюдателя «слои» в крошечном пространственном объеме были уплотнены до чудовищной массы 1090 гсм3, потенция которого и дала тот результат, который мы называем Вселенной. Причем первые секунды после БВ решали всю судьбу строения Мира. С одной стороны это Мегамир, который имеет свойство равнотекучести (Мир – процесс!), подвергаясь вечным изменениям. Вот здесь и вступают в игру разума силы космической магии.

Магический кристалл космического разума в содействии с человеческим мозгом и другими субстанциями сознания по мере «пробуждения» человека материализует мыслительные сферы «тонкостного мира». При этом сила воображения порождает физический импульс встречного потока внешнего сознания (сфера Бога) в форме некоего «вихря», похожего на торнадо. Эффект «торнадо» и есть вход в космический портал мировой Памяти, которая зеркально отображает параллельные миры, равноудаленные из-за разницы вибрации. Поэтому память имеет свойство воссоздавать прошлое и вызывать образы будущего путем настройки мозга в определенные вибрационные потоки. Подобный феномен памяти еще предстоит исследовать на интегральных принципах. Вселенский компьютер «записывает» все события, мыслительные процессы, а анализ данных «зеркального портала» требует глобального единства мыслеформ. Вселенная – это голографическое зеркало, где прошлое и будущее едино. Стало быть форма вселенной активна в смоделированном в воображении человека «кольце Мебиуса». Пятимерное видение сближает этот зеркально-голографический образ единого мироздания к эгрегору творчества.

Антропогенная Коэволюция осуществляет самореализацию, когда встречные вибрации эгрегоров коррелируются друг с другом. Это означает, что космический Разум откликнулся на позитивные мыслепобуждения от божественного творения – человека и подобным разумным существам – с идентичным кодом логического мышления в бескрайнем космосе. Однако не совсем корректно говорить о «бескрайности», или неупорядоченном Универсуме. Космос – прежде всего порядок, гармония и взаимодействие микро— и макромиров различных уровней и пластов. Упрощенно представим себе взаиморасположение, взаимотерпимость «мысленосных» феноменов в вечном противостоянии с бесконечным количеством источников негэнтропии, или аттракторов искусного избежания акта разрушения.

Вселенная – это потрясающее зеркало прозрачных миров: галактические группировки сходным образом отражаются друг в друге, а потому космические расстояния, геологические эры, силовые и энергетические факторы движения (гравитация, инерция, импульс, скорости, события), остаются нераспечатанной человеческим разумом тайной колоссального Вселенского Творения.

Исследуя такие различия парадигм науки, мы выделяем методологическую особенность нашего подхода к современной картине физического мира и его духовной эволюции.

В этой связи, чтобы быть ближе ко всем категориям читателей, Предварительная часть данного труда посвящена хрестоматийным вопросам физической картины мира в историческом освещении. Данный раздел помогает разобраться в эволюции физических знаний от Галилея до современности. Достаточно знакомые с историей и теорией физики читатели данную часть монографии могут пропустить, ибо каждый школьный учебник дает основы физической науки, хотя есть моменты, которые новы не только для школьной, но и вузовской и академической дисциплины «Физика». Стратегическая же идея нашего труда заложена в основополагающем текстовом изложении научного материала ба ИН-парадигме.

Дальнейшие разделы посвящены общегносеологическим вопросам природоведения или современной натурфилософии. Естественнонаучный материал в качестве данных теоретической физики иллюстрирует наш подход к духовным основам познания природы как фюзиса (φγζιδ), где познающий является ее частью. В итоговом разделе монографии читателю предлагается своего рода введение или вхождение в новые знаниевые парадигмы и в мир новых понятий, где фигурирует цепь определений и доказательств, которые раскрывают суть интегрального мышления как нового способа познания мира. Мысль формирует среду столь же активно, как и физические и биологические формы взаимодействия, а тем более состояние души человеческого сообщества отражает процесс социоприродной ко-эволюции (СПК).

Нами сделана попытка раскрытия символов или новой парадигмы когнитивного Апокалипса как этапа эволюционного восхождения к новому социогенезу.

Таким образом, предлагаемый к вниманию публики труд представляется авторским осмыслением социоприродной синергии как формы трансгрессии новой эпохи мыследеятельности и обновленного мировоззрения, то есть, тематизация восхождения к пентамиру – миру духовного сотворчества с природой в иных координатах мыследеятельности. Это и есть осмысление общего подобия людей, устремленных к Богу, осознавая свое единое начало, в синергичной коэволюции с социоприродой.

Приглашая любопытного читателя к сотрудничеству, очень хочется, чтобы оно превратилось в увлекательное совместное путешествие в мир новых впечатлений и индивидуальных открытий. Спорные моменты в любом новом изложении неизбежны, и в этом отношении интеллектуальное сотрудничество научного сообщества только приобретает, но не теряет.

Хрестоматийная часть. Некоторые ссылки на описание научной эволюции физической картины мира

Научную картину мира принято понимать как широкую панораму современных знаний о природе, включающую в себя наиболее важные факты, гипотезы, теории. Функциональное значение такого рода суммарного знания видится в обеспечении синтеза знания, связи различных разделов естествознания. При этом есть расхождения понимания того, для чего необходим синтез:

Одни считают, что он нужен в плане методологическом, обеспечивая интеграцию научного знания.

Другие – что он нужен скорее в плане психологическом, помогая преодолевать узкую специализацию современных исследований. Это различие в понимании функций картины мира в свою очередь ведет к расхождению в самом подходе к её анализу*.

(*В первом случае для понимания смысла и роли картины мира в научном познании необходимо рассматривать методологию современной науки, структуру научного знания; во втором – исследовать специальную обусловленность научного познания, социально – психологические и социокультурные факторы деятельности учёных)

В противовес точке зрения авторов, выдвигающих на первый план идею синтеза, объединения разнообразных естественнонаучных знаний, ряд исследователей считает, что научная картина мира необходима при построении каждой отдельной теории как составная часть её фундамента.

В принципе, можно поддержать точку зрения, что научная (например, физическая) картина является необходимым компонентом каждой отдельной теории. Будучи по происхождению результатом синтеза научных знаний, частнонаучные картины мира дают, иначе говоря, видение основных систематических характеристик предмета исследования соответствующей науки. Такое видение, изменяясь по мере исторического развития научных знаний, выражается по средствам представлений:

1. Об элементарных объектах, из которых построены все другие объекты, исследуемые в соответствующей науке

2. О типологии исследуемых объектов

3. О характеристике взаимодействия объектов (об особенности причинности и закономерности)

4. О пространственно – временных характеристиках изучаемой реальности.

Учитывая указанные разногласия, различные трактовки физической реальности в широком и узком смысле этого слова, мы склонны поддержать позицию, что Физическая картина мира в узком смысле этого слова – это система фундаментальных конструктов, характеризующих основные свойства физической реальности (пространства, время, вещество, поле, вакуум) связи между которыми представлены физическими принципами. Соответственно, Физическая картина мира в широком смысле этого слова – это наиболее общие конкретно-исторические представления о физическом мире, который с точки зрения стиля научного мышления конкретной эпохи рассматривается как наиболее важные и существенные.

В процессе сбора, систематизации и изложения научных фактов не могут не возникнуть вопросы следующего порядка:

Можно ли полностью избежать противоречия в изложении наших мыслей и привести весь материал в единую и непротиворечивую структуру с единой теоретической линией? То есть можно ли добиться целостности и завершенности ФКМ? Или это вопрос научной эпохи, которая достигла лишь определенных успехов в познании физического мира и предстоит еще многое, чтобы раскрыть секреты физической эволюции?

Является ли целостной научная картина мира, если в ней есть неизбежные в таких случаях не до конца исследованные и незавершенные по содержанию теоретические и практические моменты (например, с той же «теорией струн» еще не все ясно)?

Тогда можно ли называть «научной картиной мира» того, что найдено применительно к конкретной эпохе описания мира?

Тем не менее, мы считаем, что заслуги великих предшественников и замечательных современников в области строения ФКМ достойны того, чтобы компендиум знаний, накопленных в многовековой борьбе за истину, считать полноценно развивающейся научной картиной физического мира.

1. Метод Галилея.

С именем величайшего мыслителя, свободолюбца и проницательного астронома Галилео Галилея связано начало принципиально важного этапа развития физического знания – восхождение на уровень систематического познания с анализом фактов. По мнению большинства ученых, без фактов нет рациональной науки. В самом деле, мы имеем дело с анализом исторической обстановки и проблемной ситуации в науке. Новые концепции Галилея позволили расширить представления о мире как едином целом, со взаимосвязанными элементами. Принятые в научном сообществе того времени методологические принципы требовали, чтобы теоретические суждения непосредственно подтверждались чувственными данными, выстроенными в стройный ряд доказанных фактов.

Исторически сложившаяся проблемная ситуация не позволяла Галилею принять порцию эмпиризма*, согласно которой все научные утверждения возникают только в результате обобщения непосредственно наблюдаемых фактов. Он стремился выработать и защитить существенно иное отношение исследователей к эмпирическим данным. Требования логической (и математической) самосогласованности, системной целостности всех утверждений физической науки опирается у Галилея на важную мировоззренческую идею о целостности Вселенной, единообразии «способа действия самой природы».

(*Направление в теории познания, признающие чувственный опыт источником знания и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему)

Целостность, совершенство, самосогласованность научного знания (которой не смогли добиться ни Аристотель, ни тем более его средневековые последователи из исламского и христианского мира) основываются на гармонии мироздания.

В методологическом плане это означает, что наука должна находить исходные, базисные формы этого порядка, обладающие к тому же высшей универсальностью и потому позволяющие на их основе объяснить всё происходящие в мире. Так, в физике Нового времени возникает идея, что общий принцип построения целостной, объясняющей все явления научной теории должен исходить из общей физической картины мира.

По Галилею, закономерности мира отражаются именно в количественных отношениях между наблюдаемыми явлениями, а не в той внешней видимости отдельно взятых фактов, которые носит видимости обычно обманчивый вид. Научные факты начинают иметь связанный характер. Математика, отражающая универсальные формы природных законов, выступает для Галилея важнейшим средством проверки взаимной согласованности фактических данных, а затем – теоретических построений.

Согласно Галилею, логические конструкции из идеализированных объектов можно рассматривать как научно достоверные при следующих условиях:

– Вся система выдерживает проверку на внутреннюю логическую согласованность, целостность;

– Идеализация и теоретические модели, отражая общие законы данной области явлений, позволяют с единых позиций (единообразным способом) объяснять всю совокупность фактов, в том числе и кажущихся эффектов, предсказать ещё не наблюдавшиеся события;

– Научные факты, как фундамент знаний, не являются вспомогательными или фиктивными умственными построениями, но они отражают общий план мироздания, общие законы данной области явлений, «слепя» элементы картины мира.

Заслуга Галилея перед мировой наукой о физическом мире заключается в том, что он не только обратился к научным экспериментам, не только ввёл метод предельных идеализаций, не только использовал математику, но прежде всего предвосхитил исследовательские принципы методом построения физических теорий. Эта методология включает в себя использование экспериментов (как реальных, так и мысленных), создание фундаментальных идей, построение с их помощью конструктивных теоретических моделей реальности с применением математического аппарата и самое главное, без чего теряет смысл применение всех указанных методологических средств, — разработку и конструктивное использование общих представлений о принципах строения мироздания, научной картины мира на теоретическом уровне.

2. Классическая Механика.

В истории механики за работами Галилея (который также имел предшественников в накоплении эмпирических фактов и обобщений и в разработке теоретических предпосылок механики) последователи многочисленные работы целой плеяды выдающихся учёных. Их коллективными усилиями шаг за шагом не только строилось всё здание классической механики, но и совершенствовался её концептуальный фундамент, система исходных теоретических идеализаций. Создание фундамента идеализаций явилось своеобразной, характерной для теоретического уровня познания формой логического анализа материальной действительности. Продуктами анализа стали идеализации элементарного объекта, элементарного процесса, пространственно–временных отношений, формы детерминизма*, отразившие конкретное содержание картины мира.

(*Философское учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности материального и духовного мира)

Хотя чувственные восприятия небесных тел, движения которых оказалось в центре внимания Галилея и Ньютона, с самого начала подсказывали образ точечного объекта, теоретическая идеализация материальной точки родилась не сразу. И Галилей, и Ньютон широко использовали понятие тела как движущегося объекта. Лишь позже, когда выяснилось, что поле тяготения сферически симметрического тела выглядит в точности так, как если бы вся масса этого тела была сосредоточена в его геометрическом центре, в одной точке, идея теоретического замещения материальных тел идеализированными образами материальных точек могла рассматриваться как логически согласованная со всем содержанием теории.

Идеализация материальной точки широко использовалась Л. Эйлером в его программе построения механики. В основе этой программы, которую Л. Эйлеру во многом удалось реализовать, лежало принципиальное убеждение, что сложные случаи механического движения могут быть теоретически представлены конструктивными моделями, построенными из образов взаимодействия и перемещающихся материальных точек. Логически исходным пунктом системы механики, по Л. Эйлеру, выступают изложенные в его трактате 1736 года теория движения свободной материальной точки и динамика точки при наличии связей.

Кроме идеализации основного элементарного объекта в логической структуре теории принципиальное значение имеет идеализация основного элементарного процесса (в данном случае – формы движения). Галилей вплотную приблизился к выработке такой идеализации в представлениях о равномерном движении (по окружности), которое, раз начавшись, продолжается бесконечно, если этому не препятствует внешние действия.

Р. Декарт поправил и дополнил Галилея, сформулировав два исходных понятия: «…однажды пришедшее в движение тело продолжает двигаться, пока это движение не задержится каким-либо встречным телом». При этом «каждая частица материи в отдельности стремится продолжать дальнейшее движение не по кривой, а исключительно по прямой…». Соединённые вместе эти два положения у И. Ньютона приняли форму первого закона механики.

Для построения теоретических моделей механического движения существенно система пространственно – временного описания. Введение системы координат и разработка математики переменных величин вооружили учёных универсальным средством теоретического изображения механического движения, сочетающего в себе высокую степень абстрактности (изображение движения тела математической функцией) с высокой степенью наглядности (графики функций в заданной системе координат мог непосредственно изображать траекторию перемещения тела в пространстве с течением времени).

Теоретическое знание может выполнить свои основные функции лишь в том случае, если в нём отражена конкретная форма детерминации исследуемых явлений, прежде всего фундаментальные законы изменения состояния, взаимодействия. И. Ньютон ввёл понятие силы как причины изменения состояния движения по величине и по направлению (или одновременно по величине и по направлению). В механике Ньютона источниками и точкой приложения сил являются материальные точки.

Центральное место в системе трёх законов механики занимает второй закон Ньютона – основной закон движения. Он связан с изменением состояния материальной точки с величиной и направлением действующей на него сил: ускорение, с которым движется тело прямо пропорционально силе действующей на это тело и обратно пропорционально массе этого тела. Данный закон позволяет объяснить и прогнозировать изменение механического движения тела в зависимости от величины и направления силы и от предшествующего состояния движения.

Выдающейся заслугой Ньютона явилось установление конкретного закона, определяющего величину действующей силы для случая гравитационного взаимодействия, — закон Всемирного тяготения.

Несмотря на ограниченность механической картины мира по её содержанию, основные особенности методологии физического познания, проявившиеся в ходе создания и развития классической механики, воспроизводятся и в процессе построения последующих физических теорий, как бы ни отличалось их конкретное содержание и даже содержание фундаментального представление картины мира от концептуального содержания классической механики. В этом отношении классическая механика до сегодняшнего дня остаётся и классическим примером построения естественно–научной теории.

3. Классическая физика и теория относительности

Первой фундаментальной физической теорией, которая имеет высокий статус и в современной физике, является классическая механика, основы которой заложил сэр Исаак Ньютон. Этого великана и пророка физической науки еще предстоит изучать и понять более проникновенно. Вершиной научного творчества Ньютона считают его "Начала" ("Математические начала натуральной философии"), в которых он обобщил результаты, полученные его предшественниками — Г. Галилеем, И. Кеплером, Р. Декартом, Х. Гюйгенсом, Дж. Борелли, Р. Гуком, Э. Галлеем и свои собственные исследования.

Он впервые создал единую стройную систему земной и небесной механики, которая легла в основу всей классической физики. Здесь были даны определения исходных понятий — количества материи, эквивалентного массе, плотности; количества движения, эквивалентного импульсу, и различных видов силы.

Формулируя понятие количества материи, Ньютон исходил из представления о том, что атомы состоят из некой единой первичной материи; плотность он понимал как степень заполнения единицы объёма тела первичной материей.

Ньютон впервые рассмотрел основной метод описания любого физического воздействия через посредство силы. Определяя понятия пространства и времени, он отделял "абсолютное неподвижное пространство" от ограниченного подвижного пространства, называя "относительным", а равномерно текущее, абсолютное, истинное время, называя "длительностью", — от относительного, кажущегося времени, служащего в качестве меры "продолжительности". Эти понятия времени и пространства легли в основу классической механики.

Затем ученый сформулировал свои знаменитые "аксиомы, или законы движения": закон инерции (открытый Галилеем, первый закон Ньютона), закон пропорциональности количества движения силе (второй закон Ньютона) и закон равенства действия и противодействия (третий закон Ньютона.). Из 2-го и 3-го законов он выводит закон сохранения количества движения для замкнутой системы.

Законы механики, сформулированные Ньютоном, не являются прямым следствием эмпирических фактов. Они появились как результат обобщения многочисленных наблюдений, опытов и теоретических исследований в широком мировоззренческом, культурном контексте.

«Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние» – так Ньютон сформулировал закон, который сейчас называется первым законом механики Ньютона, или законом инерции.

Система отсчета, в которой справедлив закон инерции: материальная точка, когда на нее не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения – называется инерциальной. Всякая система отсчета, движущаяся по отношению к ней поступательно, равномерно и прямолинейно, есть также инерциальная.

«Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует» – это второй закон Ньютона, который является основным законом динамики, в формулировке Ньютона.

«Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе, взаимодействия двух тел друг на друга между собой равны и направлены в противоположные стороны» – это третий закон механики Ньютона.

Законы Ньютона справедливы только для инерциальных систем. Однако ни одно реальное тело не может с идеальной точностью выполнять функцию такой системы, поскольку в реальности всегда присутствуют силы, нарушающие закон инерции и другие законы механики. По-видимому, это и привело Ньютона к понятию абсолютного пространства, для которого закон инерции и все другие законы механики имели бы абсолютную силу.

Ньютон писал: «Абсолютное пространство в силу своей природы, безотносительно к чему-нибудь внешнему, остается всегда одинаковым и неподвижным. Относительное пространство представляет собой некоторое подвижное измерение или меру абсолютных пространств; его мы определяем с помощью своих чувств через взаимное расположение тел, его вульгарно и истолковывают как неподвижное пространство…»

«Абсолютное истинное или математическое время, – писал Ньютон, – само по себе и в силу своей внутренней природы течет одинаково, безотносительно к чему-либо внешнему и иначе зовется длительностью; относительное, кажущееся или обычное время представляет собой некоторого рода чувственную, или внешнюю (каким бы оно ни было точным и несравнимым), меру длительности, определяемую с помощью движения, которое обычно используется вместо истинного времени; это – часы, день, месяц, год…»

У Ньютона абсолютное время существует и длится равномерно само по себе, безотносительно к каким-либо событиям. Абсолютное время и абсолютное пространство представляют собой как бы вместилища материальных тел и процессов и не зависят не только от этих тел и процессов, но и друг от друга.

Сформулировав основные законы механики, Ньютон заложил фундамент физической теории. Однако построить на этом фундаменте стройное здание теории предстояло его последователям. Решающую роль для становления классической механики имело использование дифференциального и интегрального исчислений, аппарата математического анализа.

В течение всего 18 века создается математический аппарат классической механики на базе дифференциального и интегрального исчислений. Разработку аналитических методов механики завершил Лагранж, получивший уравнения движения системы в обобщенных координатах, названные его именем.

С этой деятельностью по созданию математического аппарата механики связано ее становление как первой фундаментальной научной теории.

Важную роль в создании научной картины мира сыграл принцип относительности Галилея – принцип равноправия всех инерциальных систем отсчета в классической механике, который утверждает, что никакими механическими опытами, проводящимися в какой-то инерциальной системе отсчета, нельзя определить, покоится данная система или движется равномерно и прямолинейно. Это положение было впервые установлено Галилеем в 1636.

Математически принцип относительности Галилея выражает инвариантность уравнений механики относительно преобразований координат движущихся точек (и времени) при переходе от одной инерциальной системы отсчета к другой – преобразований Галилея.

С именем Ньютона связано открытие и такого фундаментального физического закона, как закон всемирного тяготения.

Хотя первые высказывания о тяготении как всеобщем свойстве тел восходят к античности (Архимед, Демокрит, Аристотель,), И. Кеплер говорил, что «тяжесть есть взаимное стремление всех тел». Окончательная формулировка закона всемирного тяготения была сделана Ньютоном в 1687 г. в его главном труде «Математические начала натуральной философии».

Закон тяготения Ньютона гласит, что две любые материальные частицы притягиваются по направлению друг к другу с силой, прямо пропорциональной произведению масс и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними. Коэффициент пропорциональности называется гравитационной постоянной.

Первоначально в физике утвердилось представление о том, что взаимодействие тел имеет характер дальнодействия – мгновенной передачи воздействия тел друг на друга через пустое пространство, которое не принимает участия в передаче взаимодействия.

Однако концепция дальнодействия была признана не соответствующей действительности после открытия и исследования электромагнитного поля, выполняющего роль посредника при взаимодействии электрически заряженных тел. Возникла новая концепция взаимодействия – концепция близкодействия, которая затем была распространена и на любые другие взаимодействия. Согласно этой концепции, взаимодействие между телами осуществляется посредством тех или иных полей (например, тяготение – посредством гравитационного поля), которые непрерывно распределены в пространстве.

4. Максвелл: развитие и кризис механической картины мира.

Молекулярно-кинетическая концепция.

Важная мировоззренческая идея единства небесного и земного, которую мы встречаем уже в работах Галилея и Ньютона, всё в большей мере побуждала применять фундаментальные образы механической картины мира к самым различным явлениям, непосредственно окружающим человека. В XIX веке новый принципиально важный этап в развитии механической картины мира оказался связан с применением её основных представлений к созданию теории, объясняющей свойства газов, а затем жидкости и твёрдых тел.

Основные этапы развития знаний о свойстве газов:

В 1643 году Э. Торричелли обнаружил, что ртуть в запаянной сверху стеклянной трубке, опущенной другим концом в сосуд с ртутью, устанавливается на высоте 46 см; он дал правильное толкование этого явления: давление воздуха уравновешивается весом столбика ртуть. В результате этого открытия наука получила прибор для измерения давления.

Почти через 20 лет Р. Бойль установил, что при уменьшении объёма газа в замкнутом сосуде давление соответственно возрастает, при увеличении – уменьшается. Это означало, что произведение давления газа на его объём есть величина постоянная(для данной массы газа при постоянно температуре).

В 1787 году Ж. Шарль экспериментально доказал, что в замкнутом сосуде с изменением температуры на один градус давление газа изменяется на 1/273 первоначального, т.е. изменяется по линейному закону.

Через 14 лет Ж. Гей-Люссак определил опытным путём, что объём данной массы газа меняется линейно с изменением температуры (при постоянном давление).

В ходе этих эмпирических исследований перед учёными вырисовывалась целая область своеобразных явлений, в которых центральную роль играли свойства и отношения, выражаемые понятия «давление», «температура», «объём». Чтобы перейти от суммы частных эмпирических законов к общей теории поведения газа, необходимо было либо найти возможность ввести теоретические представления механики с их центральными понятиями движущихся материальных точек, либо найти другие, специфичные для данных фундаментальные образы. Последние означало, что для теоретического объяснения свойств газов необходима физическая картина мира, отличающаяся от механической.

Исследования на теоретическом уровне создали предпосылки для объединения найденных ранее разрозненных эмпирических законов поведение газов. Опираясь на идеи и метод С. Карно, Б. Клайперон, в 1834 году объединил законы Бойля-Мариотта, Гей-Люссака и Шарля: произведение объёма газа на давление пропорционально абсолютной температуре. Найденные ранее эмпирические законы можно было вывести из объединенного закона как его частные случаи и, кроме того, он отражал тот существенный для практики случай, когда одновременно применяются все три параметра – давление, объём и температура. Это был важный, но пока ещё формальный шаг, так как Б. Клайперон не имел адекватных представлений о природе теплоты, придерживался теории теплорода и не пользовался ни какими представлениями о природе газа, с помощью которого можно было бы объяснить законы его поведения.

Следующий шаг – превращение термодинамики в относительно завершённую физическую теорию — во многом связан с именем В.Томсона и Р. Клаузиуса. В серии работ 50-х годов они чётко сформулировали два фундаментальных принципа термодинамики, уточним и развили систему основных её понятий. В связи со вторым принципом термодинамики было введено понятие энтропии*, важнейшей наряду с энергией характеристикой термодинамической процессов.

(*Понятие, впервые введённое в термодинамики для определения меры необратимого рассеяния энергии)

Принципы термодинамики понимались её творцами как неограниченно всеобщие, пригодные для понимания всех процессов в мире. Однако отождествление термодинамической картины с общей физической картиной мира рождало парадоксальный вывод о так называемой тепловой смерти Вселенной. Парадокс состоял в том, что из второго принципа термодинамики, который подтверждался всеми исследованиями термодинамических процессов, с неизбежностью, казалось бы, следовал вывод, что с течением времени разность температур между телами во Вселенной должна исчезнуть и тогда наступит состояние теплового равновесия, равносильное смерти, так как динамические процессы, порождающие и поддерживающие сложноорганизованные системы, основаны на разности температур, возможности производить работу.

Представление так называемой аксиоматической (то есть формально построенной на основе двух основных постулатов) термодинамики не могут претендовать на роль первичных базисных даже в своей области, а тем более в теоретическом осмысление всех процессов Вселенной.

Основополагающие работы в области молекулярно-кинетической теории теплоты принадлежат Клаузиусу. Это общий метод построения объясняющих теоретических моделей для газов, жидкостей твёрдых тел, на изображении в виде системы большого числа движущихся и взаимодействующих материальных точек, отождествленных с атомами и молекулами. Он вводил более сложные представления о формах движения молекул: кроме поступательного движения они обладают вращением, могут испытывать колебание относительно положение равновесия в твёрдом теле, каждая молекула обладает и внутренними движениями. В газе все направления движения равновероятны, однако Клаузиус, как отмечал позже Дж. К. Максвелл, «не определить, равны ли скорости всех молекул одного и того же газа или, если они не равны, то имеет ли какой-нибудь закон их распределения». Как и Крёнинг, Клаузиус в своих расчётах условно приписывал всем молекулам одинаковое значение скорости, соответствующее среднему статистическому.

Вопросы о характере движения молекул, а вместе с тем о специфике детерминизма в области молекулярного движения были глубоко разработаны Дж. К. Максвеллом. «…распределяя молекулы по группам согласно их скорости, мы можем заменить невыполнимую задачу наблюдения всех столкновений отдельной молекулы регистрацией увеличения или уменьшения числа молекул в различных группах. Следуя этому методу, — единственно возможному с точки зрения экспериментальной, так и математической мы переходим от строго динамических методов к методам статистики и теории вероятности». При этом Дж. К. Масксвелл опирался на следующее важное утверждение: хотя скорость каждой молекулы будет существенно меняться при каждом её столкновении с другой, число молекул, входящих в ту или иную группу, будет стабильным. А это и означало, что прослеживать «судьбу» каждой отдельной молекулы нет необходимости, даже если бы это было технически возможно.

Только переход к более последовательной системно согласованной трактовке статистического характера законов движения молекул газа позволили получить результаты, согласующиеся со всеми экспериментами.

На основе статистической трактовки природы второго закона термодинамики Л. Больцман разработал последовательное разрешение парадокса «тепловой смерти» Вселенной. Современной точки зрения оно уже не является достаточно полным и достаточно убедительный, но в то время это было первым логическим согласованным «в рамках имевшихся теоретических представлений» ответом на вопрос, почему «тепловая смерть» ещё не наступила. По Л. Больцману, «тепловая смерть» наступила много раз и много раз Вселенная в большей или меньшей степени отклонилась от равновесного состояния полного молекулярного беспорядка к состояниям неравновесным и более упорядоченным, то есть к состояниям с меньшей энтропией, с температурными различиями. Это возможно потому, что в процессах, подчинённых статистическим законам, всё время возникаю флуктуации — случайные отклонения от наиболее вероятного состояния.

Молекулярно – кинетическая концепция, в отличие от классической механики, имела принципиально иную методологическую основу, она раскрывала реальную структуру вещества и внутренний механизм процессов, происходящих в газах, жидкостях, твёрдых телах.

Дж. К. Максвелл не только внёс вклад в развитие молекулярно – кинетической концепции, базировавшейся на представлениях механической картины мира, но и создал теорию электромагнитного поля, вызвавшую кризис и крушение этой картины. Возникла теория электромагнитного поля, которая вызвала кризис механической картины мира.

Механическая картина мира опиралась на представления, что силы действуют по направлению прямой, соединяющей взаимодействующие тела (материальные точки), то есть являются центральными силами. Другими словами в картине мира классической механики все взаимодействия сводились к притяжению или отталкиванию частиц, это было, пожалуй, главным основанием для того, чтобы в рамках ньютоновской системы абстрагироваться от роли промежуточной среды в передачи взаимодействия.

С открытием Х. К. Эрстеда возникла принципиально новая ситуация противоречившая представлениям механической картины мира: на определённом расстоянии от проводника с током на магнитную стрелку действовала сила, которая не притягивала и не отталкивала, а лишь стремилась вращать стрелку вокруг проводника, то есть действовала в «бок». В след за развитием Эрстеда А.Ампер доказал на опыте, что круговой электрический ток создаёт магнитное поле, направленное по оси круга. Тем самым была выявлена не только удивительнаясимметрия электрического и магнитного явления (прямолинейный проводник с током создаёт магнитное поле, направленное по кругу вокруг проводника; круговой ток создаёт магнитное поле, направленное по оси круга), но и их глубокое внутреннее единство, взаимопорождение.

В то же время радикальное противоречие с важнейшим принципом классической физической картиной мира – принципом центральных сил – вынуждало признавать активную роль среды, окружающей проводники или магниты, в том числе и физического «вакуума». Таким образом, становилось необходимым существенно изменить представление в физической картине мира, включив в неё принципиальную роль промежуточной среды.

Эрстед по существу установил решающий факт, существенно повлиявший затем на переход от механической картины мира к новой, электромагнитной. В 1831 году М. Фарадей установил, что в момент изменения величины тока водном контуре в расположенном рядом контуре на короткое время возникает электрический ток. В момент движения магнита около катушки в ней тоже на короткое время возникает электрический ток. Принципиально новым было здесь не только то, что процесс каким – то образом передавался через физический вакуум, которому приходилось теперь приписывать свойства особой среды. Новым по сравнению с картиной мира классической физики было и то, что представления о постоянном воздействии одного тела на другое (как это было в случае тяготения или взаимодействия электрически заряженных тел) замещались представлениями импульсов или волн в момент изменения состояния одного из тел.

Электромагнитная концепция, которой захотели теперь заменить прежнюю, заключалась, прежде всего, в полнейшем отказе от всех образных представлений, от тех «механических моделей» без которых когда-то не существовало настоящей физики.

В науке 19 века переносчиком электромагнитных взаимодействий считалась всепроникающая среда – эфир.

На представления об эфире как переносчике электромагнитных взаимодействий в прошлом веке опиралась вся электродинамика и оптика.

Первоначально эфир понимали как механическую среду, подобную упругому телу. Соответственно распространение световых волн уподоблялось распространению звука в упругой среде. Гипотеза механического эфира встретилась с большими трудностями. Так, поперечность световых волн требовала от эфира свойств абсолютно твердого тела, но в то же время полностью отсутствовало сопротивление эфира движению небесных тел. В течение долгого времени поколения математиков и физиков пытались внести свой вклад в решение проблемы эфира. В результате попыток построить модель эфира была, например, тщательнейшим образом разработана механика сплошных сред и ее аппарат, однако адекватную модель эфира построить так и не удалось. Нерешенным оставался вопрос об участии эфира в движении тел. Эфир настойчиво продолжал оставаться «выродком в среде физических субстанций».

Проблема эфира приобрела фундаментальный характер, поскольку эта среда заняла в физике чрезвычайно важное место. Оказывалось, что физика покоится на зыбких основаниях. Они и были пересмотрены в процессе создания теории относительности.

Американский физик Майкельсон в 1881 году поставил опыт для выяснения участия эфира в движении тел. Ряд явлений (аберрация света, опыт Физо) приводил к заключению, что эфир неподвижен или частично увлекается телами при их движении. Согласно гипотезе неподвижного эфира, можно наблюдать «эфирный ветер» при движении Земли сквозь эфир, и скорость света по отношению к Земле должна зависеть от направления светового луча относительно направления ее движения в эфире. Однако этого не было обнаружено – опыт Майкельсона дал отрицательный результат.

Опыт Майкельсона не сыграл решающей роли в создании теории относительности. Об этом говорил и сам Эйнштейн. Он использовал результаты опыта Майкельсона для обоснования уже созданной теории.

Результаты опыта Майкельсона, как и других подобных опытов, могли быть объяснены и без радикальных изменений классических представлений о пространстве и времени. Вообще, результаты опытов допускают различные теоретические интерпретации. Глубокие мировоззренческие изменения в физике были вызваны не отдельными экспериментальными результатами, а неудовлетворительностью положения дел в электродинамике, оптике, физике вообще.

Всю совокупность результатов в области электродинамики движущихся тел в начале века можно было объяснить на базе преобразований Лоренца, которые были получены в 1904 году как преобразования, по отношению к которым уравнения классической микроскопической электродинамики сохраняют свой вид.

Лоренц и Пуанкаре интерпретировали эти преобразования как результат сжимания тел постоянным давлением эфира, т.е. динамически в рамках классических представлений о пространстве и времени.

Развитие геометрических и иных метрических характеристик физического мира вызвало на научную арену идеи А.Эйнштейна, которые ознаменовали рождение релятивистской физической картины мира.

Там, где многие физики, пользовавшиеся теоретическими представлениями об электронах, взаимодействующих с электромагнитным полем, не видели проблемы, А. Эйнштейн увидел принципиальную методологическую трудность. Дело в том, что теория Максвелла была логически и методологически неполна по меньшей мере в двух аспектах:

*во-первых, она не совмещалась с фундаментальным принципом классической физики – принципом относительности, её уравнения не были инвариантными* относительно преобразований Галилея;

(*Недолговечные, мимолётные, скоропереходящие)

*во-вторых, как выяснилось, полевая картина мира (или, как её обычно называют, электромагнитная картина мира) оказалось недостаточным в качестве концептуальной основы нового этапа развития физики, ибо не позволяла с единой точки зрения объединить все рассматриваемые в теории процессы.

Таким образом, вопреки широко распространённой точки зрения, есть основания утверждать, что надежда построить соответствующий раздел физики на основе электромагнитной картины мира не была осуществлена, хотя представления о такой картине мира активно обсуждались.

Революция в физике, вызванная теорией Максвелла, всё же привела к рождению новой релятивистской картины мира. Важная роль в её создании и последовательном развитии принадлежит А. Эйнштейну. Необходимость её создания диктовалось требованием обеспечить логическую согласованность теоретической системы, а также неодолимой силой опытных фактов. Недостающая внутренняя и внешняя согласованность теоретических представлений электродинамики в острой форме появилась с возникновением не устраненных физических парадоксов. Сегодня можно с уверенностью сказать, что их обнаружение явилось признаком кризиса физической картины мира и вместе с тем начавшейся революцией в физике.

Один из важных парадоксов состоит в следующем. Из очень общих представлений о свойствах пространства и времени, казавшихся очевидными в рамках механической картины мира, непосредственно вытекали формулы преобразования координат от одной системы к другой, движущейся относительно первой (преобразования Галилея, непосредственно связанные с его принципом относительности).

Как выяснилось, уравнения Максвелла не были инвариантными относительно преобразований Галилея, то есть к электромагнитным процессам галилеевский принцип относительности оказался не применим. Из этого следовал вывод, что в эксперименте можно выявить скорость равномерного прямолинейного движения объекта относительно поля (эфира). Однако сопоставление этих теоретических следствий с экспериментальными данными обескураживал физиков: в одних опытах (например, в явлении абберации, то есть кажущиеся смещения наблюдаемых в телескоп звёзд из – за движения Земли) эфир следовала считать абсолютно неподвижным; в других (например, в опытах по изменению скорости света в движущейся воде) – результат был таков, как если бы эфир частично увлекался движением воды.

В формулировке А. Эйнштейна принцип относительности приобрёл более богатое физическое содержание: «Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того какой из двух координатных систем движущихся равномерно и прямолинейно относительно друг друга, отнесены эти изменения состояния…».

А. Эйнштейн в первой публикации по основам специальной теории относительности вводит понятие физического события в качестве фундаментального элемента новой картины мира, замещающего образ материальной точки.

Во всех последующих работах Эйнштейн будет пользоваться идеализацией точечного пространственного – временного физического события как элементарного объекта теории, представляющего в теоретических моделях физическую реальность.

Физическая картина мира Галилея – Ньютона, в которой мир отображён как множество материальных точек, движущихся в пространстве с течением времени, замещается в специальной теории относительности Эйнштейна картиной мира, представленной множеством точечных пространственно – временных материальных событий. Глубокое единство материи движения, движения, пространство, времени получило здесь концентрированное выражение: на место образов вещей ставились образы материальных процессов.

Специальная теория относительности предполагает существование материальных полей и материальных частиц, но изображает в теоретических моделях не частицы и поля непосредственно, а отношение между происходящими с ними событиями. В связи с этим можно сказать, что смысл теории относительности, отражённый в её наименовании, состоит не в том, что некоторые физические величины меняют численное значение при переходе к другой системе отсчёта (такие величины были в классической механики), а скорее в том, что эта теория отражает закономерности отношений между событиями.

Переход к новой картине мира сопровождался достаточно мучительным процессом исключения из теории фиктивных образов, в первую очередь понятие эфира с механическими свойствами.

Образ эфира, понимавшегося в соответствии с представлениями механической картины мира, был замещён образом полевых процессов, выраженным с помощью идеализационных событий. По убеждению А. Эйнштейна, и специальная, и общая теория относительности основывается на полевых представлениях (поле и есть «эфир» в новом понимании).

Эйнштейн интерпретировал преобразования Лоренца кинетически, т.е. как характеризующие свойства движения в пространстве и времени, тем самым заложив основы теории относительности. Он снял проблему эфира, упразднив его, радикально изменил классические представления о пространстве и времени.

Явления, описываемые теорией относительности, называются релятивистскими (от латинского «относительный») и проявляются при скоростях, близких к скорости света в вакууме (эти скорости тоже принято называть релятивистскими).

В соответствии с теорией относительности, существует предельная скорость передачи любых взаимодействий и сигналов из одной точки пространства в другую – это скорость света в вакууме. Существование предельной скорости означает необходимость глубокого изменения обычных пространственно-временных представлений, основанных на повседневном опыте, поскольку ведет к таким явлениям, как замедление времени, релятивистское сокращение размеров тел, относительность одновременности.

Теория тяготения Ньютона предполагает мгновенное распространение тяготения, и уже поэтому не может быть согласована со специальной теорией относительности, утверждающей, что никакое взаимодействие не может распространяться со скоростью, превышающей скорость света в вакууме.

Обобщение теории тяготения на основе специальной теории относительности было сделано Эйнштейном. Новая теория была названа им общей теорией относительности.

Самой важной особенностью поля тяготения, известной в ньютоновской теории и положенной Эйнштейном в основу общей теории относительности, является то, что тяготение совершенно одинаково действует на разные тела, сообщая им одинаковые ускорения независимо от массы, химического состава и других свойств тел. Так, на поверхности Земли все тела падают под влиянием ее поля тяготения с одинаковым ускорением – ускорением свободного падения. Этот факт был установлен опытным путем Галилеем. Он может быть сформулирован как факт равенства инертной массы (входящей во второй закон Ньютона) и гравитационной массы (входящей в закон тяготения).

В картине мира современной физики фундаментальную роль играет принцип эквивалентности, согласно которому поле тяготения в небольшой области пространства и времени (в которой его можно считать однородным и постоянным во времени) по своему проявлению тождественно ускоренной системе отсчета.

Принцип эквивалентности следует из равенства инертной и гравитационной масс. В соответствии с этим принципом общая теория относительности трактует тяготение как искривление (отличие геометрии от евклидовой) четырехмерного пространственно-временного континуума. В любой конечной области пространство оказывается искривленным – неевклидовым. Это означает, что в трехмерном пространстве геометрия, вообще говоря, будет неевклидовой, а время в разных точках будет течь по-разному.

Ряд выводов ОТО качественно отличаются от выводов ньютоновской теории тяготения. Важнейшие среди них связаны с возникновением черных дыр, сингулярностей пространства-времени, существованием гравитационных волн (гравитационного излучения).

5. Квантовая механика, ее интерпретация

Квантовая механика (волновая механика) – теория, которая устанавливает способ описания и законы движения микрочастиц (элементарных частиц, атомов, молекул, атомных ядер) и их систем, а также связь величин, характеризующих частицы и системы, с физическими величинами, непосредственно измеряемыми на опыте.

Квантовая механика описывает законы движения микрочастиц. Однако поскольку свойства макроскопических тел определяются движением и взаимодействием частиц, из которых они состоят, постольку квантовая механика применяется для объяснения многих макроскопических явлений. Например, квантовая механика позволила понять многие свойства твердых тел, последовательно объяснить такие явления, как ферромагнетизм, сверхтекучесть, сверхпроводимость, понять природу таких астрофизических объектов, как белые карлики, нейтронные звезды, выяснить механизм протекания термоядерных реакций в Солнце и звездах.

Для классической механики характерно описание частиц путем задания их положения в пространстве (координат) и скоростей и зависимости этих величин от времени. Опыт показал, что такое описание частиц не всегда справедливо, в частности, оно не применимо для описания микрочастиц.

Квантовая механика делится на нерелятивистскую, справедливую в случае малых скоростей, и релятивистскую, удовлетворяющую требованиям специальной теории относительности.

Нерелятивисткая квантовая механика (как и механика Ньютона для своей области применимости) – это законченная и логически непротиворечивая фундаментальная физическая теория.

Релятивистская квантовая механика не является в такой степени завершенной и свободной от противоречий теорией.

Если в нерелятивистской области можно считать, что взаимодействие передается мгновенно на расстоянии, то в релятивистской области оно распространяется с конечной скоростью, значит, должен существовать агент, передающий взаимодействие – физическое поле. Трудности релятивистской теории – это трудности теории поля, с которыми встречается как релятивистская классическая механика, так и релятивистская квантовая механика.

Соотношение между классической и квантовой механикой определяется существованием универсальной мировой постоянной – постоянной Планка, которая называется также квантом действия и имеет размерность действия. Если в условиях данной задачи физические величины размерности действия значительно больше постоянной Планка, то применима классическая механика. Формально это условие и является критерием применимости классической механики.

Общая теория относительности – неквантовая теория. В этом отношении она подобна классической электродинамике Максвелла. Однако наиболее общие рассуждения показывают, что гравитационное поле должно подчиняться квантовым законам точно так же, как и электромагнитное поле. Применение квантовой теории к гравитации показывает, что гравитационные волны можно рассматривать как поток квантов – гравитонов.

Впервые квантовые представления были введены в 1900 году немецким физиком Планком в работе, посвященной теории теплового излучения. Существовавшая в то время теория теплового излучения, построенная на основе классической электродинамики и статистической физики, приводила в противоречию. Чтобы его разрешить, Планк предположил, что свет испускается не непрерывно (как это следовало из классической теории излучения), а определенными дискретными порциями энергии – квантами.

Эйнштейн в 1905 году построил теорию фотоэффекта, развивая квантовые представления Планка. Эйнштейн предположил, что свет не только испускается и поглощается, но и распространяется квантами, т.е.что дискретность присуща не только процессам испускания и поглощения света, но и самому свету, что свет состоит из отдельных порций – световых квантов.

Квант света, а более широко – электромагнитного излучения, называется фотоном. Этот термин ввел американский физико-химик Льюис в 1929 году.

Для создания современной картины мира важным событием оказалось то, что в 1922 году американский физик Комптон открыл эффект, в котором впервые во всей полноте проявились корпускулярные свойства электромагнитного излучения (в частности, света). Экспериментально было показано, что рассеяние света свободными электронами происходит по законам упругого столкновения двух частиц.

Эффект Комптона выявил корпускулярные свойства света. Было экспериментально доказано, что наряду с известными волновыми свойствами (проявляющимися, например, в дифракции) свет обладает и корпускулярными свойствами: он состоит как бы из частиц. В этом проявляется дуализм света, его корпускулярно-волновая природа.

Возникло формальное логическое противоречие: для объяснения одних явлений надо было считать, что свет имеет волновую природу, для объяснения других – корпускулярную. Разрешение этого противоречия и привело к созданию физических основ квантовой механики.

В 1913 году Бор применил идею квантов к планетарной модели атома. Эта модель на основе классических представлений приводила к парадоксу – радиус орбиты электрона должен был постоянно уменьшаться из-за излучения и электрон должен был упасть на ядро. Для объяснения устойчивости атомов Бор предположил, что электрон испускает световые волны не постоянно, а лишь при переходе с одной орбиты, удовлетворяющей условиям квантования, на другую рождается квант света.

В 1924 году французский физик Луи де Бройль, пытаясь найти объяснение постулированным в 1913 году Бором условиям квантования атомных орбит, выдвинул гипотезу о всеобщности корпускулярно-волнового дуализма. Согласно этой гипотезе, каждой частице, независимо от ее природы, надо поставить в соответствие волну, длина которой связана с импульсом частицы. Т.е. не только фотоны, но и все «обыкновенные частицы» (электроны, протоны и др.) обладают волновыми свойствами, которые, в частности, должны проявляться в дифракции частиц.

В 1927 году в эксперименте наблюдалась дифракция электронов, а позднее – дифракция и других частиц, тем самым справедливость гипотезы де Бройля была подтверждена экспериментально.

В 1926 году австийский физик Шредингер предложил уравнение, описывающее поведение волн, соответствующих каждой частице (волн де Бройля), во внешних силовых полях. Это волновое уравнение, которое получило название уравнение Шредингера, является основным уравнением нерелятивистской квантовой механики, волновой механики.

В 1928 году Дираком было сформулировано релятивистское уравнение, описывающее движение электрона во внешнем силовом поле. Уравнение Дирака стало одним из основных уравнений релятивистской квантовой механики.

Применение Бором квантовых идей к теории строения атома привело к построению «полуклассической» теории, которая встретилась со многими трудностями.

Модель атома Бора была построена за счет нарушения логической цельности теории: с одной стороны, использовалась Ньютонова механика, с другой – привлекались чуждые ей искусственные правила квантования, к тому же противоречащие классической электродинамике. Теория Бора не могла объяснить, как движется электрон при переходе с одного уровня на другой.

Дальнейшая разработка вопросов теории атома привела в выводу, что движение электронов в атоме нельзя описывать в терминах классической механики (как движение по определенной траектории, орбите), что вопрос о движении электрона между уровнями несовместим с характером законов, определяющих поведение электрона в атоме. Стало ясно, что для построения модели атома необходима принципиально новая теория, которая для описания поведения электрона в атоме не оперирует понятиями ньютоновской механики. В новую теорию могли входить только величины, относящиеся к начальному и конечному стационарным состояниям атома.

Немецкий физик В. Гейзенберг в 1925 году построил формальную схему, в которой вместо координат и скоростей электрона фигурировали некоторые абстрактные величины – матрицы.

Работа Гейзенберга была развита Борном и Иорданом. Так возникла матричная механика.

Вскоре после появления уравнения Шредингера эквивалентность этих двух форм была доказана.

Окончательное формирование квантовой механики как последовательной теории связано с работой Гейзенберга 1927 года, в которой был сформулирован принцип, утверждающий, что любая физическая система не может находиться в состояниях, в которых координаты ее центра инерции и импульс одновременно принимают вполне определенные, точные значения. Этот принцип получил название «соотношение неопределенностей».

Соотношение неопределенностей устанавливает, что понятия координаты и импульса в классическом смысле не могут быть применены к микроскопическим объектам. Никакой эксперимент не может привести к одновременно точному измерению входящих в соотношение неопределенностей динамических переменных. При этом неопределенность в измерениях связана не с несовершенством измерительной техники, а с объективными свойствами микромира.

Завершение построения аппарата квантовой механики породило острые дискуссии в отношении интерпретации этой теории, поскольку она существенно отличается от классических теорий.

Важное отличие состоит в том, что в классических теориях описываются свойства объектов вне их отношения к тем приборам, с помощью которых обнаруживаются эти свойства, в то время как в квантовой механике учет условий наблюдения неотъемлем от самой теоретической постановки проблемы (при этом в различных макроскопических ситуациях микроявления обнаруживают различные, порой прямо противоположные свойства, например, частицы или волны).

Другим существенным отличием квантовой механики от классической, вызвавшим острые дискуссии, является ее принципиально вероятностный характер.

Умонастроение, характерное для классической науки, отражено в высказывании Лапласа о том, что если бы существовал ум, осведомленный в данный момент о всех силах природы в точках приложения этих сил, то «не осталось бы ничего, что было бы для него недостоверно, и будущее, так же как и прошедшее, предстало бы перед его взором».

Это умонастроение классической науки, четко выраженное Лапласом в его работе «Опыт философии теории вероятностей» (1814 год), часто и связывается с его именем, называется лапласовским детерминизмом. Безусловно, что это умонастроение не исчерпывается приведенным высказыванием Лапласа о всеведущем разуме. Оно представляет собой тонкую и глубокую систему и представлений о реальности и способах ее познания.

С позиций лапласовского детерминизма ньютоновская механика с ее однозначными законами является каноном, идеалом научного знания вообще, всякой научной теории. Любая теория с этой точки зрения должна исчерпывающим образом описывать свойства реальности на базе строго однозначных законов, как это делает механика.

Активное применение теории вероятностей в физике, которое началось с середины 19 века, привело к появлению нового типа законов и теорий – статистических.

Важно подчеркнуть, что использование вероятностно-статистических методов в науке не противоречит концепции лапласовского детерминизма. На эмпирическом уровне объекты даны в единстве существенных и несущественных, случайных свойств, поэтому использование вероятностных представлений вполне обосновано. На теоретическом уровне использование вероятностей предполагало однозначную детерминированность тех индивидуальных явлений, которые в совокупности дают статистический закон.

С позиций лапласовского детерминизма, использование вероятностных представлений в науке вполне оправдано, но познавательный статус динамических и статистических теорий существенно различен. Статистические теории с этих позиций – это неподлинные теории; они могут быть практически очень полезны, но в познавательном плане они неполноценны, они дают лишь первое приближение к истине, и за каждой статистической теорией должна стоять теория, однозначно описывающая реальность.

Одна из интерпретаций квантовой механики была построена с позиций лапласовского детерминизма.

Фактически такую интерпретацию развивали Эйнштейн, Планк, Шредингер и их сторонники, когда утверждали, что принципиально вероятностный характер квантовой механики говорит о ее неполноте как физической теории. Они ориентировали физиков на поиск такой теории микроявлений, которая по своей структуре и характеру законов была бы подобна классической механике или классической электродинамике. В этом русле строилась программа элиминации вероятностных представлений из теории микромира путем обнаружения «скрытых параметров», т.е. таких свойств элементарных частиц, знание которых позволило бы достичь их строго однозначного описания.

Против такой интерпретации квантовой механики выступили Борн, Бриллюэн и другие, кто видел в квантовой механике полноценную и полноправную физическую теорию.

Хотя дискуссии в отношении статуса вероятностных представлений в современной физике не закончены до сих пор, тем не менее развитие квантовой механики ослабляет позиции сторонников лапласовского детерминизма.

6. Элементарные частицы

Элементарные частицы, в точном значении этого термина, – это первичные, далее неразложимые частицы, из которых, по предположению, состоит вся материя.

Элементарные частицы современной физики не удовлетворяют строгому определению элементарности, поскольку большинство из них по современным представлениям являются составными системами. Общее свойство этих систем заключается в том. Что они не являются атомами или ядрами (исключение составляет протон). Поэтому иногда их называют субъядерными частицами.

Частицы, претендующие на роль первичных элементов материи, иногда называют «истинно элементарные частицы».

Первой открытой элементарной частицей был электрон. Его открыл английский физик Томсон в 1897 году.

Первой открытой антицастицей был позитрон – частица с массой электрона, но положительным электрическим зарядом. Это античастица была обнаружена в составе космических лучей американским физиком Андерсоном в 1932 году.

В современном физике в группу элементарных относятся более 350 частиц, в основном нестабильных, и их число продолжает расти.

Если раньше элементарные частицы обычно обнаруживали в космических лучах, то с начала 50-х годов ускорители превратились в основной инструмент для исследования элементарных частиц.

Микроскопические массы и размеры элементарных частиц обусловливают квантовую специфику их поведения: квантовые закономерности являются определяющими в поведении элементарных частиц.

Наиболее важное квантовое свойство всех элементарных частиц – это способность рождаться и уничтожаться (испускаться и поглощаться) при взаимодействии с другими частицами. Все процессы с элементарными частицами протекают через последовательность актов их поглощения и испускания.

Различные процессы с элементарными частицами заметно отличаются по интенсивности протекания.

В соответствии с различной интенсивностью протекания взаимодействия элементарных частиц феноменологически делят на несколько классов: сильное, электромагнитное и слабое. Кроме того, все элементарные частицы обладают гравитационным взаимодействием.

Теория сильного взаимодействия в научном мире именуется квантовой хромодинамикой. Схема, объединяющая электромагнитное, слабое и сильное взаимодействия, называется Великим объединением. Вместе с тем реально используемая современная теория элементарных частиц, состоящая из теории электрослабого взаимодействия и квантовой хромодинамики, называется стандартной моделью (standard model). Наконец, теории, в которых Великое объединение (до конца еще не созданное) обобщается таким образом, что включает еще и гравитацию, называют суперобъединением. Правда, такого удовлетворительного суперобъединения построить еще не удалось.

Сильное взаимодействие элементарных частиц вызывает процессы, протекающие с наибольшей по сравнению с другими процессами интенсивностью и приводит к самой сильной связи элементарных частиц. Именно оно обусловливает связь протонов и нейтронов в ядрах атомов.

Электромагнитное взаимодействие отличается от других участием электромагнитного поля. Электромагнитное поле (в квантовой физике – фотон) либо излучается, либо поглощается при взаимодействии, либо переносит взаимодействие между телами.

Электромагнитное взаимодействие обеспечивает связь ядер и электронов в атомах и молекулах вещества, и тем самым определяет (на основе законов квантовой механики) возможность устойчивого состояния таких микросистем.

Слабое взаимодействие элементарных частиц вызывает очень медленно протекающие процессы с элементарными частицами, в том числе распады квазистабильных частиц.

Слабое взаимодействие гораздо слабее не только сильного, но и электромагнитного взаимодействия, но гораздо сильнее гравитационного.

Гравитационное взаимодействие элементарных частиц является наиболее слабым из всех известных. Гравитационное взаимодействие на характерных для элементарных частиц расстояниях дает чрезвычайно малые эффекты из-за малости масс элементарных частиц.

Слабое взаимодействие гораздо сильнее гравитационного, но в повседневной жизни роль гравитационного взаимодействия гораздо заметнее роли слабого взаимодействия. Это происходит потому, что гравитационное взаимодействие (как, впрочем, и электромагнитное) имеет бесконечно большой радиус действия. Поэтому, например, на тела, находящиеся на поверхности Земли, действует гравитационное притяжение со стороны всех атомов, из которых состоит Земля. Слабое же взаимодействие обладает настолько малым радиусом действия, что он до сих пор не измерен.

В современной физике фундаментальную роль играет релятивистская квантовая теория физических систем с бесконечным числом степеней свободы – квантовая теория поля. Эта теория построена для описания одного из самых общих свойств микромира – универсальной взаимной превращаемости элементарных частиц. Для описания такого рода процессов требовался переход к квантовому волновому полю. Квантовая теория поля с необходимостью является релятивистской, поскольку если система состоит из медленно движущихся частиц, то их энергия может оказаться недостаточной для образования новых частиц с ненулевой массой покоя. Частицы же с нулевой массой покоя (фотон, возможно нейтрино) всегда релятивистские, т.е. всегда движутся со скоростью света.

Универсальный способ ведения всех взаимодействий, основанный на калибровочной симметрии, дает возможность их объединения.

Еще в 2005 году в германском институте физики им. М.Планка на основе обработки всеобъемлющей информации со всех обсерваторий мира подтвердили теорию том, что наша Вселенная на 95 % состоит из "темной материи" и "темной энергии" и только 5 % массы Вселенной, создающей ее гравитационное поле, составляет обычная видимая материя — протоны, нейтроны, электроны и фотоны. "Темную материю" увидеть невозможно, однако свет проходит сквозь нее свободно, практически не взаимодействуя с ней, поэтому с тем же успехом ее можно было бы назвать прозрачной или невидимой.

Но и эти 95 % неоднородны, а разделяются на две компоненты с очень разными свойствами — собственно "темную материю" и "темную энергию" в соотношении 25 и 70 % соответственно. Последняя представляется наиболее интересной и загадочной, так как она не имеет вида частиц — это нечто аморфное. Как выглядит сама "темная энергия" пока неизвестно.

Квантовая теория поля оказалась наиболее адекватным аппаратом для понимания природы взаимодействия элементарных частиц и объединения всех видов взаимодействий.

Квантовая электродинамика – та часть квантовой теории поля, в которой рассматривается взаимодействие электромагнитного поля и заряженных частиц (или электронно-позитронного поля).

В настоящее время квантовая электродинамика рассматривается как составная часть единой теории слабого и электромагнитного взаимодействий.

В зависимости от участия в тех или иных видах взаимодействия все изученные элементарные частицы, за исключением фотона, разбиваются на две основные группы – адроны и лептоны.

Адроны (от греч. «большой, сильный») – класс элементарных частиц, участвующих в сильном взаимодействии (наряду с электромагнитным и слабым). Лептоны (от греч. «тонкий, легкий») – класс элементарных частиц, не обладающих сильным взаимодействием, участвующих только в электромагнитном и слабом взаимодействии. (Наличие гравитационного взаимодействия у всех элементарных частиц, включая фотон, подразумевается).

Законченная теория адронов, сильного взаимодействия между ними пока отсутствует, однако имеется теория, которая, не являясь ни законченной, ни общепризнанной, позволяет объяснить их основные свойства. Эта теория – квантовая хромодинамика, согласно которой адроны состоят из кварков, а силы между кварками обусловлены обменом глюонами. Все обнаруженные адроны состоят из кварков пяти различных типов («ароматов»). Кварк каждого «аромата» может находиться в трех «цветовых» состояниях, или обладать тремя различными «цветовыми зарядами».

7. Симметрии и суперсимметрии

Если законы, устанавливающие соотношение между величинами, характеризующими физическую систему, или определяющие изменение этих величин со временем, не меняются при определенных преобразованиях, которым может быть подвергнута система, то говорят, что эти законы обладают симметрией (или инвариантны) относительно данных преобразований. В математическом отношении преобразования симметрии составляют группу.

В современной теории элементарных частиц концепция симметрии законов относительно некоторых преобразований является ведущей. Симметрия рассматривается как фактор, определяющий существование различных групп и семейств элементарных частиц.

Сильное взаимодействие симметрично относительно поворотов в особом «изотопическом пространстве». С математической точки зрения изотопическая симметрия отвечает преобразованиям группы унитарной симметрии SU(2). Изотопическая симметрия не является точной симметрией природы, т.к. она нарушается электромагнитным взаимодействием и различием в массах кварков.

Изотопическая симметрия представляет собой часть более широкой приближенной симметрии сильного взаимодействия – унитарной SU(3)-симметрии. Унитарная симметрия оказывается значительно более нарушенной, чем изотопическая. Однако высказывается предположение, что эти симметрии, которые оказываются очень сильно нарушенными при достигнутых энергиях, будут восстанавливаться при энергиях, отвечающих так называемому «великому объединению».

Для класса внутренних симметрий уравнений теории поля (т.е. симметрий, связанных со свойствами элементарных частиц, а не со свойствами пространства-времени), применяется общее название – калибровочная симметрия.

Калибровочная симметрия приводит к необходимости существования векторных калибровочных полей, обмен квантами которых обусловливает взаимодействия частиц.

Идея калибровочной симметрии оказалась наиболее плодотворной в единой теории слабого и электромагнитного взаимодействий.

Интересной проблемой квантовой теории поля является включение в единую калибровочную схему и сильного взаимодействия («великое объединение»).

Другим перспективным направлением объединения считается суперкалибровочная симметрия, или просто суперсимметрия.

В 60-х годах американскими физиками С. Вайнбергом,Ш. Глэшоу, пакистанским физиком А. Саламом и др. была создана единая теория слабого и электромагнитного взаимодействий, позднее получившая название стандартной теории электрослабого взаимодействия. В этой теории наряду с фотоном, осуществляющим электромагнитное взаимодействие, появляются промежуточные векторные бозоны – частицы, переносящие слабое взаимодействие. Эти частицы были экспериментально обнаружены в 1983 году в CERN'е. Однако запуск Большого Адронного коллайдера ЦЕРН с 10 сентября 2008 года было призвано найти решение этой задачи и выявить частицы «бозонов Хикса», или частиц Бога, став таким образом, началом решения проблемы Великого Объединения в квантовой физике. Однако то и дело возникающие неисправности этого колоссального по своим масштабам устройства пока не позволяют ученым до конца получить ответ на поставленные ими вопросы.

Открытие на опыте промежуточных векторных бозонов подтверждает правильность основной (калибровочной) идеи стандартной теории электрослабого взаимодействия.

Однако для проверки теории в полном объеме необходимо также экспериментально исследовать механизм спонтанного нарушения симметрии. Если этот механизм действительно осуществляется в природе, то должны существовать элементарные скалярные бозоны – так называемые хиггсовы бозоны. Стандартная теория электрослабого взаимодействия предсказывает существование, как минимум, одного скалярного бозона.

Механизм спонтанного нарушения симметрии, который встречается в разнообразных физических ситуациях, получил широкое распространение в квантовой теории поля. Было показано, что в калибровочных теориях этот механизм может приводить к появлению конечной массы у безмассовых калибровочных частиц (так называемый эффект Хиггса).

В моделях «Великого объединения» группа симметрии электрослабого взаимодействия и группа симметрии сильного взаимодействия являются подгруппами единой группы, характеризующейся единой константой калибровочного взаимодействия.

В основе «Великого объединения» – тот факт, что при переходе к малым расстояниям (т.е. к высоким энергиям) увеличивается константа электрослабого взаимодействия и уменьшается константа сильного взаимодействия. Экстраполяция такой тенденции на сверхвысокие энергии приводит к равенству констант всех трех взаимодействий при некотором энергетическом масштабе, при котором происходит спонтанное нарушение симметрии «Великого объединения», приводящее к возникновению масс у частиц, описывающих смешанные калибровочные поля.

В разных моделях «Великого объединения» предсказывается различная величина энергетического масштаба, но в любом случае такие энергии недостижимы в обозримом будущем ни на ускорителях, ни в космических лучах. Для проверки моделей «Великого объединения» могут использоваться либо их предсказания в низкоэнергетической области, либо космологические следствия этих моделей (по современным представлениям, на очень ранних стадиях расширения Вселенной могли достигаться температуры много большие, чем энергетический масштаб «Великого объединения»).

Одним из предсказаний моделей «Великого объединения» является несохранение барионного заряда и, как следствие, нестабильность протона.

Супергравитация – калибровочная теория суперсимметрии, представляющая собой суперсимметричное обобщение общей теории относительности (теории тяготения).

Расширенная теория супергравитации обладает симметрией, в принципе позволяющей объединить все известные виды взаимодействий – гравитационное, слабое, электромагнитное и сильное. Однако имеющиеся модели пока далеки от реальной действительности (в частности, в них нет места некоторым фундаментальным частицам).

Прежде всего нас интересует понятие элементарного объекта и различные критерии элементарности. Подобный анализ особенно актуален в настоящее время, когда число частиц, называемых элементарными, достигло несколько сот. Знания в немалой степени строятся на характеристике основных экспериментальных и теоретических данных о структуре микрочастиц.

В V в. до н. э. Анаксагор, по – видимому, первым высказал мысль о бесконечной делимости материи. Он представлял мир как совокупность бесконечного числа частиц – «гомеомерий» (подобочастных), каждая из которых в свою очередь состоит из неисчерпаемо огромного количества более мелких «гомеометрий» и т. д. без конца. При этом каждая из этих частиц содержит в себе свойства Вселенной, она «бесконечно велика» и, подобно целому, заключает в себе все существующее и сущее не просто бесконечно, но неисчерпаемо бесконечно.

Иная точка зрения сформулирована, в учении Демокрита, считавшего, что мир состоит из бесконечного числа вечных, абсолютно неделимых, изначально простых частиц – атомов вещества и амеров – атомов пространства. Неисчерпаемое богатство свойств окружающего мира в такой картине реализуется благодаря бесконечному количеству различающихся по своим свойствам атомов (пирамидальных, круглых, гладких, крючковатых и т. д.), которые в силу присущей им твёрдости и непроницаемости определяют предел физической делимости вещества. Между атомами может быть лишь пустота.

Атом Демокрита – это не точка, а протяжённое тело, которое нельзя механически разделить на компоненты, но внутри которого мысленно можно всё же выделить различающиеся между собой части: верх, низ, правое, левое, середину и т.д. Эти минимальные пространственные части, или амеры, представляют собой «истинное неделимое», лишённое каких бы то ни было частей, не имеющие ни верха, ни низа, ни правой, ни левой стороны. Из амеров (квантов пространства, если говорить сегодняшним языком) состоит пустота, из различного числа амеров слагаются большие и малые атомы вещества. С современной точки зрения именно амеры («бесчастные»), они протяжённые атомы следовало бы рассматривать в качестве наипростейших элементов мира. Учение Демокрита было вершиной натурфилософских представлений о материальном превосходстве мира.

Острая критическая ситуация возникла на рубеже XIX и XX веков, когда выяснилось, что по крайней мере часть массы электрона связана с его электромагнитным полем, а в теоретических работах А. Пуанкаре и А. Эйнштейна было установлено взаимно однозначное соответствие между массой и энергией. Значительная часть учёных, не различавших до этого понятий массы, вещества и материи, восприняли эти результаты как доказательство исчезновения материи, как«растворение» её в электромагнитном поле и энергии. Отсюда делался вывод о крахе материалистической картины мира и экспериментальном доказательстве идеальной первоосновы мира.

Часто ученые задают вопрос: Какой объект можно назвать «самым элементарным?». На протяжении всей истории развития науки независимо от того, принималась ли в качестве элементарного некая материальная субстанция или исходными элементами бытия считались некие чувственные «сущности» и «первичные идеи», — во всех случаях элементарное всегда понималось как то основное, неизменное и первичное, «из чего состоят все вещи, из чего как первого они возникают и во что как в последние они, погибая, превращаются»; при этом элементарное представляет собой «предельные части, на которые делимы тела, в то время как сами эти части уже неделимы на другие, отличающиеся от них по виду… Но если они и делятся, то получаются одного с ними вида части».

В течение длительного времени за наинизший известный уровень организации материи принимались атомы химических элементов, хотя уже открытие Д. И. Менделеевым периодического закона наталкивала на мысль, что в природе должно быть что–то ещё более элементарное, свойствами которого и объясняется этот закон. Первая элементарная частица была открыта Дж. Томсоном лишь в самом конце XIX века. Вначале нашего века опыты Э. Резерфорда обнаружили сложную структуру атома, а вскоре было установлено, что и ядро атома в свою очередь имеет сложное внутренние строение.

В начале 30 – х годов были уже 5 частиц, входящих в состав атома и его ядра или принимающих участие во внутри атомных взаимодействиях: фотон, электрон – позитронная пара, протон и нейтрон. К настоящему времени число таких частиц достигло уже несколько сот и продолжает быстро возрастать. Оказалось, что свойства этих субъядерных частиц не проще, а, наоборот, сложнее, чем у атома и его ядра. Некоторые частицы – это ультракороткоживущие, почти эфемерные образования со временем жизни, в течение которого частица успевает пролететь лишь расстояние, равное радиусу ядра; другие частицы оказались неожиданно очень тяжёлыми, даже тяжелее некоторых атомов. Для описания частиц потребовались совершенно новые понятия: спин как свойство элемента частиц, которое позволяет особо строгим образом ориентироваться в пространстве, гиперзаряд, барионное и лептонное числа и т.д. Эксперимент показал, что субъядерный уровень необычайно богат и разнообразен.

Помимо того, что все открытые частицы участвуют в субъядерных взаимодействиях, они обладают ещё одним общим свойством. Попытки выделить среди них какие – то «более элементарные» объекты, из которых можно было бы построить все остальные, окончились неудачей. Оказалось, что каждая такая частица состоит сразу из всех других. С точки зрения критерия относительности простоты эти частицы в равной степени элементарны. В целом совокупность субъядерных частиц, образно говоря, напоминает некую многомерную сферу, где нет ни первого, ни последнего элемента и где каждый элемент связан со всеми остальными.

Правда, недавние исследования внесли важную поправку в эту картину. Выяснилось, что среди субъядерных частиц имеются такие, которые следует рассматривать как возбуждённые состояния других частиц. Так, семейство J/? — частиц представляет собой спектр («лестницу») возбуждённых состояний, в котором высшие состояния переходят в низшие, с меньшим массами, путём распадов. Другим аналогичным примером является семейство ? — частиц, члены которого также связаны между собой цепочками последовательных распадов.

Если исключить возбуждённые частицы – состояния, которые естественно считать более сложными объектами, чем соответствующие им основные невозбужденные частицы – состояния, то даже в тех случаях, когда происходит распад частицы, нельзя говорить о том, что конечные частицы являются более элементарными, чем распавшаяся, а тем более утверждать, что конечные частицы входили в состав исходной. Это было бы верно, если бы энергия связи (дефект масс) была значительно меньше масс участвующих в реакции частиц, а частицы – компоненты не теряли бы своей индивидуальности внутри образуемого ими целого, подобно тому, как это имеет место в атоме, в атомном ядре и во всех макроскопических объектах.

К группе элементарных относят в настоящее время все частицы, которые нельзя рассматривать как возбуждённые состояния других частиц любые возможные распады которых, как реальные, так и виртуальные происходят с дефектом масс.

Специфическою особенностью этого уровня по сравнению со всеми вышестоящими как раз и является большой дефект масс, уничтожающий индивидуальность объединяющихся частиц. Мы приходим к выводу, что с каждым открытием более глубокой структуры материи, частицы перестают быть предельными. Однако подобный подход трудно провести последовательно, так как, согласно современным представлениям, при высоких энергиях частицы должны участвовать во всех типах взаимодействия – электромагнитном, сильном (одно из основных фундаментальных [элементарных] взаимодействий природы) и слабом (одно из проявлений сильного взаимодействия – ядерные силы, сзывающие нуклоны в атомных ядрах).

Сильное взаимодействие слабее не только сильного, но и электромагнитного взаимодействия, но гораздо сильнее гравитационного, различие которых при этом становится уже не столь существенным, как при низких энергиях; если же не принимать во внимание всей области энергии, то пришлось бы, например, признать электрически нейтральную частицу ? — мезон более элементарной чем ?+ и ?— -мезоны, хотя эти частицы являются зарядовыми состояниями одного и того же изомультиплета*.

(*Современные ученые склоняются к мнению, что мультиплет – число возможных ориентацией в пространстве полного спина атома или молекулы)

Иногда за критерий относительной элементарности предлагается брать число законов сохранения, которым подчиняется тот или иной объект. Считается, что более сложной элементарной частицей является та, которая подчиняется большему числу законов сохранения, поскольку более высокие формы движения связаны с большим количеством таких законов. Поскольку каждый закон сохранения соответствует вполне определённой симметрии, то предполагаемый критерий означает, что объект тем элементарнее, чем меньшей симметрией он обладает. В действительности дело состоит как раз наоборот: опыт науки показывает, что переход к более глубоким материальным структурам до сих пор всегда сопровождался открытием новых типов симметрии, которые «портятся» на уровне более высокоорганизованных форм движения и в лучшем случае становятся лишь грубо приближёнными. В ядерной физике больше симметрий, чем в электродинамике.

Проблема элементарности особенно осложнилось после того, как было установлено, что элементарные частицы хотя и не делятся на простейшие в обычном геометрическом смысле и поэтому действительно должны рассматриваться как элементарные, но в тоже время обладают пространственной протяжённостью и сложной внутренней структурой. Элементарность и структурность оказались неразрывно слитыми в одном и том же объекте. Можно сказать, что каждый отдельный фрагмент структуры элементарной частицы несёт информацию о частице в целом, а информация, скрытая в локальных деталях структуры, в свою очередь определяется свойствами объекта как целого.

В систематике элементарных частиц большое место занимают т.н. суперэлементарные частицы. Основная трудность, которая возникает при определении понятие элементарной частицы связано с тем, что в настоящее время таких частиц оказывается очень много – значительно больше, чем атомов химических элементов. Недавно были открыты частицы в 10 раз более тяжёлые, чем протон, и приблизительно с такой же массой, как у ядра Бора.

Отчаявшись выявить какую – либо иерархию в разрастающемся множестве равноэлементарных объектов, некоторые физики выдвинули идею бутстрапа («шнуровки», или «ядерной демократии»), согласно которой каждая элементарная частица состоит из всех других частиц (точнее, структура каждой элементарной частицы определяется взаимодействиями всех других частиц). Однако эта идея не устраняет чувства удовлетворённости из – за слишком большого числа «наипростейших сущностей» последовательная формулировка идеи бутстрапа, напоминающая чем – то концепцию Демокрита приводит к выводу о бесконечном числе элементарных объектов.

Структура микрообъектов в теории бутстрапа принимает относительный смысл – что-то вроде особой системы координат, которую можно выбрать различным образом. Определение элементов структуры становится весьма неоднозначным. Так как одну и ту же частицу можно различными способами «составить» из других частиц. Более того, остаётся неясным, можно ли вообще на этом пути сформулировать точную замкнутую систему уравнений, определяющую различные свойства, в том числе и структуру элементарных частиц.

Теоретиками анализировались лишь очень грубые модели бутстрапа, учитывающие взаимосвязь всего двух – трёх сортов частиц, и, хотя в ряде случаев были получены обнадёживающие качественные результаты, попытки их уточнения сразу же наталкиваются на огромные трудности. Идею бутстрапа нельзя считать удовлетворительным решением проблемы «наипростейших элементов».

Значительно более плодотворным оказался путь объединения частиц в замкнутые группы (мультиплеты), члены каждой из которых могут трактоваться как различные состояния одной и той же частицы. Руководящим принципом при этом служит выявление симметрий в свойствах различных частиц. Такой «групповой подход», использующий хорошо разработанный математический аппарат теории групп, является дальнейшим развитием формализма зарядовых (изотопических) мультиплетов.

Большое значение имело открытие так называемой унитарной симметрии, позволившее объединить изотопические мультиплеты «обычных» и странных частиц в единые октеты и декаплеты. Учёт спинов дал возможность построить ещё более сложные семейства частиц: унитарные мультиплеты мезонов объединились в семейство, состоящее из 35 частиц («35 — плет»), а октет и декаплет барионов – в семейство из 56 элементов («56 — плет»).

Дальнейшее разработка систематики частиц связана с идеей кварков. Выяснилось, что отдельные унитарные мультиплеты не являются совершенно изолированными друг от друга, а связаны строгими правилами симметрии. И самым поразительным было то, что эти правила предсказывали существование частиц с дробными электрическими зарядами – кварков. Вот эти – то частицы на современном уровне развития науки действительно можно считать «самыми элементарными», потому что из них могут быть построены всё остальное взаимодействующие частицы – иногда «простым сложением», как атомные ядра из протонов и нейтронов, а иногда рассматривая их как возбуждённые состояния уже построенных частиц, — и в то же время сами кварки нельзя построить из других элементарных частиц. В этом смысле кварки существенно отличаются от всех других частиц, среди которых, как уже отмечалось, невозможно выделить какие – либо более элементарные «строительные элементы». Кварки можно рассматривать как следующий, более глубокий,«суперэлементарный» уровень организации материи и с точки зрения величины дефекта масс, то есть плотности из упаковки внутри протонов, мезонов и других«менее элементарных» объектов.

С позиции теории кварков структурный уровень элементарных частиц – это область объектов, состоящих из кварков и антикварков и характеризуемых большим дефектом масс в отношении любых их распадов и виртуальных диссоциаций. Вместе с тем, хотя кварк и является «самой простейшей » известной сегодня частицей, он обладает очень сложными свойствами. От всех других известных нам частиц кварк отличается не только дробным электрическим зарядом, но и дробным барионным числом. Среди других элементарных частиц он выглядит неким кентавром: по своим свойствам он одновременно и мезон, и барион.

Первоначально считалось, что кварк имеет три состояния: два из них различаются лишь величиной электрического заряда, а в третьем состоянии кварк проявляется как странная частица. Однако после открытия семейств «шармированных» (очарованных) частиц к трём состояниям кварка пришлось добавить четвёртое – «шармом». На самом большом мире ускорителе протонов в Батавии, близ Чикаго, была обнаружена новая удивительная частица  — ?-мезон. Его масса значительно превосходит массу нуклона, а свойства таковы, что его приходится рассматривать как слипшиеся кварк и антикварк. При этом приходится допустить, что кварк и антикварк обладают ещё одним, пятым по счёту состоянием. Для квантового числа, характеризующего это состояние, ещё нет даже общепринятого названия (чаще всего его называют «прелестью кварка» или соответствующим английским термином «бьюти»). Пять квантовых степеней свободы кварка принято называть его «ароматом»(некоторые авторы предпочитают говорить о пяти «степенях вкуса кварка»).

Но и эти не исчерпывается перечень свойств кварка. Анализ экспериментальных данных привёл к выводу, что каждый из пяти «ароматов» («вкусов») кварка имеет три «цвета», то есть каждое из пяти состояний кварка расщеплено ещё на три независимых состояния, характеризуемых величиной специфического квантового числа – «цвета». «Цвет» у кварка изменяется при испускании или поглощении им глюона – кванта промежуточного поля, «склеивающего» кварки и антикварки в мезоны и барионы. (Можно сказать, что глюонное поле – это «поле цвета», его кванты переносят «цвет». Термин «глюоны» происходит от английского слова glue – клей).

В настоящее время идея суперэлементарных частиц – кварков буквально пронизывают физику энергий. С их помощью объясняется так много экспериментальных данных, что физику просто невозможно обойти без этих удивительных частиц, так же как, например, химику – без атомов и молекул. По мнению большинства физиков, если кварки не существуют в природе как реальные объекты, то это само по себе являлось бы поразительной загадкой.

И вместе с тем кварки никогда не наблюдались в «чистом виде», хотя, с тех пор как они были введены в теорию, прошло почти два десятилетия. Все многочисленные попытки обнаружить кварки или глюоны в свободном состоянии неизменно заканчиваются неудачей. Строго говоря, глюоны и кварки остаются пока хотя вероятными, но всё же гипотетическими объектами.

В том, что кварки и глюоны – это физические объекты, а не просто удобный феноменологический способ описания на привычном для нас корпускулярном языке каких – то ещё непонятных аспектов структуры элементарных частиц, убеждают косвенные опыты. Прежде всего это эксперименты по «зондированию» протонов в нейтрон с помощью очень быстрых электронов и нейтрино, когда налетающая частица рассеивается (отскакивает), сталкиваясь с одним из находящихся внутри частицы –мишени кварков.

С учётом кварков список сильно взаимодействующих суперэлементарных частиц сведётся к трём частицам: кварку, антикварку и связывающему их глюону. К ним следует добавить ещё приблизительно десяток «наипростейших частиц» других типов, структура которых пока ещё не проявляется в эксперименте: квант электромагнитного поля – фотон, уверенно предсказываемый теоретиками гравитон и семейство лептонов.

Заметим, что за последние десятилетия положение в теории элементарных частиц существенно изменилось. Были открыты слабые нейтральные токи, приводящие к таким эффектам, как рассеяние мюонного нейтрино на электронах. Открыты, начиная с J/?-мезона, целая группа элементарных частиц со временем жизни, в тысячу раз превышающим время жизни резонансов. Фактически уже сейчас нужно эти частицы включить в таблицу относительно стабильных элементарных частиц.

Значительны успехи в теории элементарных частиц. Единая теория слабых и электромагнитных взаимодействий получила солидное экспериментальное подтверждение, хотя по-прежнему не может считаться с несомненностью достоверной. Кварковая модель строения адронов получает всё новые и новые экспериментальные подтверждения. После многих лет застоя большой прогресс достигнут в теории сильных взаимодействий, которые теперь рассматриваются как межкварковые взаимодействия.

Очень вероятно, что подлинно элементарными частицами, неделимыми уже дальше, являются лептоны и кварки. Всё огромное множество адронов построено из кварков. Модель четырёх цветных кварков и чётырёх лептонов позволяет в общих чертах понять структуру материи. Учёные вплотную подошли к решению новой проблемы, проблемы структуры элементарных частиц.

При бомбардировке протонами высокой энергии неподвижной мишени обнаружены сверхтяжелые нейтральные мезоны, названные «ипсилонами» с массой порядка 9,4 ГэВ. Найдено три модификации этих мезонов с близкими массами. Чтобы включить ипсилоны в рамки кварковой модели, надо предположить, что существуют кварки более массивные, чем с-кварк. Для сохранения кварк-лептонной симметрии требуется введение двух новых кварков, соответствующие паре ?-лептон, ??-нейтрино. Эти кварки уже получили наименование: топ(вершина по-английски) и боттом (дно).

Итак, с увеличением энергии сталкивающихся частиц обнаруживается рождение новых всё более и более тяжёлых частиц. Это усложняет и без того непростую картину мира элементарных частиц. Появляются новые проблемы, хотя множество старых проблем остаётся нерешёнными.

Вероятно, основной нерешённой проблемой следует считать проблему кварков: могут ли они быть свободными или же пленение их внутри адронов является абсолютным. Если же кварки принципиально не могут быть выделены и обнаружены в свободном состоянии, то как убедиться, что они с несомненностью существуют?

Далее остаётся недоказанным экспериментально существование промежуточных векторных бозонов W+ , W— и W0, столь необходимых для уверенности в справедливости единой теории слабых и электромагнитных взаимодействий.

Несомненно, что выяснение строения элементарных частиц будет представлять собой столь же значительный шаг, как и открытие строения атома и ядра.

В заключение необходимо отметить, что вопрос о неизбежной ограниченности естественно научных теорий решается эволюционным принципом миропознания. Действительно возможность построения относительно "законченных теорий" (типа механики Ньютона, термодинамики, электродинамики Максвелла, квантовой механики, теории гравитационных полей Эйнштейна и др.), достаточно полно описывающих различные формы движения материи, не означает возможности в одной или нескольких таких теориях полностью "перекрыть" весь мир, исчерпать все качественное многообразие законов природы. Каждая такая теория не учитывает многие параметры, второстепенные в данном приближении, но становящиеся важными при дальнейшем углублении в суть рассматриваемых явлений. Это и привод к неизбежной ограниченности сферы применения теорий. Возможность "законченных теорий" означало бы возможность конца науки, дальше которого нечего было бы познавать. И, наоборот, непреодолимая ограниченность каждой отдельной теории предполагает бесконечность всего научного познания. Известные науки, обобщающие теории составляют важные этапы её развития. Все они основаны на конкретных принципах, обобщающих определенный круг фактов, и допускают возможность и необходимость своего дальнейшего развития по пути создания все более общих и глубоких теорий, учитывающих новые, неизвестные ранее факты. Таков закон познания, обусловленный законами природы…

ВНИМАНИЕ! На сайте размещено начало книги. По вопросам ее приобретения обращаться к автору по электронной почте

penta2012[@]gmail.com

См. также выдержки из первой и третьей частей книги

© Байбосунов К.С., 2010. Все права защищены
    Фрагмент монографии публикуется с разрешения автора