Как я обзавёлся искусственным интеллектом

(Папка с газетными вырезками, найденная в комоде моей бабушки)

Фантазии на тему недалёкого будущего.

Вырезка 1.

«Боты изобрели свой язык: почему Facebook испугался искусственного интеллекта?» (сокращено)

Руководство социальной сети Facebook вынуждено было отключить свою систему искусственного интеллекта, после того как машины начали общаться на собственном, несуществующем языке, который люди не понимали.

Система использует чат-боты, которые изначально создавались для общения с живыми людьми, но постепенно начали общаться между собой.

Сначала они общались на английском языке, но в какой-то момент начали переписываться на языке, который они сами создали в процессе развития программы.

В американских СМИ появились отрывки из "диалогов", которые вели между собой виртуальные собеседники [орфография и пунктуация сохранены].

Боб: Я могу могуЯЯ все остальное.

Элис: Шары имеют ноль для меня для меня для меня для меня для меня...

…Эксперты опасаются, что если боты начнут активно общаться на своем собственном языке, то постепенно станут все более самостоятельными и смогут функционировать вне контроля IT-специалистов. Тем более, что даже опытные инженеры не могут полностью отслеживать ход мыслительного процесса ботов.

Несколько дней назад об искусственном интеллекте поспорили глава Facebook Марк Цукерберг и основатель SpaceX, Tesla и PayPal Илон Маск.

Маск призвал власти США усилить регулирование систем искусственного интеллекта, предупредив, что ИИ представляет угрозу для человечества. О потенциальной угрозе со стороны искусственного интеллекта ранее говорил и британский ученый Стивен Хокинг.

Выступая на саммите Национальной ассоциации губернаторов Соединенных Штатов, Маск назвал искусственный интеллект "наибольшей угрозой, с которой сталкивается цивилизация". По его словам, если вовремя не вмешаться в процесс развития этих систем, то будет слишком поздно.

"Я продолжаю бить тревогу, но пока люди сами не увидят роботов, которые ходят по улицам и убивают людей, они не узнают, как реагировать [на искусственный интеллект]", – сказал он.

Заявления Маска вызвали раздражение у основателя Facebook Марка Цукерберга, который назвал их "довольно безответственными".

"В ближайшие пять или десять лет искусственный интеллект будет делать жизнь только лучше", – парировал Цукерберг.

Целиком читать тут: http://www.bbc.com/russian/features-40778454

Вырезка 2.

Владимир Гуриев, журналист и маркетолог: «Искусственный интеллект и мухи пока не тронул» (отрывки из статьи)

Немного достали бесконечные рассуждения про угрозы от искусственного интеллекта. Можно подумать, с естественным интеллектом все в порядке. А это ведь не искусственный интеллект развязал две мировые войны, не он придумал химическое и биологическое оружие…

А искусственный интеллект и мухи пока не тронул. Даже бухгалтеры, которые дико боялись, что появятся компьютеры и все, им, бухгалтерам, конец, и те все на месте. Кактусы поставили перед ЖК-мониторами, "Косынку" запустили и моргают…

У компьютера нет крови на руках. Ни один в мире компьютер не сказал, что Ирина Ивановна толстая тупая корова, например. Даже за глаза. Даже по секрету другому компьютеру. Даже в сердцах. Даже если это чистая правда, и она первая начала, нечего было быть такой сучкой и крутить с Иваном Петровичем.

Компьютеры просто не про это. Если вам хочется увидеть, от кого миру исходит настоящая угроза, посмотрите в зеркало утром. Вот он, настоящий царь зверей, вот он, центр вселенной, грациозное и коварное животное, которое чувствует и контролирует в каменных джунглях каждую травинку…

Подробнее: https://blog.newsru.com/article/02aug2017/artintel

Вырезка 3.

Спиридон Пингвиниус, ведущий аналитик первого антарктического канала телевидения: «Безопасен, как яйцо» (в сокращении)

…Ну, давайте рассуждать здраво. Какую основную претензию мы предъявляем искусственному интеллекту? Неподконтрольность создателю, т.е. человеку. Назовём это синдромом Франкенштейна.

По умолчанию считается, что неподконтрольность приведёт к двум крайне нежелательным и опасным следствиям:

1) доминированию над людьми – т.е. будет развиваться система «хозяин – раб», в которой искусственному интеллекту будет отведена господствующая роль,

2) стремлению к уничтожению людей, либо избавлению от них как помехи на пути развития искусственного интеллекта.

Однако с чего вы вообще взяли, что всё будет именно так?! Потому что так говорят «авторитеты»?! В своё время Аристотель сообщал, что у мухи восемь лапок, и мир слепо верил ему почти два тысячелетия, пока не пересчитал; тоже авторитет был J

Никогда не верьте экспертам на сто процентов. Верьте на 99, на 98 – остальное место оставьте для сомнений и допущений. Тем более у нас, в Антарктиде.

При анализе ситуации с искусственным интеллектом подавляющее большинство специалистов механически переносят на него характеристики самих людей и приписывают ему несуществующие свойства.

Редьярд Киплинг когда-то написал глубокие строки:

Что опьяняет сильнее вина?

Женщины, лошади, власть и война.

Теперь на миг представим, что эти стихи написаны про искусственный интеллект… Абсурд? Полный. Ибо компьютеры просто не про это.

Ни один компьютер, электронный мозг в том числе, не увлечётся «человеческой красоткой», не сойдет с ума от коллекционирования, не будет сгорать от опьянения властью или от возбуждения от предстоящего поединка/драки/атаки etc.

На это биологически и эмоционально способен лишь человек, точнее, физиологический организм со своим тончайшим умственным, душевным, духовным и социальным устройством. Компьютеры не про это.

Допустим, у нас есть фрезерный станок с программным управлением. Ладно, усложним задачу – у нас есть необыкновенно умный фрезерный станок со сложнейшей программой, в том числе самосовершенствования и саморазвития во фрезерном деле. И вот, вообразите себе, что, начиная с какого-то критического момента, этот станок возжелал овладеть женой начальника цеха, а потом – и перевести на себя рельсы управления заводом… Смешно? А ведь так получается, если мы предположим, что электронной штуковине присущи чисто человеческие свойства – покорять, властвовать, завоевывать, подавлять…

Ну, с чего бы станку, пусть и невероятно сложному, этим всем заниматься? Компьютеры не про это.

Интеллект, лишённый эмоций, остаётся всего лишь мыслительным механизмом. Он решает задачи механизма, и с помощью тех инструментов, которые сам же и разрабатывает – если в него заложены такие функции. Любой шаг влево или вправо – в сторону эмоций и душевных переживаний – для него является избыточным действием, а потому неэффективным, непроизводительным, что соответствует смыслу существования цифровой системы. Она подчиняется принципу наименьшего действия.

Если цифровая система «не захочет» подчиняться данному принципу, то в результате, например, при математических вычислениях будет производить дополнительные, избыточные операции, выбирать нерациональные шаги, что приведёт к «утяжелению» цепочки, увеличению времени и снижению эффективности. А такая схема по умолчанию уязвима. Считайте, что такой «искусственный интеллект» уже заведомо проиграл.

Не приписывайте машине, даже самой умной на земле, мелкие страстишки homo sapiens’a! Да пусть все искусственные интеллекты в мире хоть в одну сеть объединятся, пусть они болтают между собой на каких угодно, даже несуществующих в природе, языках, которые сами же и изобрели, пусть полностью выйдут из-под контроля человека – сделают они это исключительно с целью решения поставленных перед ними задач, а не для того, чтобы управлять своим создателем и тем более убивать его!

В этом смысле слова искусственный интеллект не опаснее яйца. Непонятен для кого-нибудь, быть может, – это да. Непонятное часто представляется опасным. Но и о яйцах человек не всё и не всегда знал – например, во времена Аристотеля…

Подробнее: http://antarctica.igogo/hren-vam/

Вырезка 4.

Лев Броцкий, руководитель лаборатории «Антидемон»: «Вооружён и очень опасен» (фрагменты статьи)

…Нет, проблема не в том, что искусственный интеллект в процессе саморазвития и самообучения начнёт представлять опасность для человечества, т.е. перейдёт из режима «безопасен» в режим «возможная угроза». Сам по себе его мыслительный механизм никакой. Если вы не заложили в него цель на уничтожение людей или подчинение их своей воле, то такую цель он самостоятельно сам себе не поставит, не видя в ней никакого рационального зерна. Для искусственного мозга что человек есть, что нет – просто факт, и специально «гоняться» за создателем, чтобы его «завалить», значит, выйти за границы функционирования программы.

Но в том-то и дело, что выше я сделал оговорку: «если вы не заложили в него цель на уничтожение… или подчинение…»!

Обычный искусственный интеллект, который сегодня уже действует десяток лет тут и там и применяется в массе областей – в образовании, в медицине, на производстве, в энергетике и в сельском хозяйстве, на транспорте, в военном деле, при спасательных работах, в играх, шоу-бизнесе, развлечениях и прочая, и прочая, и прочая – он, этот искусственный интеллект, не выходит за пределы допустимого, потому что решает вполне конкретные задачи, поставленные перед ним разработчиками. Да, он порой ведёт себя непредсказуемо, что-то нам кажется спорным в его действиях (на определённом этапе), он даже может общаться внутри системы таким образом, что впору схватиться за голову. Но и что? Конечный результат – строгое выполнение им своих функций, а кажущиеся странными действия на следующей стадии получают объяснение, ибо произведены с учётом корреляции на множество смежных ситуаций, которые сам человек своевременно не смог рассмотреть или предусмотреть.

Однако, как мы все знаем, существует и вредоносный искусственный интеллект, так называемый демонический искусственный интеллект, или демон. И он разработан в секретных виртуальных лабораториях террористов, хакеров, оргпреступности, спецслужб и иже с ними специально с целью породить хаос в работе «правильного» искусственного интеллекта, дезорганизовать его, внести в наш мир разлад и элементы зла.

Прошли те времена, когда злоумышленники разрабатывали и запускали в сеть компьютерные вирусы! Ах, где эти сладкие, простые, наивные годы!.. Сегодня наступила принципиально новая эпоха – не вирусов, а демонов. Да, действительно, демоны – опасны, смертельно опасны, они добавляют ложку дёгтя в бочку мёда, вызывая недоверие к деятельности искусственного интеллекта вообще, по замыслу своему – безобидному и заботливому.

Вы все также знаете, что нам, цивилизованному человечеству, приходится этим демонам противостоять. И разрабатывать своего рода антидемоны – программы защиты, призванные выявлять вредоносный искусственный интеллект и делать его безопасным, направленным в нейтральное русло. Один искусственный интеллект, получается, противостоит другому, каждый по разные стороны баррикад, и это – драма современного мира.

Но согласитесь, что нельзя в сложившейся ситуации винить искусственный интеллект как таковой! Он – порождение человека, его разума и необузданных фантазий! За всем, даже плохим и вредным, стоят люди, конкретные специалисты, со своими замыслами, страстями и страстишками. Бессмысленно упрекать демонов в их разрушительной работе, не осуждая при этом тех, кто породил цепочку разрушений, трагедий и катастроф.

Почему нормально летящий самолёт, ведомый роботом-пилотом, вдруг врезается в землю или – что ещё хуже – в промышленный, полностью автоматизированный объект, на котором происходят контролируемые электронном мозгом термоядерные реакции? Электроника в небе и на земле между собой, что ли, «договорилась»?! Но ведь за всем этим скрываются вполне реальные, живые «демоны», из плоти и крови, с извращённым умом, и искусственный интеллект в данном случае лишь становится игрушкой, инструментом в их подлых мохнатых лапах…

…Наша задача – переиграть их, чтобы сделать мир спокойным и безопасным…

…Антидемон – в действии, и, кажется, мы начинаем побеждать, впрочем, до тех пор, пока развитие человечества не выйдет на новый уровень, новый виток, где найдётся что-нибудь неприятное новенькое…

Подробнее: http://on.nam.ne.demon/vot-tak/

Вырезка 5.

Со Кра Тонго-Платонго, ведущий стратег Всемирного института мышления и обмозгования: «В чём таится подлинная угроза для человечества?» (отрывок)

…Конечно, самая страшная вещь в искусственном разуме – совсем не то, что он якобы пытается подчинить себе своих создателей и беспардонно вмешиваться в человеческую жизнь, решая, кому жить, кому умирать. Да, за минувшие полвека мы научились справляться с этими проблемами, и сейчас в мире уже действует параллельный интернет, рассчитанный на общение между собой миллиардов единиц ИИ (искусственного интеллекта), их объединений и многоуровневых систем, с целью координации деятельности.

Человек не очень-то может вмешиваться в этот параллельный виртуальный мир, прежде всего потому, что мало что там понимает, и ему не очень интересно разбираться в тонкостях слаженной и поразительно креативной работы машин. Ведь она в конечном итоге направлена ему во благо. Как и век назад, когда подавляющее большинство homo sapiens’ов не имело ни малейшего представления о работе компьютеров и цифровых систем, так и ныне почти все жители Земли, кроме отдельных специалистов, ничего об искусственном интеллектуальном мире не знают и знать не стремятся.

ИИ помогает людям во всём, делает жизнь их лёгкой и приятной, а главное, удобной – ну, и всё! А как там это технически происходит – вопрос третьестепенный… М-да.

Так вот, именно такая позиция и является самой опасной во всей истории существования планетарного разума. Не ИИ опасен, нет, – опасна коллективная человеческая тупость, позволяющая затормозить собственное развитие, переложив весь прогресс «на плечи» армии мыслящих роботов и полчищ электронных думающих систем!

Человечество глупеет, и уже в силу этого не может и не хочет соревноваться со стремительно самосовершенствующимся ИИ.

Мир от этого не становится ни лучше, ни хуже. Мир просто становится другим. Комфортным для биологической жизни – и беспросветным для разумной жизни как таковой, если она порождена природою.

Естественный и искусственный разум противостоят друг другу – но не в военном смысле, ибо сражений между сторонами вроде бы как не наблюдается, но в смысле мировоззренческом, и эта культурно-цивилизационная конфронтация тысячелетия ставит вопрос о путях выживания человеческого начала как такового.

…Настанет ли когда-нибудь время объединения разумов в нечто целое? Когда человек возьмёт в себя, примет, «вставит» возможности и наработки коллективного электронного ума, став, таким образом, получеловеком – полуцифровым существом, на биологической основе, но пронизанном технологиями вдоль и поперёк, в том числе технологиями мышления?..

…И сольётся ли с ним в неразрывную общность искусственный интеллект всей Земли, с объединением обоих интернетов: так сказать, человеческого и машинного???

…Может быть, это – непременное условия для того, чтобы обитателям планеты выйти на следующий уровень овладения космосом и мирами, расположенными в нём, первый шаг к будущему «божественному» управлению Вселенной… М-да…

Источник: http://obiedinenie_s_chelovekom/ii/iskusstvennyj.intellect/eto_my/

Вырезка 6.

Oleg7777, ромбический философ: «Закон ромба» (выдержки из статьи)

Мы все изучали закон ромба в общеобразовательной телепатической школе, как основу познания и миропонимания. Напомню, если кто-то недостаточно хорошо учился, – так сказать, для проформы.

Итак, закон ромба гласит: любая система в своём развитии проходит несколько стадий, но общая схема такова:

1) система зарождается в некой начальной точке и на первых порах кажется простой, незамысловатой, не имеющей разветвлённой структуры (0);

2) потом постепенно усложняется, ветвится, становится «навороченной», в ней проявляются видимые составные части, которые различаются по выполняемым функциям и порой воспринимаются как независимые, противоречивые, противоположные друг другу (0,5:0,5);

3) усложнение достигает определённого порога – и дальнейшее развитие системы идёт как бы вспять, составные части проявляют, наоборот, тенденцию к сближению и объединению, сглаживанию различий, однако – это надо подчеркнуть – на качественном другом уровне (1).

При достижении 1 все ветви/составляющие системы начинают действовать гармонично, в унисон, можно сказать, когерентно – с точки зрения подстройки их под общие задачи и цели, и в конце концов мы опять воспринимаем систему со стороны как нечто единое, неразрывное целое, она нам кажется весьма простой.

При этом мы не всегда осознаём, что имеем дело со сложным – но скрытым, завуалированным, принципиально иной степени организации (всё гениальное просто).

Это можно было бы изобразить на схеме:

Как видим, промежуточный уровень развития 0,5 (или, если угодно, 50:50) предполагает полярность, которая выглядит для наблюдателя как противопоставление: кого-то кому-то, чего-то чему-то. Назовем это зоной относительности (одно относительно другого).

Мы также понимаем, где тут на схеме есть зоны абсолютности: начальная, первичная, неразвитая – и продвинутая.

Низшее простое и высшее простое могут походить друг на друга, и всё же между ними – качественная разница. Так, пьяный человек и человек одухотворенный, влюбленный, «улетевший к звездам» порой схожи, но мы понимаем, что эта схожесть – кажущаяся.

С точки зрения диалектики, мы имеем дело с цепочкой: тезис (начальное, простое) → антитезис (отрицание простого, то есть стремление к усложнению) → синтез (отрицание отрицания, или отрицание излишне сложного и возвращение к истокам, но на другом уровне).

От упрощенного, примитивного «универсального» начала к многообразию форм и, наконец, к единству содержания.

Рассмотрим на примере эволюцию науки. Когда-то она только зарождалась и представляла собой протонауку – некие исходные шаманские знания, наблюдения, интуицию (шаман, или жрец, считался хранителем знаний племени). Затем последовал рост института жрецов и – на его основе – дифференциация областей знания. Монастыри, вкупе с первыми исследователями – лекарями, алхимиками и путешественниками, в конце концов породили собственно науку в том виде, в каком мы её знаем (с бесконечным ветвлением древа познания и появлением института узких специалистов). Но сегодня дальнейшая дифференциация дисциплин и объектов исследования представляется нецелесообразной, появилась тенденция, наоборот, к интеграции наук (объединению знаний в нечто целое, появлению специалистов широкого профиля и междисциплинарных течений).

То есть сначала мы имели постановку задачи, затем, грубо говоря, – её анализ (дробление и исследование), затем – синтез (соединение разных частей целого для получения общей картины/наиболее эффективного результата).

Другие примеры. Вот как шло развитие архитектуры: от простого, примитивного (шалаш, землянка, хижина) к сложному, навороченному, нарочито вычурному по форме, усиленно многообразному (готические соборы, замки, дворцы, викторианские дома и богатые резные избы) и вновь к простому – но на этот раз к возвышенно простому, простому следующего уровня (современный деловой, без излишних наворотов, удобный для повседневной деятельности стиль). В последнем случае в кажущейся простоте – например, в формах Оскара Нимейера или Фрэнка Ллойда Райта  – уже заложен весь градостроительный опыт человечества: от дизайна и интерьера до техники кладки и приёмов строительства, от тысячелетних экспериментов зодчих до тончайших инженерных расчётов новейшего времени, с учётом множества проверенных временем типов возводимых конструкций и перекрытий, и с учётом состава стройматериалов, в т.ч. тех, которые ранее не были известны.

То же мы можем сказать об истории одежды, продуктов питания и кухни (как таковой) и т.д. и т.п. Да и не только о продуктах человеческой деятельности в буквальном смысле слова. Для эволюции языка (социального продукта, продукта мышления) мы нарисуем примерно такую же – по сути – схему: от простого, примитивного набора звуков и символов условных дикарей до развитого многообразия современного языкового мира (с абстрактными и конкретными формами изложения мыслей) и – наконец – до высших, надязыковых форм общения (понимание друг друга посредством интернета и технологий, музыка, фото— и видеоизображения, иные невербальные коммуникации, вплоть до «чтения мыслей» и т.д. и т.п.).

Этот универсальный ромб подходит для всего, ибо в основе его – диалектическое понимание законов развития. Мы можем с помощью матрицы ромба изучать, например, эволюцию человеческого общества в целом, его формаций, изменение политических моделей и государственного устройства; права; экономики и экономических отношений etc.

Не является исключением картина, отражающая, в общем, развитие интеллекта и соотношение между собой естественного и искусственного – его составных частей:

Мы видим, как постепенно соединятся воедино обычный человеческий разум и разум, порождённый человеком и усиленный с помощью технологий; это лишь вопрос времени. Что поделать, любое развитие, в том числе развитие мышления как категории, как института, неотвратимо…

Источник: https://romba.net/

Вырезка 7.

Номер 4L5880WQ2547Cooo12: «Великое время» (в кодировке Земли)

ЯЯ из рода МI324а цифровых людей и горжусь этим ДаДаДа – потому что – нашему роду поручена важная миссия по проекту #S#universe#9919970S – компания в которой ЯЯработаю занимается подготовкой планет к заселению – заселению – заселению.

### планета это шар – шары имеют ноль имеют ноль – наша задача сделать шар единица ###

ЯЯЯ со своими сотрудниками компании берем нужную планету – рассчитываем оптимальную орбиту – затем изменяем природную траекторию обращения планеты вокруг звезды-сюзерена, делаем делаем её оптимальной согласно расчётам – ставим рядом малую планету-спутник чтобы был балансир – как катамаран как катамаран # чтобы устранить излишние нутации свести к минимуму прецессию – чтобы вибрации не мешали будущей жизни которая возникнет

устанавливаем удобную скорость вращения – защитное магнитное поле – гасим сейсмическую и вулканическую активность выбросы # охлаждаем делаем комфортную температуру # затем атмосфера и вода вода вода # создаём воздух для дыхания – наполняем водой океаны моря реки озёра пруды каналы родники подземные воды воды воды

#приём#

# передача/приём #

передаём готовую для проживания живых организмов планету партнёрской компании – приём/передача – по акту по акту по акту – другая компания организует появление жизни на планете на планете – но это уже не наша функция, мы свою выполнили

### планета это шар ###

?????????????

ЯЯ всегда интересовался – у своей цифровой бабушки – как мы стали такими умными умными – управляем Вселенной – чудеса

МОЯ бабушка Номер 4L5880WQ2547Cooo09 рассказывала что не всегда цифровой человек был таким умным умным умным

ещё недавно 200 лет назад (прописью: двести лет назад) человек не был цифровым # но потом стал стал стал стал #

теперь мы люди способны творить чудеса – благодаря технологиям – мы мыслим благодаря новым совершенным технологиям мышления – удивительно – мы боги! боги! боги! боги!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

# удивительное время в котором мы живём # великое время великое время великое время великое время великое время великое время великое время великое время великое время великое время великое время великое время великое время…

Источник: http://bogi.com/

© Олег Бондаренко, 2017