Кто я? (Триптих)

Бывают моменты, когда я задумываюсь: «А кто я такой в этом мире?» Это когда мне плохо, когда я в замешательстве или на перепутье, или червь сомнения грызёт меня… Мне кажется, что практически каждый человек рано или поздно задаёт себе подобный вопрос. А если не задаёт – значит, относится к категории тех, кому «всё всегда ясно» и, следовательно, не представляет интереса с точки зрения психологического анализа.

Чтобы облегчить себе поиск себя, моего места среди других людей, определить собственную позицию в иерархии жизни, я разработал систему ориентиров. В ней три составляющие, каждая из которых допускает оценку. В результате выходит нечто вроде «путеводителя по себе».

Я ни в коей мере – упаси Бог! – не желаю навязывать кому-либо эту систему. В общем, я создавал её для личного пользования, и сейчас, с высоты прожитых лет, считаю нужным поделиться. Вдруг кому покажется любопытным…

ПИРАМИДА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ

Первая и главная составляющая.

По идее, нет ничего проще. Изобразим эту пирамиду на рисунке:

Её нужно уметь читать и понимать – то есть «видеть». Она представляет собой три уровня, в каждом из которых заложен свой смысл. Попытаюсь его передать – см. рисунок 2:

Следует отметить, что схема намеренно упрощена. Во-первых, на ней переданы лишь основные, знаковые уровни, тогда как в жизни имеется и множество промежуточных (0,2, 0,3, …); я их имею в виду, но не акцентирую на них внимание. Во-вторых, переход с уровня на уровень не дискретен, а непрерывен, то есть осуществляется не скачком, а плавно, постепенно. Я могу с годами перемещаться вверх-вниз, часто не осознавая того; моя задача – определить, где я нахожусь здесь и сейчас, в тот или иной период жизни.

Расскажу о каждом основном уровне.

Итак, я в самом низу, уровень 0. Почему вообще нулевой? На схеме изображено три шарика-кружка, однако это образно. Их не три. Их множество, и каждый из них мал, очень мал – стремится к нулю (ускользающе малому объему или, если угодно, площади поверхности). За счёт «излучения» из себя – на рисунке оно показано исходящими стрелочками. Каждый шарик представляет собой участника системы, например, системы человеческое общество. И я – один из этих шариков.

Я отталкиваюсь от всех прочих. Жизнь притягивает нас друг к другу, обстоятельства стараются соединить (родителей с детьми, коллег по работе, граждан страны, меня с окружающими людьми). Но я упорно сопротивляюсь, потому что хочу быть один, сам на сам. Сопротивление требует энергии, и я затрачиваю эту энергию – за счёт имеющегося у меня энергетического запаса. Меня не интересуют соседи, родственники, коллеги и подчинённые, просители-дарители на улице, люди вокруг и вообще всё общество, «моё» так называемое государство. Как отец я могу отталкиваться от своих детей (либо отталкивать их от себя, не замечать, что одно и тоже); это означает, что они для меня ноль, и на самом деле я тоже в такой ситуации являюсь по сути нулём, хотя моё защитное «Я» будет протестовать против такой постановки вопроса.

Практически, с бытовой-повседневной точки зрения, я могу быть формально не один, меня может быть двое-трое и т.д., с моими так называемыми «друзьями», собутыльниками, товарищами по несчастью, временными попутчиками, наконец, со своей вынужденной группой. Это не меняет сути – сам на сам по существу, если копнуть чуток поглубже…

Проецируем на бизнес. Как бизнесмен я одинок. Например, на рынке, который я избрал для себя, у меня по сути даже нет конкурентов. Может быть, это какой-нибудь молодой рынок, только начинает расти. Если компании, аналогичные моей, где-то и возникают, то меня это не касается – в своей деятельности я с ними не пересекаюсь. Не хочу пересекаться. Как и с «обезличенными» для меня собственными сотрудниками.

Соответственно в этих условиях мне не нужна изощрённость ума, я не нуждаюсь в креативе и вообще я лучше всех всё знаю, потому и прочие люди мне не интересны.

Я не понимаю недостатков своего положения… А ведь они коварны. Затрачивая энергию на противодействие единству, я опустошаю свою систему. Действую за счёт собственного истощения. Вырабатываю отпущенный природой ресурс не по целевому назначению… В результате я становлюсь не только одиноким, но и больным, разбитым. Со мной чаще происходят несчастные случаи – ибо внимание моё ослабленное, я привык не замечать «не существующих» для меня окружающих. Я могу жить с материальным благополучием, с формальной точки зрения, но достигнутое благосостояние меня не радует – а это значит, что на самом деле я не чувствую радостей от своего богатства, значит, подлинного богатства-то и нет, есть видимость.

Я скорей всего умру раньше отведенного природой срока… Это правило, а не закон. Правила допускают исключения. Но в том-то и дело, что бороться за жизнь мне будет очень трудно – для этого нужна энергия, которую я так непроизводительно расходовал на отталкивание от всего, что меня окружает…

Переходим к уровню 0,5. Я прошёл полпути возможного для меня внутреннего развития – от низшего к высшему. Я уже очень многое понимаю. Но не меньшее я отторгаю, даже если оно объективно позитивное, потому что в душе я раздираем противоречиями. Может быть, часть себя я загоняю в подсознание и даже перед самим собой не искренен до конца: ломаю комедию не только перед другими, но, как ни странно, перед зеркалом. Я хорош и одновременно плох, я велик и ничтожен, я стремлюсь быть перед всеми прекрасным, полезным и достойным и только моё сердце и моя совесть знают, как есть на самом деле. Или наоборот – я груб и бескомпромиссен, окружающие страдают от меня, а я втайне делаю добрые дела, в которых не решаюсь признаться «на людях».

Да, мне хочется иметь дело с миром. И, вместе с тем, иногда мне хочется уничтожить его или полностью переделать – по крайней мере, какую-либо его частичку, терзающую мою двойственную натуру, как червь изнутри.

Я критик, и мне хочется разнести в пух и прах книгу молодого автора – хотя по характеру я далеко не садист. Я мастер на заводе, добросовестно выполняю свою работу – и унижаю по пустякам рабочего, потому что душа требует «мальчика для битья». Я отвергнутый возлюбленный, пытающийся ставить палки в колеса избраннику моей бывшей любимой. А вот я честный следователь, который кричит в сердцах: «Я сказал – будет сидеть!!!»

Я личность, со всеми её достоинствами и недостатками…

Надо сказать, что зона моей ответственности теперь возросла, по сравнению с нулём, – ведь я замечаю людей, среди которых живу и действую. Я могу сделать куда больше и добиться гораздо большего – правда, сейчас мне частенько начинают мешать враги, соперники, конкуренты и оппоненты, иногда реальные, иногда мнимые. 50 на 50.

Соответственно увеличилась и область моего контроля – всего того, что я могу реально проконтролировать, это уже несопоставимо с тем куцым мини-пространством, которое подвластно «нулевикам».

В бизнесе – я окружён конкурентами. Мы сражаемся, выбиваясь из сил, и мне необходимо напрягать мозги и развивать свои умственные способности, чтобы выжить. Иногда приходится изощряться. Особенно приходится бороться за сферы влияния, за рынки сбыта, за выгодные заказы и контракты. Постоянная борьба становится второй натурой, и надо сказать, это благожелательно сказывается на мне – ведь я постоянно и тесно взаимодействую с миром. Что-то принимаю, что-то нет, но жизнь во мне полна, и уже в силу этого я относительно здоров и в меру счастлив.

Я уважаю другие точки зрения, хотя и не всегда принимаю их во внимание. По крайней мере, во мне растёт осознание, что на свете есть иные личности, помимо меня.

И вот что-то во мне произошло… Или я таким родился? – повезло? Вдруг я, каким-то чудом, внутренне, добрался до уровня 1. И стал волшебником. Ну, хорошо, пусть не волшебником – а просто удивительным человеком, о котором когда-нибудь напишут книгу. Или снимут фильм. Или, по крайней мере, будут класть цветы на могилу через десятилетия после кончины. И поднимать чарочку – чувствуя, что мир, благодаря мне, стал немножечко другим.

Я, взойдя на вершину уровневой пирамиды, обретаю способность примирять всех, как Махатма Ганди или Нельсон Мандела. Я не разделяю людей, потому что сердце моё и душа моя болит о каждом. Я умею прощать, понимать, принимать, ценить. Я энергичен – не всегда и не обязательно по форме, но по содержанию. Я стал сверхличностью. Хотя мне самому многого не надо, по существу я владею миром. Я люблю его, потому что его невозможно не любить – во всех его, удачных и неудачных, проявлениях.

Я креативен. Почему? Потому что всю энергию, которую я раньше тратил на противодействие единству, теперь трачу на созидание. Я не сопротивляюсь природе, ждущей от меня единения со всем живущим, и, таким образом, экономлю силы. В самом деле, зачем их растрачивать попусту, принося зло и ненавидя людей? Подчинись законам жизни, которые гласят: будь со всеми, прими всех – и побеждай! И я действительно побеждаю, ведь моя область контроля сравнялась со Вселенной.

Кстати, я очень долго теперь живу. Живу даже после физической смерти J

Что касается бизнеса, то я удивительным образом могу объединять самые разные проекты. Сочетать несочетаемое. Как-то странно получается, что у меня по существу нет конкурентов – а есть только партнёры, друзья, соратники, с которыми мы действуем сообща, осознавая великую общую миссию.

Кто-то думает, что описанное мной в последних абзацах – фантастика… Как жаль, что этот сомневающийся так и остался на нулевом уровне!..

Где я? Кто я? Какой я?

Меня много, меня большинство – как и всех, кто «застрял» в самом низу пирамиды взаимоотношений? Или меня стало меньше, ибо количество компенсируется качеством (50:50) ближе к середине конструкции? Или же я на пути к вершине – один, точнее, принадлежу к числу избранных единиц, благодаря кому вращается планета?

Кто я? Кто я? Кто я?..

Ремарка: О моих политических пристрастиях

Кроме общечеловеческих отношений, кроме бизнеса и социального, экономического, культурного мира вокруг есть и политика. И я как полноценный житель Земли от неё не свободен, и было бы странно, если бы я игнорировал её – по крайней мере, находясь на уровнях, отличных от нулевого.

Итак, я понимаю, что любые политические процессы не есть нечто застывшее, они – в движении, и если посмотреть на это движение в среднесрочной и долгосрочной перспективе (имеется в виду стратегическая направленность), то можно заметить два диаметрально противоположных подхода: нацеленный на объединение или разделение.

Если не видим ни восходящего, ни нисходящего вектора, то имеем дело не с политикой, а с отсутствием оной, или, в лучшем случае, с тактическим лавированием в пределах одного уровня:

Так вот. Я, живя в том или ином обществе, интуитивно тяготею к тому или иному направлению – восходящему или нисходящему (или никакому, если я аполитичен). И это связано с тем, какой я сам в глубине души, кем я по сути являюсь.

Рассмотрим на примерах.

Представим себе страну или группу стран, для которых важна идея объединения, создания всевозможных союзов, альянсов – причём работающих, а не на словах. Идеал в данном случае – стирание границ или хотя бы максимальное их ослабление через выражение единого коллективного внутреннего «Я». Политика в данном случае будет основываться на стремлении к консолидации и обеспечении равных прав участникам; а если группы заведомо не равны, например, с количественной точки зрения, то им будут сознательно созданы льготы, позволяющие уравняться качественно. Так возникает защита разнообразных меньшинств. Кроме того, эти страны проявляют милосердие, они дают убежище тем, кто в нём нуждается, потому что ценят человеческое, личностное, ценят благополучие и покой – по принципу: мне хорошо потому, что хорошо тебе. Мир хочет безопасности и стремится к безопасности, которую легче обеспечить в группе, совместными усилиями.

Я приветствую такой подход, он вытекает из моей внутренней потребности объять мир и принять его со всеми достоинствами и недостатками. Я – однозначно нахожусь в верхней части пирамиды, начиная от её середины и выше, по направлению к пику. А страны, о которых сейчас шла речь, – это мои страны, и проводимая ими политика – моя (в общих чертах, стратегически, по существу) политика.

Теперь представим страну совсем другого типа. Её идеал – доминировать на мировой арене, но не обязательно в группе – различного рода альянсы и объединения выступают для неё лишь как орудие доминирования, прочие цели менее важны. Эта страна намеренно вносит раскол в сообщество государств, чтобы противопоставить свои сиюминутные выгоды коллективным долгосрочным интересам всех остальных. Соответственно она вносит напряжение в систему и находится в состоянии либо войны, либо «ни мира, ни войны» с большинством окружающих государств. Её задача – посеять хаос, разобщить, потому что в таком случае будет легче справляться с каждым «участником игры» поодиночке. «Разделяй и властвуй» – вот кредо политиков этой страны. Ссоры с соседями, дипломатическая бравада, бряцание оружием, угрозы, интриги, пропаганда, агрессия – информационная и не только, ведение горячих, холодных и гибридных войн становятся повседневной нормой. Внутри страны граждане тоже разделяются по какому-либо признаку: этническому, или «национально-патриотическому», социальному, классовому, религиозному и т.д. Население сплачивается, но – внимание! – по группам, что лишь подчёркивает разделение по существу. Наконец, такая страна замыкается на себе, закрывается от мира – иначе она не сможет противопоставлять себя ему. Изоляция – мать манипулирования. Ведь люди такой страны будут находиться в нижней части пирамиды, они отталкиваются друг от друга – как, впрочем, того и требует вся государственная суть.

 Я – приверженец такого именно государства. Я в зоне между нулём и 0,5 на графиках-схемах, приведенных выше. Если я уже достиг 0,5, то мне органически нужен конфликт, я буду искать его и оправдывать при этом все «сильные» действия властей. Без войны и столкновения невозможно, и меня радует политика вооружений. Почему? Не потому, что я идиот, а потому что именно таким образом находит выход негативное, сидящее во мне. Это как в психологии восприятия детектива: я обожаю детективные романы просто потому, что законопослушен, но мне же нужно куда-то девать своё внутреннее зло; сублимация!

Но я могу быть и на нулевом уровне или на уровне, недалеко ушедшем от нуля. Тогда я сам страдаю от политики «нисходящего» государства, я ненавижу её или же – как вариант – вообще стараюсь её не замечать, дистанцироваться от неё. Быть намеренно аполитичным. Меня это не касается – ведь я отталкиваю от себя мир…

Ремарка: О наших и не наших

И в продолжение темы. О феномене «наши – не наши». Вообразим на минуту судью, который судит исходя не из принципа справедливости, а по принципу: наш – не наш. Как вам?.. В «нисходящем» государстве такой судья – реальность. «Наш» – это обобщающее понятие, под которое можно подогнать что угодно. Корни его идут из мрачных тёмных веков прошлого человечества. Историки и этнографы отмечают, что почти все неразвитые племена считали себя «настоящими людьми»[*], в отличие от «пришельцев» со стороны, которые соответственно люди «не настоящие», и потому «человеческие» законы к ним неприменимы. Так, пришлого (из чужого рода-племени) можно убить, унизить, обратить в рабство и т.д., потому что он не человек, т.е. не наш. На этом принципе базируется вся древняя история.

Для самого низа пирамиды взаимоотношений с его отталкиванием всего ото вся характерно мышление категорией «наши – не наши». Ведь оно предполагает разграничение, барьеры – в противовес единству высших уровней. «Наш – не наш» начинается в тот момент, когда я произношу слова: «проклятый Запад», или «америкосы», или «чернож…пые», или хотя бы «эти латиносы, гринго, боши, фрицы, лягушатники, макаронники, пиндосы» и т.п. Причём одновременно у меня могут выступить слёзы умиления на глазах – при сравнительных мыслях о собственной «великой Родине», которая одна на земле населена «настоящими людьми», в отличие от прочего «загнивающего мира».

ПРЯМОЕ И ОБРАТНОЕ ДЕЙСТВИЕ

Теперь перейдём ко второй составляющей. Может быть, она – вспомогательная, но слишком много начинается с неё…

Итак, я хочу проанализировать свои собственные действия – рядовые, повседневные. Вот я утром одеваюсь, открыл шкаф, достал одежду… Собрался. Бегу завтракать. На выход – и далее по делам из дому… Стоп! А как насчёт дверцы шкафа? Открыть-то я её открыл, то есть сделал прямое действие. Но закрыл ли за собой, то есть предпринял также и обратное действие, завершив цикл? Или нет?..

Вот я отрезал себе кусок хлеба для бутерброда. Намазал маслом, съел… А как насчёт крошек, оставшихся на столе? Нарезать хлеб – значит, открыть цикл действия, убрать за собой крошки – закрыть цикл.

Это так просто – завершить начатый цикл, по крайней мере, в житейских мелочах (не будем замахиваться на большее). Однако практика подсказывает: несмотря на кажущуюся простоту обратных действий, сплошь и рядом я их не выполняю по причинам, которые мне и самому неизвестны. В результате за мной «хвостом» остаются: распахнутые дверцы шкафов и не только, грязь на кухонном столе и не только, не заправленная постель, не вынесенный мусор, завал в рабочем кабинете, промежуточные-вспомогательные-служебные файлы в компьютере, захламляющие рабочий стол, и многое другое – что не облегчает и не облагораживает мою жизнь.

Рано или поздно мне придётся выполнить незаконченную работу: захлопнуть дверцы, прибрать на столе, заправить постель и т.д. и т.п. Это будет происходить в рамках «всеобщей уборки» и потребует от меня дополнительного напряжения сил, чего можно было бы избежать, если бы я своевременно, в каждом отдельном случае, закончил цикл действий.

Любой полный цикл состоит из прямого (начального) действия и обратного (завершающего) действия. Если я этого не осознаю и пренебрегаю обратным действием, то, значит, я непредусмотрителен и затрачиваю избыточную энергию, что в конечном счёте может погубить меня. Неполный цикл – когда он превращается в систему – выдаёт во мне человека половинчатого, или неразвитого человека.

Почему?

Чтобы понять причину, достаточно обратиться к известной теории разбитых окон. Она была разработана в 1980-е годы американскими социологами Дж. Уилсоном и Дж. Келлингом. Согласно ей, если в здании разбито одно стекло, и никто его не заменяет, то через некоторое время в этом здании не останется ни одного целого окна.

Как следствие – цитирую по Википедии:

«…Попустительство общества по отношению к мелким правонарушениям, таким как выбрасывание мусора в неположенных местах, вандализм, публичное пьянство, прыжки через турникеты в метро и т. п., непосредственно провоцирует людей на совершение аналогичных или более серьёзных правонарушений. Психологический механизм такой провокации на бытовом уровне иллюстрируется фразой: «Если другим можно, то почему нельзя мне?» – когда человек видит, что совершаемые другими нарушения правил не пресекаются, он перестаёт считать правила (причём не только те, нарушения которых он наблюдал, но и любые другие) обязательными для себя. При этом условная средняя планка «допустимого нарушения» в обществе постоянно понижается, рано или поздно приводя к увеличению числа уже серьёзных преступлений…»

Мы вполне можем проводить параллель с правилом прямого и обратного действия. Допустим, что в семье все спешат по утрам, и никто не выполняет обратного действия, только прямое: открыл, зажёг, включил, нарезал и т.д. Цикл неполный, никому в голову не приходит его завершать. В результате мы имеем в доме бардак, к которому члены семьи относятся с попустительством. Это провоцирует домашних на совершение аналогичных или более серьёзных действий и в дальнейшем. Неумение заканчивать цикл влечёт за собой не только грязь, равнодушие, отсутствие порядка, недисциплинированность, но и – самое грустное – соответствующую психологическую настроенность, неспособность к контролю циклов более высокого уровня.

Невозможно оставлять за собой всюду незакрытые дверцы шкафов, крошки на столе и не заправленную постель и при этом контролировать свою жизнь, последовательно добиваясь в ней успеха.

Кроме того, отсутствие обратного действия наводит на мысль, что тот, кто им пренебрёг, не считается с нуждами остальных людей, проживающих с ним или взаимодействующих с ним, оставляя им грязь и «хвосты».

Я оставляю неубранным после завтрака стол – и тем самым пренебрегаю людьми, которые придут мне на смену. Им будет неприятно – если только они сами не относятся равнодушно к чистоте и порядку и соответственно к моим пренебрежительным действиям и ко мне самому. Мне неинтересны другие, а другим неинтересен я; это соответствует нулевому уровню пирамиды взаимоотношений.

Отсутствие обратного действия в житейских мелочах, то есть неполный цикл, – это первый шаг к бедности, неудачам и соответственно болезням и негодным отношениям между людьми.

Неполный цикл будет характерен для меня, если я пребываю в нижней части пирамиды взаимоотношений. И наоборот, чем выше я взбираюсь по этажам пирамиды, тем более внимательным к окружающим и к себе я становлюсь, во мне развивается не только умение замечать мелочи и детали вокруг – потому что я начинаю «видеть» мир, – но и предусмотрительность, способность к планированию и упорядочиванию. Хаос – больше не мой стиль.

В верхней половине пирамиды взаимоотношений я с удовольствием завершаю любой цикл и в первую очередь – те циклы, завершить которые легче всего, которые не требуют от меня каких-то особых усилий. Я смету за собой со стола и заправлю постель. И закрою дверцы шкафа.

(Фото с просторов интернета)

…В 1990-е годы в Нью-Йорке тогдашние городские власти взяли на вооружение теорию разбитых окон и сделали из неё далеко идущие выводы. Начали проводить политику «нулевой терпимости» ко всем мелким правонарушениям: попрошайничеству и граффити, уличному хулиганству и безбилетному проезду в метро, и т.д. и т.п. То, на что раньше прохожие старались не обращать внимания, стало абсолютно неприемлемым. И, конечно, боролись с «разбитыми окнами». В результате в течение 15-20 лет Нью-Йорк стал одним из самых безопасных и чистых городов США и мира. Отсутствие мелких правонарушений ликвидировало крупную, настоящую преступность. Город резко поднялся по уровню пирамиды взаимоотношений, это сказалось и на общем настрое, на духе горожан.

Полный цикл получил путёвку в жизнь. Обратное действие уравнялось в правах с прямым…

Ремарка: О туалетах

Позволю себе интересную цитату в тему:

«…В конце 1940-х годов на одной из постоянных баз геологических экспедиций был исключительно грязный общественный туалет. Но, разумеется, не это, привычное для всех, обстоятельство привлекало всеобщее внимание, а то, что на базу в составе одной из экспедиций должен был приехать потомок древнего княжеского рода. «Мы-то, ладно, потерпим, – шутили геологи, – но что будет делать Его светлость?!»

«Его светлость», приехав, сделал то, что многих обескуражило: спокойно взял ведро с водой, швабру и аккуратно вымыл загаженную уборную… Это и был поступок истинного аристократа, твердо знающего, что убирать грязь – не стыдно, стыдно жить в грязи».

(Муравьева О.С. Как воспитывали русского дворянина. – М.: Linka-Press, 1995)

ГЛУБИНА ЛИЧНОСТИ

Третья составляющая. Самая, на мой взгляд, странная – но интересная.

…А теперь пришла пора мне посмотреть кино.

Я кино люблю. И, может, потому обратил внимание на особенности поведения знакомой семьи, с которой пришлось жить в одном доме. Когда к ним ни зайдёшь –сидят перед телевизором, дружно, их много. Спрашиваю из любопытства: что смотрите? Отвечают: фильм. Но ведь и так ясно, что на экране – кинокартина… Ни названия, ни снимавшихся актёров, ни тем более режиссёра мне никто ни разу не назвал. Это моим знакомым было просто не нужно. Они глядели всё подряд, ничуть не интересуясь, так сказать, «паспортными» атрибутами, выделяющими ленту из числа прочих. Некий фильм – и точка.

И я подумал: у людей нет потребности как-то формализовать увиденное. Оно для них в принципе обезличено, бездушно, вне зависимости от качества. Никакой индивидуализации – всё сливается в единое «развлекалово». Но… значит ли это, что фильмы действительно никакие и не имеют лица? Скорее всего проблема в самих зрителях.

Я вывел правило: если всё, что я вижу вокруг, для меня обезличено и в большинстве своём лишено индивидуальности, то это является отражением, как в зеркале, меня самого и моих собственных черт. Неспособность распознать личность в ком-то другом – если это повторяется вновь и вновь, а не является отдельным недоразумением, – говорит о моём собственном незначительном содержании. Я не ищу в других особенностей, ибо не обладаю ими сам. Мало того – такова защитная реакция, данная мне от природы, иначе, в некоторых случаях, я почувствовал бы себя слишком беспомощным, лишним; а ведь мне так важен душевный покой…

Итак, я не имею привычку запоминать названия просмотренных фильмов и прочитанных книг – да-да, бывает, что иногда я читаю, хотя в нынешнюю цифровую эпоху всё меньше и меньше. Порой фильмы и книги и не стоят того, чтобы их запоминали; да вот беда – я не запоминаю даже те, которые того стоят. Я также невосприимчив к значительной части увиденной и услышанной информации, она просто проносится мимо меня. И, конечно, я равнодушен к нуждам и судьбам многих людей, «далёких» от меня, которых я в упор «не вижу»; ну, не трогают они меня – потому что таковы характеристики нулевого уровня пирамиды взаимоотношений.

Есть и другая сторона этого же явления: и фильмы, и книги, и человеческие судьбы запоминаются, по крайней мере, некоторые, к ним я испытываю повышенный интерес. Но – это и в самом деле фильмы без лица и книги без лица. И люди, во многом лишённые индивидуальности… А вот те, кто действительно обладают неповторимыми чертами, глубоким внутренним миром, частенько от моего внимания ускользают…

Но вот я добрался до более высоких ярусов пирамиды. Ближе к уровню 0,5. В чём это выражается? В моей способности понимать сложность и неоднозначность мира и людей, меня окружающих, видеть невидимое, например, ту же яркость, самобытность, неповторимость, индивидуальность – и уважать её, даже в том случае, если по форме она мне чужда, и область её проявления выходит за пределы моих непосредственных интересов. Меняется мой строй мысли. Меняются темы моих разговоров – пусть не всех, но действительно важных для меня, моего кругозора и мировоззрения. Меняется мой стиль общения с людьми и обращения с людьми – он предполагает, что я замечаю в них глубинное человеческое, независимое, и ценю это. Меняется всё – и прежде всего меняюсь я сам, ибо хочу много брать и много давать и согласен, что с меня много спросится.

Есть такая замечательная книга, изданная, между прочим, в советское время, – «Открытие «Я» (М., Политиздат, 1978). Её автор – выдающийся социолог, антрополог, философ, сексолог, один из основателей современной российской социологической школы Игорь Кон. В книге поднят вопрос о рождении самого такого понятия, как «личность». И.Кон рассуждает, что в античные времена личности по сути не существовало, коллективное – например, родовое, семейное «МЫ» превалировало над «Я» и, таким образом, подавляло индивидуальное, личностное. «Древнегреческий язык вообще не имел понятия, эквивалентного современному понятию «личность»…» (с.118). «Древнегреческие боги не были лицами в психологическом смысле этого слова. Они не обладают ни собственной внутренней жизнью, ни психическим единством. Это только персонифицированные силы…» (с.146). «Общеизвестна «непсихологичность» классической греческой скульптуры… Человеческое в античности есть телесно человеческое, но отнюдь не личностно человеческое» (с.147). См. главу «Был ли древний грек личностью?»

Личность, по мнению И.Кона, начала «выкристаллизовываться» в обществе по мере развития человечества, смены общественно-политических и экономических формаций и распада родоплеменной общины. То есть когда «Я» выделилось из «МЫ», оторвалось от него, стало над ним. Произошло это сравнительно поздно. «…Средневековый человек всю свою жизнь проводил среди одних и тех же людей, на виду у членов своей общины. Теснота и прочность взаимосвязей никому не позволяли пренебрегать ими, оставляя человеку очень мало пространства для чего-то только своего, интимного…» (с.185-186). «Психологическая близость между супругами и между родителями и детьми, хотя и не исключалась, не считалась необходимой и была, по-видимому, сравнительно редкой. Это характерно не только для средневековья, но даже для XVI–XVIII веков… Ж.-Ж.Руссо с грустью констатировал, что «нет… интимности между родными…» (с.187-188). «В эпоху Возрождения личность начинают превозносить как высшую социальную ценность, по отношению к которой любые общественные институты и нормы являются только средствами» (с.186). «Зарождение капитализма… означало «подъём чувства личности». Это был сложный процесс, в котором объективное (пространственное и социальное) обособление индивида и рост его социальной самостоятельности сочетались с повышением психологической ценности «Я», интимизацией и усложнением внутреннего мира личности» (с.183).

Почему я об этом заговорил? Чтобы обосновать мысль: нижние этажи пирамиды взаимоотношений существовали издавна, они историчны, к примеру, они характерны для раннего общества – не идеализированного, а такого, какое оно было в реальности, с его рабством, жестокостью, «беспредельными» войнами, невежеством, патриархатом, домостроем, домашним насилием, семейной и клановой дедовщиной, бедностью, болезнями, малой продолжительностью жизни.

Средние этажи добавились к «конструкции» в новое время, как надстройка. Именно они принесли с собой представление о личностном, индивидуальном. Если я пребываю на средних уровнях – значит, меня уже можно назвать более или менее современным человеком, представителем нашей эпохи. Мой внутренний мир достаточно сложен, пусть и противоречив, он по-своему богат, имеет глубину – и это показатель моего места во времени и «историческом пространстве».

Но создание всеобщей пирамиды не завершено. Ведь её ещё должна венчать вершина, уровень 1, или хотя бы области, близкие к нему. Пока что число лиц, взошедших на самый верх, – этих сверхличностей, «граждан мира» – достаточно мало, по сравнению с населением земного шара. Можно, конечно, сказать, что, мол, так и должно быть, что «избранных» всегда единицы, но уже само осознание факта, что в древние времена редкостью был даже срединный этаж, обозначенный нами как 0,5, заставляет думать, что всё не так просто. Я сам являюсь сторонником теории постоянного качественного развития человечества, а не «топтания его на месте» или «кружения по кругу», и допускаю: главное в истории Земли ещё впереди. По статистике, доступной в интернете, за последние тридцать лет все основные показатели развития человеческого общества в целом – индекс человеческого развития, уровень образования, медицинского обслуживания, социальной помощи, а также уровень жизни и благополучия, средняя продолжительность жизни женщин и мужчин – возросли примерно в полтора, если не в большее число раз. Это, конечно, наложило отпечаток и на общечеловеческие отношения – я имею в виду нашу планету как таковую, а не отдельные её «проблемные» участки, которым, надеюсь, не удастся повернуть тенденцию вспять.

Так вот, если представить эволюцию рода человеческого как медленное вознесение по этажам пирамиды большинства представителей homo sapiens – из поколения в поколение, от эпохи к эпохе, то надо полагать, что самая верхушка со временем сформируется и окрепнет. И вовсе не будет состоять из кучки чудаков. Уже сейчас усреднённый уровень жителей стран «золотого миллиарда» (т.е. наиболее развитых государств мира), по моим наблюдениям, достиг «пирамидального» значения 0,5, а возможно, и превышает его. Что говорит об определённом уровне общественной этики, и о степени развития социума, и об особенностях взаимоотношений между гражданами. И о глубине личностного, индивидуального в данном мире. Безусловно, сама психологическая среда в этих странах располагает ко всё большему появлению людей, которых мы с полным правом можем «расположить» на самом верху пирамиды.

Это жизнь. Это развитие. Это движение.

Ремарка: О кино

Вернёмся в зрительный зал. И поговорим ещё раз о киноискусстве – с точки зрения реакции на него зрителей с разных этажей всеобщей пирамиды человечества.

Проведём мысленный эксперимент. У нас есть группа людей, схожих по уровню внутренней организации, и они все вместе смотрят телевизор в помещении. На экране, в череде фильмов, начали показывать добротную, серьёзную зарубежную картину – производства какого-нибудь уж совсем далёкого, непонятного государства. Скажем так, сравнительно редкая для наших зрителей ситуация, обычно, по тестовым условиям, они привыкли смотреть отечественное кино. Как же в таком случае они себя поведут?

Первый сценарий (будем надеяться, что правдоподобный)

Люди просто «не замечают» начавшегося кинофильма, он как бы проходит мимо них. Некоторые, воспользовавшись «паузой» между отечественными боевичками, выходят покурить, развеяться и т.п. Либо – если им не терпится продолжить просмотр – просто переключат канал в поисках того, что для них «имеет место быть». Вполне возможно, что это всё произойдёт не сразу, а спустя несколько минут после начала показа «странного, чужого типа фильма». Главное здесь – абсолютная несовместимость данного кино и зрителей, они словно существуют в разных измерениях.

Перед нами – типичная ситуация для людей, чей уровень мы можем охарактеризовать как нулевой.

Второй сценарий (тоже, конечно, гипотетический)

Зрители таки замечают то, что идёт на экране. Смотрят некоторое время, силятся сообразить, что к чему. Что-то шевелится в их умах. Но очень скоро людям всё приедается, и фильм начинает раздражать. «Что за фигню показывают? – недовольно бурчит кто-то. – Лучше нашенское включи!..» И все согласно кивают, мол, устали от этой «ихней» ерунды, как такое можно смотреть?! Рассерженность (лёгкое негодование). Присутствующие меняют фильм.

Третий сценарий (имеет право на жизнь)

Люди решают смотреть это кино. Уставились на экран – без особого одобрения, но всё же… Они чётко понимают, разграничивают – это не «наш» фильм, он далёк от нашей повседневной жизни, и мы его смотрим скорей от безысходности или по инерции, или из чувства долга. Мы-то здесь, а вот то кино – там. Несерьёзно как-то, но лучше так, чем никак. Может, понравится, может, нет. В любом случае глянем на «этих буржуинов», их нравы, тоже полезно по-своему. Не ждите, однако, что мы способны влюбиться в такое кино. Смотрим – и ладно. По крайней мере, такие фильмы тоже имеют право на жизнь. Раз смотрим – надеемся, что хоть что-то в нём зацепило…

Думаю, что подобная ситуация вполне характерна для уровня 0,5 – он же пятьдесят на пятьдесят. Бывает?

Четвёртый сценарий (размышления на тему)

Зрители смотрят. И им в принципе интересно; кто-то немного скучает – люди-то разные бывают, – но в общем порыве он «подстраивается» и согласен с большинством. Не возражает против того, чтобы «общаться с телевизором». А в целом – фильм завёл, безусловно. Даром что зарубежный. Границы государственные и культурные уже как бы стираются… Хочется и продолжения. Хочется узнать больше – что это за страна такая, в которой снимают подобное кино. Удивительно, что в мире в разных местах живут люди, и они такие же, как и мы, или немного другие – но от этого даже интересней. Как необычен порой мир! Пожалуй, надо будет почитать в интернете про этого режиссёра, и про снимавшихся в фильме актёров. Оно того стоит. Ну, молодцы!..

Пятый сценарий (фантазии опытного кинолюбителя)

Чёрт возьми, да это же тот самый фильм! Тот самый кинорежиссёр! Те, мои любимые, актёры! Удивительно! Поразительно! Как мне повезло, что именно сегодня это показывают – и просто по телевидению! Ведь такое кино учит добру, оно расширяет сознание и границы мира… Что? Зарубежный фильм? При чём тут «зарубежный»? У настоящего, хорошего кино нет «национальности»! Есть мировая классика – и она отражает состояние человеческого духа, рвущегося к звёздам. Это не просто фильм – это шедевр, и он делает меня лучше, чище, добрее, красивее. Дай Бог здоровья создателям подобных кинокартин, желаю им творческих успехов J

Здесь, в предыдущем абзаце я попытался описать ситуацию уровня 1.

Ну, а что касается второго и четвёртого сценариев, то их нужно считать «промежуточными»:

– второй – относится к области между уровнями 0 и 0,5 (некая условная зона),

– четвёртый – между уровнями 0,5 и 1 (также с долей абстракции).

В результате у нас получается, как минимум, пятиярусная пирамида. Надеюсь, читатель не забыл моё замечание в первой статье, что этажей в пирамиде не три, а больше, и три (0 … 0,5 … 1) я выбрал как знаковые, основные? Теперь пришла пора расширить представления. Хотя, если разобраться, и пять ярусов – не предел… Переход с яруса на ярус внутри пирамиды непрерывен, постепенен, он предполагает много нюансов и полутонов…

Ремарка: Духовное

Конечно, многие читатели обратили внимание, что в этих моих статьях речь идёт, прежде всего, о душевном, эмоциональном – и о свойствах личности, особенностях склада и поведения тех или иных людей. Но я ничего не говорил о духовной составляющей человека.

Это я сделал намеренно. Духовное – не тема данного цикла, оно нуждается в отдельном, самостоятельном обсуждении. Хотя, если разобраться, по моим представлениям получается, что «область духа» начинается за пределами пирамиды, о которой мы говорили, – выше неё, выше её вершины. Буду, буду думать…

Февраль 2017 года,

Бишкек