Главная / Нелинейный уровневый подход (НУП) / Научные публикации, Политические науки; управление; идеология

© О.Я.Бондаренко, 1999. Все права защищены
Произведение публикуется с разрешения автора
Не допускается тиражирование, воспроизведение текста или его фрагментов с целью коммерческого использования
Дата размещения на сайте: 20 января 2010 года

Олег Ярославович БОНДАРЕНКО

Демократия и тотемизм

Работа, написанная в 1999 году, показывает возможности новой научной дисциплины – этнической прогностики. В данном случае разбирается механизм проведения предвыборной президентской кампании, – но не с позиции политологии, а скорее с позиции альтернативных психологических подходов, так сказать, с точки зрения внутренних движущих моментов кампании. Предпринимается попытка смоделировать внутренний мир избирателя – в общем и в каждый конкретный момент времени, анализируется мотивация его действий. Также рассматривается понятие «тотем»: что есть такое президент-тотем и что есть президент-человек, и в чем разница между ними. Почему многие избиратели склонны к тотемизму в его различных проявлениях и как это использовать на практике?.. Читатель может сравнить, насколько точно оправдались прогнозы, сделанные с помощью этнопрогностики.

Публикуется по книге: Бондаренко О.Я. Демократия и тотемизм. – Б.: 2000. – 40 с.: рис.
ББК 87
Б-81
ISBN 9967-20-394-3
Б 0301020000 — 2000

Идея этой работы родилась у меня во время беседы с одним из видных представителей оппозиции Киргизстана, депутатом парламента и бизнесменом. «Я не понимаю, – сказал мой собеседник, – почему в частных разговорах избиратели резко критикуют правительство, президента, а когда приходит время выборов, то... вновь отдают президенту свои голоса! Мне непонятна природа этого психологического процесса. В чем дело? Что за загадка души избирателя?..»

Ответить на этот вопрос я попытаюсь в настоящей статье.

Следует отметить, что при разработке темы мною были использованы не традиционный материал и не традиционные приемы и методы социальной психологии, этнопсихологии и др., а т.н. нелинейный уровневый подход – иначе уровневый анализ, разрабатываемый мной с 1995 года.

Нелинейный уровневый подход – определенная методологическая концепция, близкая по замыслу к системному подходу. Однако объектом исследования в данном случае выступает не сама система, а ее изменение (динамика) по некой уровневой шкале; последняя отражает уровни организации системы, с учётом возрастающей сложности и постепенного, или поэтапного, перехода от количества к качеству.

Можно воспользоваться термином Д.Андреева (из книги «Роза Мира») о «разнствовании подходов по горизонтали и по вертикали» – со смещённым акцентом в отношении объектов исследования: на смену сравнению (сопоставлению) и стыковке (увязке) систем или их составных частей приходит сравнение (сопоставление) и стыковка (увязка) достигнутых ими уровней.

Разрабатываемая автором версия уровневого подхода является относительно новым направлением методологии и призвана рассматривать динамику объекта (системы) как таковую, вне зависимости от конкретных форм. Поэтому уровневый подход, или уровневый анализ, может рассматриваться как междисциплинарное течение.

У истоков данного направления, на мой взгляд, стоят работы ряда российских (советских) ученых: Г.С.Альтшуллера, А.И.Вейника, Ю.А.Шрейдера, В.И.Кремянского, С.И.Глейзера, А.Н.Барбараша, П.П.Гаряева; отдельно следует упомянуть теорию пассионарности, разработанную историком Л.Н.Гумилевым (его по сути «уровневую» шкалу пассионарного напряжения этнической системы), а также нерелигиозные работы американца Л.Р.Хаббарда, посвященные шкале тонов (эмоционально-психических состояний человека) и закону аффинити, устанавливающему связь различных тонов-уровней между собой.

Также следует отметить, что нелинейный уровневый подход вытекает из определенного мировоззрения – т.н. уровневой философии, приверженцем которой считает себя автор. Под названием философия единого поля она также много лет разрабатывалась киргизским физиком-теоретиком С.К.Кадыровым и его последователями Д.С.Кадыровым, Дж.А.Асанбаевой, Р.Дж.Джапаровым и др.

Подробней см. в других моих, более поздних работах [1, 2, 3, 4, 5, 6].

Современные психологические школы, в общем, не дают однозначного ответа на вопрос, поставленный в начале статьи. У каждой школы есть свои объяснения, которые зачастую находятся как бы в разных плоскостях и отнюдь не дополняют друг друга. Зарождающаяся уровневая философия, с моей точки зрения, имеет дело с науками надпсихологического уровня, поэтому, принимая опыт академической психологии, она, тем не менее, во многом отказывается от сложившихся психологических стереотипов, базы, фундамента, форм, одним словом, основного научного аппарата общей (ортодоксальной) психологии. Понять это нетрудно: большинство школ практической психологии, современных психологических направлений основано скорее на материалистических идеях; уровневая же философия выходит за рамки материализма, являя собой синтез (неразрывное единство) материального и идеального.

Поэтому все сказанное в данной статье не имеет прямого отношения к психологическим дисциплинам. Если угодно, это можно считать альтернативным объяснением или альтернативным подходом.

Давайте вернемся к названию статьи и подумаем над ним. Что такое демократия? И что такое тотемизм? Понятие «демократия», при всей своей многоплановости и неоднозначности, в общем, привычно для читателя и, на мой взгляд, не требует каких-либо особых объяснений. На древнегреческом языке оно означает «власть народа»; более глубокая трактовка термина подразумевает свободу волеизъявления народа, систему, при которой избирательное право распространяется на все общество и не сдерживается ничем. Обратим внимание, что категория «свобода» является неразрывной частью категории «демократия», ее стержневым центром. В данном случае демократия есть свобода выбора, свобода действий, свобода взглядов и свобода прав. Любое предписание, сделанное на сознательном или бессознательном уровне, сужает сферу выбора, действий, взглядов и прав, а следовательно, и свободу, т.е. ущемляет демократию. Программирование избирателя, являясь по существу скрытым предписанием, есть отступление от свободы и демократии.

Вывод: любая установка на программирование действий и мыслей обратна понятию демократия. Есть свобода, или демократия, которой соответствует полное отсутствие всяких установок, предписаний, внушений, программ, и антисвобода, антидемократия, которой соответствует программирование людей. Можно сказать и так: демократия предполагает селф-детерминизм (по-англ., «самостоятельное принятие решений»). Антидемократия – отсутствие селф-детерминизма, т.е. механизм навязывания мнений и поступков.

Теперь разберем, что такое тотемизм. С ним сложнее, потому что слово это встречается в быту относительно редко, и многие имеют о нем самые туманные представления. Советская энциклопедия объясняет тотемизм так: «Одна из древнейших форм религии, сохранившаяся у некоторых современных народов. Основная черта тотемизма – вера в сверхъестественную связь, в общее происхождение и кровную близость между родовой группой и каким-либо животным (преимущественно), растением, предметом или явлением природы, которые называются тотемом (на языке сев.-амер. индейского племени оджибве); по его имени обычно и называется вся родовая группа. Тотем не является божеством; ему не поклоняются, а считают его родственником, старшим братом, отцом, другом... Тотемизм был распространен у всех народов мира... Аборигены верили, что их судьба таинственным образом связана с судьбой их тотема, который предупреждает об опасности, оказывает разные услуги...»

Из данного определения видно, что тотем не есть нечто исторически далекое и абстрактное, во всяком случае, для Киргизстана. Одно из киргизских племен называется «бугу», т.е. «олень», а его покровителем считается описанная у Ч.Айтматова Мать-олениха.

Современные этнографы – исследователи Африки свидетельствуют: каждый африканский род имеет свой тотем, причем отношения африканцев с животными, избранными в качестве тотема, иногда похожи на проявление чуда и не поддаются объяснению с позиции традиционных наук. Так, некоторые племена «дружат» с крокодилами, их дети купаются в реках, где живут крокодилы, и даже катаются на последних верхом, что совершенно исключено для жителей соседних деревень. С тотемизмом связан и ряд страшных, кровавых обычаев, уродующих лицо Африки: создание тайных обществ, «братств зверей» (например, братство леопарда) с ритуальными жертвоприношениями своему тотему, а также знаменитые обряды инициации, или посвящения детей во взрослые, которые повсюду в Африке покрыты тайной и связаны с болью, садистскими испытаниями (нанесение татуировки, ритуальные истязания во славу тотема).

Доказано, что вера в оборотней напрямую связана с животным-тотемом. Если во время ритуальных танцев африканский охотник ведет себя, подобно леопарду или крокодилу, то считается, что в него вселился дух тотема. Совершенные в таком состоянии ритуальные убийства с оставлением следов «леопарда» или «крокодила» приписывались оборотням. Темнота и невежество слаборазвитых народов в дальнейшем порождали на свет множество мистических суеверий, имевших прямое отношение к тотемизму. С течением времени тотемизм в чистом виде уходил, но его пережитки в фольклоре и народных преданиях оставались. В той или иной форме такие пережитки характерны для всех народов.

Особого внимания для исследователей заслуживает обряд инициации. Смысл его заключается в том, чтобы причинить подростку сильную боль, весьма продолжительную во времени (порой обряд растягивается на несколько месяцев – до полугода), и, пока подросток находится в полубессознательном состоянии, воздействовать на его психику. Детей – как мальчиков, так и девочек – «учат» автоматически, слепо, не рассуждая выполнять предписанные обычаи племени, во всем полагаться на «волю духов», тотем. Из сознания изгоняются любые формы творчества, выходящие за рамки устоявшегося быта. Границы туземного мирка, как внешние, так и внутренние, должны быть незыблемыми! И определяет их в значительной мере именно тотемизм, во всяком случае, весь обряд проходит под знаком тотемизма.

Пожалуй, психиатры не будут отрицать, что в данном случае имеет место болевое внушение, гипноз, а если в ходе обряда используют наркотические вещества (галлюциногены: грибы, напитки, дым и т.д.), то мы имеем дело с наркогипнозом.

Первобытные племена давали своим членам фактически принудительные установки, программировали людей на те или иные действия, мысли. Они исключали из своего быта селф-детерминизм. И, следовательно, придерживались состояния антидемократии.

Следует понимать, что африканская форма инициации не универсальна. Это значит, что в племенах древних русичей, галлов, викингов, енисейских кыргызов и др. обряды инициации могли протекать и по-иному. Они могли даже не называться инициацией. Но суть в том, что сама система воспитания у ранних этнических образований так или иначе была связана с болевым воздействием, насилием (родителей над детьми, старших над младшими), психическим давлением, принуждением, и исключений человечество не знало. Сама атмосфера прежних веков предполагала воспитание с позиции силы и беспрекословное подчинение по иерархии. Массовые доказательства этому мы находим в памятниках литературы и исторических документах – от сказок и легенд до монастырских уставов и «Домостроя».

Среди наших современников, далеких от реальной истории и этнологии, часто сохраняется иллюзия, что в первобытных обществах царила демократия – из-за формы правления, совета старейшин. На самом деле совет старейшин представлял собой чрезвычайно жесткий орган, действовавший строго в рамках «обычаев предков», т.е. определенного набора неписаных законов и этико-правовых норм, усвоенных в ходе инициации. Никаких отклонений от программы не допускалось. Исключений из правил не мог сделать даже номинальный глава племени или жрец; в этом смысле первобытные племена управлялись скорее не на демократической, а на автоматической основе. Позволю себе процитировать чехословацких путешественников И.Ганзелку и М.Зикмунда, очень популярных в СССР пятидесятых – шестидесятых годов, – им удалось побывать в гостях у племени эквадорских индейцев шуаров: «Никто из шуар никогда не знает, откуда вылетит на него вражеское копье или когда он попадет в подстроенную ловушку. Вся его жизнь опутана страхом. Состояние вечной боевой готовности наложило неизгладимый отпечаток на каждый шаг шуар, на каждый поступок... Множество жестоких суеверий вместе с вечным страхом – вот корень зла, взаимного истребления и никогда не прекращающихся ответных походов... Идиллия рассеивается, как легчайший сон, от прикосновения чего-то обманчивого, чем насквозь пронизан каждый из этих людей. Они радуются, но все время находятся в состоянии настороженности; они улыбаются, но копья при этом из рук не выпускают. Они разрисовывают себе лица яркими красками и при этом думают о черном призраке злого духа. Страх – вот что рождается в них каждое утро, процветает в них, растет, зреет и приносит ядовитые плоды...» («От Аргентины до Мексики». – М., 1961, кн. II, с. 133, 136, 149). Таким образом, вы сами видите, что страх первобытных племен и демократия несовместимы.

Более детально обо всем этом см. также в моей книге «Философия выживания этноса».

Подводя промежуточные итоги – в наших рассуждениях о демократии и тотемизме, – мы приходим к пониманию того, что в эволюции народов существуют как бы два взаимоисключающих полюса: подлинная демократия и всякая отсутствие таковой, т.н. антидемократия, причем тотемизм, сопутствующий программированию людей и ограничивающий их свободу, отнимающий часть их духовной энергии на почитание тотема, является составной частью системы антидемократия:

Здесь слева проставлен т.н. коэффициент демократии К_дем. – условный индекс, характеризующий степень внутренней свободы общества (он предполагает два предельных значения: 0 и 1). К_дем. = 1 означает, что демократия абсолютна, т.е. приближена к идеалу. В реальной жизни не бывает мгновенного перехода от К_дем. = 0 к К_дем. = 1, мы имеем дело с постепенным, многовековым повышением уровня культуры и уровня развития того или иного народа (группы народов), поэтому вполне допускается существование промежуточных значений коэффициента, т.н. подуровней – от 0 до 1,0.

Если мы введем фактор времени, то динамика изменения коэффициента будет выглядеть на графике вот так:

По Л.Н.Гумилеву – я имею в виду его знаменитую теорию пассионарности, – развитие любой этнической группы во времени волнообразно. А поскольку этносы приходят и уходят, рождаются и умирают, влияют друг на друга, усиливают или гасят развитие друг друга (это явление т.н. этнической интерференции – термин мой), то развитие большого числа этнических групп во времени мы могли бы представить примерно так:

Как видно, усредненная тенденция из века в век тяготеет к постепенному росту К_дем., во всяком случае, в развитой части мира; в целом получается плавное повышение человечества, хотя с точки зрения какого-нибудь отдельно взятого этноса, являющегося лишь частью общей системы homo sapiens, это повышение может и не просматриваться столь явно – наоборот, если этнос находится в фазе волнового этнического спуска, то большинство его представителей субъективно видят ухудшение обстановки, не чувствуя подлинных, объективных процессов, происходящих в мире.

Теперь не худо было бы разобраться с тем, что собой представляет К_дем. и как его можно подсчитать. Строго говоря, К_дем. – настолько условный показатель, что его как бы на самом деле в чистом виде и нет; мы вводим его лишь для собственного удобства, подобно тому, как мы вводим для собственного удобства единую шкалу времени, хотя выделить в чистом виде, скажем, четыре часа пополудни и увидеть эти четыре часа воочию, как они выглядят, нельзя. В разных странах – разное время, и, однако, человек научился пользоваться некой универсальной системой отсчета, поясняя, где можно, то, что нуждается в пояснении.

Уровневая философия исходит из идеи внутреннего единства всех процессов и качественного подобия законов, управляющих их развитием, – на любом из уровней. За основу берется нечто вроде метода оптимизации – вырабатываются критерии оценки оптимального состояния системы и изучается продвижение к оптимальному: от нулевого уровня (наиболее не оптимальное состояние) до наивысшего, или наилучшего из всех возможных, уровня (он соответствует оптимальному состоянию системы). Т.е. продвижение от 0 до 1. Эта методика универсальна для всех систем. Но критерии оценки оптимального, естественно, меняются в зависимости от типа и вида системы.

Для системы homo sapiens (человек разумный) предпочтительно введение коэффициента оптимальности К_opt, выступающего в форме такого показателя, который бы характеризовал соотношение сознательного (разумного, осознанного, осознаваемого) и бессознательного (точнее, реактивного, неосознанного, неосознаваемого):

Если мы говорим, что К_opt человека равен 1,0, то имеется в виду, что человек свободен от всяких внутренних установок и программ и действует полностью осознанно, на основе самоопределения (селф-детерминизма). Он не является рабом привычек и условностей. У него высокий творческий потенциал, работоспособность и желание работать. Он легко справляется со всеми препятствиями и умеет контролировать обстановку. Он жизнерадостен и общителен, соблюдает нормы этики, справедлив, а потому и демократичен.

Соответственно К_opt его состоит из множества составляющих: коэффициента сознательного, коэффициента творчества, коэффициента работоспособности, коэффициента умения контролировать, коэффициента жизнерадостности, коэффициента справедливости, коэффициента терпимости (толерантности), коэффициента демократичности – в данном случае нужного нам – и многих других. Если все они будут иметь предельное значение (единицу), то при вычислении среднего арифметического также получится общая единица, т.е. К_opt = 1,0. Это идеальный случай.

Чем больше структурных звеньев мы рассматриваем, тем точнее будет методика подсчета.

Не суть важно, назовем ли мы этот коэффициент К_opt или К_дем. – по существу они очень близки, ибо все они тесно связаны друг с другом и влияют друг на друга. Если К_дем. или любой другой К (К_творч., К_{работосп.}, К_контр. и т.д., их может быть неограниченное число) низки, то К_opt будет также невысоким; если же они высоки, то это повлияет на К_opt:

На рис. 5 приведен график-характеристика какого-то отдельно взятого, условного человека. Фактический К_opt его равен примерно 0,8. У каждого человека будет свой рисунок (конфигурация графика). Рисунки не повторяются, подобно отпечаткам пальцев, хотя их можно систематизировать по группам узоров, чем занимаются различные психологические школы. Уровень каждой из характеристик, представленных по оси 0Х, определяется по данным тестирования (хотя допускается и округленная, визуальная оценка). Подробнее см. в первом томе моей книги «Философия выживания этноса» – приложение 1, таблица Хаббарда для оценки человека.

Для нас более существен общий К_opt, т.е. усредненное значение всех характеристик. Именно его динамику во времени мы и рассматривали на рис. 2. Если мы построим трехмерный график, где по оси 0Y отложим уровни развития системы (К_opt), по оси 0X – все составляющие системы (характеристики, из которых складывается К_opt), и по оси 0Z – время t, то у нас получится нечто вроде пространственного изображения развития системы, пространственной волны:

Так создается основа для компьютерного моделирования развития системы человек с учетом уровней; именно последнее дополнение, выделенное курсивом (качество процесса), обычно и не рассматривается в рамках традиционного материализма.

При наложении множества персональных, или простых, графиков друг на друга, мы получаем коллективный, или сложный, график. Именно он и берется за основу при работе с этническими группами. У каждой группы – свой сложный график. Но мы можем сопоставлять их по К_opt: у этнической группы А, например, К_opt = 0,2, а у этнической группы Б – К_opt = 0,55; учитывается и фаза развития (подъема по этнической волне ↑ или спуска ↓):

Набор поведенческих характеристик в том и другом случае будет различным. Мало того, этносы А и Б вообще не найдут друг с другом общего языка; они могут контактировать между собой (оба они живут в 1999 году), но их интересы, потребности, цели будут принципиально различаться. Чтобы находить себе подобных, близких по духу, нужно совпадение или относительное совпадение фаз этногенеза и уровней оптимальности (сходных плоскостей по оси 0Y).

Чем ниже этнос в заданный момент по оси 0Y, тем больше в нем коллективного бессознательного и меньше сознательного (см. рис. 4). Соответственно тем ниже уровень демократии и больше места отводится на долю тотемизма – последний вполне может считаться одной из характеристик, откладываемых по оси 0Х, составной частью общего К_opt.

Изменение уровней коллективного бессознательного во времени изучается в рамках т.н. постюнгианства (сам К.Г.Юнг, создатель учения о коллективном бессознательном, не ставил вопрос о его изменении по уровням). Наиболее яркое описание этнических характеристик в зависимости от фазы этногенеза, т.е. в зависимости от уровня коллективного бессознательного людей, мы находим в работах Л.Н.Гумилева – например «Этногенез и биосфера Земли», «География этноса в исторический период», «От Руси к России».

Некоторые особенности, присущие уровням К_opt, я могу привести сейчас. При низких значениях К_opt люди находятся на грани физического выживания, они часто относительно пассивны, социально инертны, много болеют (при низкой продолжительности жизни и неразвитости медицины), бегут от действительности в «мир духов», не любят новизны. Внешняя сторона быта выходит для них на первый план. Поэтому в таких обществах часто регламентированы все стороны жизни, большое внимание уделяется условностям, «протоколу», например, ритуалам, обычаям, неписаным законам и системе табу; люди являются рабами неких раз и навсегда выработанных схем, привычек. Развит трайболизм. Эмоции преобладают над рассудком. Тотемизм господствует – в той или иной форме. Это общество не знает ни свободы, ни демократии. Низкие значения К_opt – область преобладания бессознательного. В ней также мало ценятся индивидуальность (не у всех людей имеются постоянные имена), честь и достоинство личности (представления о последних могут быть и извращены), права человека, материальная заинтересованность. Уровень жизни низкий.

Средние значения К_opt примерно соответствуют капитализму в его классических формах, с его разделением общества (т.н. деление социального и этнического ядра), противопоставлением кого-то кому-то, борьбой кого-то с кем-то. Это – эпоха постоянных противоречий. Люди по натуре двойственны: активны по форме и пассивны по сути, содержанию либо, наоборот, пассивны по форме и активны по сути. Начинают контролировать свою среду обитания. Умеют бороться со многими заболеваниями. Консервативны, но приемлют новшества, не затрагивающие основы основ. Атеисты – либо пытаются пересматривать сложившиеся религии; предпочитаемый образ мышления – материалистический. Внешняя сторона быта потеснена внутренней культурой, умением анализировать и осознавать, а не слепо исполнять то, что предписано «обычаями предков». Привычка борется с постоянными изменениями. Коммуникации между группами людей и этносами очень высоки. Тотемизм видоизменяется, появляются его «цивилизованные» формы (тотем, не являющийся животным, растением и вообще чем-то осязаемым – об этом мы поговорим ниже). В обществе неплохая свобода, демократия, ценится индивидуальность, но все это часто затрагивает относительно внешнюю, видимую, показную сторону жизни, внешние атрибуты; так, «изнутри» человек по-прежнему часто вынужден под воздействием сторонних факторов (реклама, социальный строй и т.д.) поступать бессознательно – например голосовать за того, за кого ему «предписано», в соответствии с определенными психическими установками. Материальная заинтересованность и уровень жизни неплохи.

Высокие значения К_opt пока не достигнуты нашим миром. Но это не значит, что они не достижимы вообще. Они предполагают постоянную активность людей, очень высокий уровень контроля и самоконтроля, постоянное стремление к новизне, духовность и полную независимость от каких-либо внешних ритуалов. Здесь не порядок формирует человека, а человек формирует порядок. Коммуникации становятся сверхкоммуникациями. Тотемизм отсутствует. Отсутствуют также любые формы программирования, установок и внушений. Уровень жизни не имеет аналогов в сегодняшнем мире. Любопытно, что люди в этой области – области сознательного – постоянно живут в таких психологических условиях, которые при более низких К_opt принимаются за «озарение», «осенение», «гениальную интуицию». Строго говоря, на графике это выглядело бы так:

На первый взгляд, это кажется сомнительным. Но работы многих современных мыслителей подтверждают, что теоретически это возможно – умственные и психические ресурсы человека практически не ограничены, тем более в раскрепощенной психической среде. Г.Альтшуллер, выдающийся советский изобретатель, автор тысяч изобретений и создатель знаменитой ТРИЗ (теории решения изобретательских задач), писал: «По традиции «озарение» привыкли считать непременным свойством творчества: есть «озарение» – есть творчество, нет «озарения» – нет творчества. Теперь – на новом уровне организации творчества – вместо «озарения», «осенения» психологическим атрибутом творчества становится «прояснение» (постепенный переход к свету)».

Очень остроумную градацию Кopt применительно к человеку и человеческому обществу предложил американский исследователь и писатель Р.Хаббард, во многом непонятый современниками и подвергавшийся при жизни не всегда обоснованной критике. Он разработал так называемую шкалу тонов (эмоционально-психических состояний человека). Вот она в обобщенном, укрупненном виде – в сопоставлении с К_opt:

Существуют и другие, промежуточные тона. Зная порядок тонов, мы можем прогнозировать поведение человека или группы людей. Здесь видно, что данная шкала намеренно абстрагируется от личностных характеристик, делая акцент на стереотипе поведения (поведенческой реакции), который часто объединяет всех вне зависимости от индивидуальных черт. В этом просматривается т.н. горизонтальный, объединяющий по этажам, уровневый подход Р.Хаббарда к проблеме – в отличие от традиционного «профильного», вертикального, основанного на изучении многообразных форм и разновидностей человеческой психики, присущего большинству школ академической психологии.

Постепенный переход динамики развития через все тона (см. рис. 2 и 3) объясняет многое в истории. Например, почему люди раньше чаще воевали и не доверяли друг другу – они проходили область тонов 1,0-1,5. Или почему случались революции – они соответствовали тону 2,0 (разброс тонов, согласно закону аффинити, 2,0 ± 0,5, т.е. от 2,5, скуки, монотонности правящих классов, до 1,5, гнева классов угнетенных; всё вместе – область 2,0 ± 0,5 – называется зоной информационной разобщенности).

Сегодня средний тон мира, или тон ноосферы, – 2,5-3,0. В разных странах он разный (Примечание: визуальная оценка автора по состоянию на 1990-е годы):

Возможно, здесь покажется странным общность коэффициентов, например, Африки и России. В действительности разница есть: у африканцев динамика изменяется очень медленно, из века в век, а у России она резкая, взрывообразная; так, в СССР «застойных времен» тон в среднем приближался к 2,0-2,5 и, возможно, в первые десятилетия XXI века тон восстановится:

Примечание. Здесь пунктиром показана средняя динамика, складывающаяся в волну при достаточно длительном наблюдении. Изломанная кривая – флуктуации, т.е. оперативные отклонения от среднего.

Очень важная деталь. Тон говорит об определенном уровне психических процессов, происходящих в этносе, он отражает внутренний мир этнической группы. Изменение тона – динамика – говорит о скорости протекания процессов и фазе этногенеза. Сопоставлению подлежат лишь сходные тона. Вы не можете сравнивать американское общество (тон 3,0) с обществом конголезских пигмеев (тон 0,5-1,0). Правило сравнения тонов таково: тон N ± 0,5 тона – вот допустимый диапазон, в пределах которого люди будут общаться на сходных «психических языках». Скажем, американцы – как представители своей системы – могут понять южнокорейцев или португальцев (тон 2,5), но разделить интересы россиян они в принципе не в состоянии, т.к. превышен допустимый диапазон.

Непонимание людьми друг друга часто связано с различными психическими состояниями. Так, жители Ошской и Джалал-Абадской областей Киргизстана (тон 1,0-1,1) легче поймут жителей Узбекистана (те же тона), чем Нарына (тон 1,8) или Бишкека (тон 2,0-2,5). Это не имеет особого значения при стабильной обстановке в стране, когда нет резких перепадов в динамике развития (флуктуации в небольших пределах), но становится крайне опасно при дестабилизации обстановки. Прогноз дает высокую вероятность дестабилизации обстановки в Узбекистане в начале XXI века, поэтому дестабилизация может перекинуться на юг Киргизстана и затормозить общее развитие страны в целом. Так, тон жителей Бишкека в этом случае упадет – до 1,5-2,0.

Здесь мы несколько отклонились от темы лекции, чтобы прояснить основные понятия этнопрогностики. Вернемся к демократии и тотемизму.

Итак, демократия. Имеется в виду не почти-демократия, как в развитых странах мира (тон 3,0 или К_opt ≈ 0,75), и не половинчатая демократия, псевдодемократия, демократия по внешней форме, игра в демократию, как во многих странах СНГ (тон 1,0, в редких случаях до 2,0, как в городе Москва – это соответствует К_opt ≈ 0,25 ÷ 0,5). Здесь под демократией, видимо, следует понимать не политическую систему – это чересчур узкая трактовка термина, а скорее состояние жизнедеятельности общества, определенное мировоззренческое status quo, стиль мышления и действия, являющийся наиболее удобным и приемлемым для особей нашего вида и никак не довлеющий над ними. Демократия ни к чему не должна обязывать, никого не принуждать и ни от кого не защищать – в эпоху подлинной демократии человек просто не нуждается в защите от чего бы то ни было, ибо ему, с социальной точки зрения, ничто принципиально угрожать не может. Демократия – это состояние, которого не замечаешь. Говорят, что работу правительства замечают только тогда, когда правительство работает плохо. Отлично смазанный, идеально подогнанный механизм обычно не привлекает к себе внимания.

Отсюда становится ясно, что коэффициент демократии К_дем. вычисляется методом «от противного»: это не есть набор показателей, на основании которых мы можем судить о наличии демократической системы (такая постановка вопроса связывает нас, а любое связывание есть несвобода, или отсутствие демократии); наоборот, демократия получается у нас тогда, когда мы путем исключения убираем все то, что препятствует осуществлению последней. Давайте определим, сколько у нас осталось не-демократичного? Сколько осталось тотемизма, волюнтаризма, диктата монополий, нарушений прав человека государственными органами, спекуляций с правовыми актами, давления на СМИ, экономического хаоса и вынужденного пересмотра бюджета, ограничения свобод и в частности свободы передвижения, недоступности средств массовых коммуникаций и Интернета, сколько у нас осталось насилия над женщинами и детьми, диктата зарубежных фондов, рекламных кампаний, навязывающих потребителю чужое мнение, сколько у нас осталось т.н. «психиатрического террора»? Если везде получатся нолики, то, следовательно, демократия автоматически будет равной единице (К_дем. = 1,0), т.к. сапрессивные, т.е. противодействующие, факторы отсутствуют.

Следует помнить, что любой коэффициент оптимальности не есть перечень каких-то обязательных норм, позволяющих судить об оптимальном. У оптимального нет предела, иными словами, нет и норм. Показателем оптимальности всегда будет являться лишь отсутствие того, что сдерживает оптимальность, только и всего. Если человек в чем-то действует неосознанно, бессознательно, то он уже не находится в оптимальном режиме. Уберите область бессознательного – и считайте, что оптимальное достигнуто. Ведь это будет соответствовать постоянному тону 4,0 и выше; всякие страхи, комплексы, неврозы, компульсии (здесь: непреодолимое желание совершать нерациональные поступки, своего рода установка на глупость) и репрессии (психологический запрет на совершение каких-либо действий, даже очень нужных), всякая зависть, скрытность, гордыня, ненависть, стыд, раболепие, неуверенность и т.п., что мешает нам жить, относятся как раз к бессознательному.

Убрать их принципиально можно. Природа это делает и естественным путем: объем коллективного бессознательного у слаборазвитых народов (например, в прошлые века) был неизмеримо больше, чем у развитых народов сейчас.

С точки зрения биологии человек есть в целом законченная система. Набор характеристик для выживания человека, главное его оружие – разум. Итак, разум (в значении: осознанное, сознательное, способность к анализу и просчету своих действий, рефлексии) – это законченная система, т.е. полностью сформировавшаяся система, появившаяся в ходе эволюции. Разум есть у всего вида, есть и у каждой особи. Люди бывают более и менее умными, но это свидетельствует не о данном каждому объеме разума, а об определенных помехах, мешающих его нормальной, стопроцентной деятельности в том или ином случае, т.е. о наличии бессознательного. Говорят, что дураками не рождаются. Дураками становятся. Дураком человека делает обширная область бессознательного, своего рода информационные вирусы, накапливающиеся в течение жизни (некоторые из них «передаются по наследству» на протяжении длительности этнической волны, т.е. в течение всего цикла этногенеза).

При полном задействовании человеком разума наступает состояние демократии.

Принимая законченную систему человек (разум) за определенную единицу, мы тем самым можем определять соотношение в человеке разумного (сознательного, осознаваемого) и неразумного (бессознательного, неосознаваемого). Например:

(Заштрихована область бессознательного в общей структуре, т.н. удельный вес бессознательного в структуре разума).

Примечание. Площадь круга, если так можно выразиться, будет всегда величиной постоянной, ибо система человек является законченной.

При превышении К_opt > 1,0 площадь круга может увеличиваться, т.к. система человек входит составной частью в надсистему следующего уровня, например homo supersapiens, однако к нашей теме это напрямую не относится.

Если мы примем все это для общества в целом, то рис. 13 можно изобразить несколько на иной манер: чистая, незаштрихованная часть круга имеет отношение к демократии, заштрихованная часть – отражает сапрессирующие (препятствующие, встречные, давящие) факторы. В целом же напряжение общественной, скажем, политической системы будет переменной величиной, зависящей от соотношения ряда факторов:

U_sist = K_opt ∙ S,

где S – сапрессия (то, что препятствует нормальной деятельности системы) или, если угодно, энтропия (мера рассеяния энергии в системе, вынужденный самораспад системы).

При росте K_opt – в данном случае K_дем. – уменьшается S, и наоборот, при росте S падает K_дем. (эти величины обратно зависимы). Чтобы получить значения U_sist для всех основных соотношений K_дем. и S, надо перемножить между собой числа в каждой строке из таблички, обозначенной как рис. 4. В верхней части таблички, при подлинной демократии, напряжение системы равно нулю, т.к. демократии ничего не мешает; в самом низу таблички напряжение также нулевое, т.к. в первобытном обществе демократии нет вообще, и никаких социальных эксцессов не ожидается – все дружно, коллективно выживают в условиях негостеприимной среды и массы внешних опасностей (об удивительном единодушии и абсолютном совпадении мнений и эмоций, нивелирующем индивидуальность, в «дикарском» обществе писал, например, Г.Мелвилл в книге «Тайпи»).

Потолок напряженности падает на середину таблички: 0,5 ∙ 0,5 = 0,25, т.е. максимальное напряжение поглощает четверть всей энергии, отпущенной природой системе. Что это значит? Если в обществе одна его социальная часть, более обеспеченная, находится в тоне 2,5 (скука, монотонность, безразличие, всё приелось), а другая, менее обеспеченная, – в тоне 1,5 (гнев, агрессивное противостояние), то напряжение системы достигает своего пика: 2,5 – 1,5 = 1; вот эта единица – разница между классами, слоями населения в один тон – по условиям, является одной четвертой от всей шкалы тонов: ведь основных тонов всего-то четыре. Значит, можно ждать беспорядков и даже революций. Чтобы это было яснее, прошу читателя перечитать абзац о шкале тонов, предшествующий рис. 11, и самому смоделировать это все на рис. 3 – там тон 2,0 (±0,5) будет соответствовать K_opt = 0,5, т.е. располагаться на оси 0Y между 0 и 1.

Тотемизм соответствует антидемократии. Вера в тотем есть своего рода сублимации энергии; когда в неразвитом обществе область бессознательного очень велика, то энергии (в данном случае психической, духовной энергии, т.е. способности производить не-физическую работу) некуда деваться, ведь эта энергия отпущена природой как раз из расчета на одну единицу системы человек. Человеческий организм всегда имеет минимальный запас сил, определенный минимальный биологический ресурс, и, следовательно, запас не-физической энергии, данный в подкрепление разуму, также выражается какой-то минимальной величиной. При вытеснении сознательного бессознательным эта энергия не находит выхода и сублимируется (переключается, перетекает) в нечто, создаваемое специально для такого случая. Тотем хорошо удовлетворяет данной функции. Вера, упование на тотем подменяет более рациональное расходование энергии в случаях, когда это рациональное расходование временно невозможно.

Можно говорить о переключении внимания человека с объективного мира на тотем. Причем не нужно недооценивать возможности человеческой фантазии, воображения, которое работает даже в таком «урезанном», «ущемленном» виде. Наши предки, запуганные непознанной природой и всевозможными «духами», открыли-таки огонь и колесо (возможно, что им поклонялись как тотемам); австралийские аборигены, переполненные сверх всякой меры коллективным бессознательным, додумались, тем не менее, до бумеранга; дикие, забитые и отсталые – с точки зрения разума, демократии, свободы – африканские племена «дружат» с тотемами и бесстрашно катаются на крокодилах, о чем уже говорилось в начале этой лекции. Это кажется науке странным и непонятным, но ведь и английским колонистам в Австралии XVIII в. казался странным и необъяснимым бумеранг. «Если чудеса и существуют, – писал Монтень в своих «Опытах», – то только потому, что мы недостаточно знаем природу, а вовсе не потому, что это ей свойственно». Отношения человек – тотем можно и иногда нужно уважать. Но их никогда не следует переоценивать.

Тотем исключает подлинную демократию. В лучшем случае он может создавать иллюзию ее.

Поскольку тотем является частью характеристик антидемократии, то он, надо полагать, входит в состав S – той, что из формулы. При росте демократии тотемизм пропорционально падает, при снижении уровня демократичности он соответствующим образом повышается и расцветает. Таким образом, тотемизм всегда обратно пропорционален демократии.

Теперь мы приблизились к одному очень интересному вопросу. Вероятно, не все культурологи согласятся с моим противопоставлением демократии и тотемизма. Но проблема, видимо, в терминах. А что вообще считать тотемизмом?..

В начале лекции я привел академическое определение тотемизма, данное в энциклопедии. Но, может быть, эта трактовка чрезмерно узка?

В самом деле, в сегодняшней философии существуют и несколько иные подходы к понятию «тотемизм». Я бы сказал, более расширенные. Очень интересно рассматривает его в своей работе «Россия: критика исторического опыта» А.Ахиезер – ученый из Москвы, книга которого, вышедшая в 1991 году, уже стала классикой философской мысли. Вот краткий пересказ концепции Ахиезера, во всяком случае, в моем понимании.

Тотем, в соответствии с этим видением, есть нечто выходящее за пределы простого племенного символа и знака защиты, «старшего брата». Таковым он, может быть, остается лишь для самых примитивных обществ. Для обществ относительно более развитых – России в частности – тотем превращается в некую точку отсчета вселенной, основу миропорядка, начало начал. В хаосе окружающего мира всегда нужно иметь нечто, за что можно «зацепиться», что символизирует спокойствие, порядок, защиту, отеческое благословение. Оно, это нечто, не является Богом: Богу богово, кесарю – кесарево. Тотем есть лишь тень божества на земле, так сказать, наместник сверхъестественного в объективном мире. Это некое Богом данное начало, своего рода место, часть мира, куда всегда можно придти, чтобы «поплакаться» и получить защиту. Без тотема мир разрушится. С тотемом как-то надежней. Поэтому Господь и создал тотемы, которые еще можно рассматривать как неких условных вождей, главных организаторов, вокруг которых вертится весь мирок, устои и столпы общества. Математики сказали бы, что тотем – центр притяжения, или аттрактор.

Как видите, тотемом в данном случае можно считать монарха – «отца народа», в русском традиционном варианте – доброго «батюшку царя». Тотем – самый старший, старший из старших, общий корень, на котором держится вся пирамида, предмет глубокого почитания и уважения. Следует понимать, что под монархом здесь имеется в виду отнюдь не конкретное историческое лицо – не Иван III, Петр I или, скажем, Александр II. Нет. Тотем надиндивидуален. Монарх как тотем это есть прежде всего обезличенное (но глубоко почитаемое, «святое») место в сознании каждого члена общества, что-то вроде монаршего престола, ТРОНА. У Хаббарда это еще называется СТАБИЛЬНОЕ ДАННОЕ, позволяющее выжить в океане невзгод и противоречий. Это также есть ГАРАНТИЯ существования «града земного» (в противовес «граду Божьему»). Монархи-люди приходят и уходят, но Монарх-символ, Монарх-тотем остается, потому что таков порядок на Земле.

В этом-то и заключается подлинный смысл известной всем формулы: «Король умер. Да здравствует король!» Слово «король» здесь используется в начале и конце выражения в разных смыслах. Современный человек не всегда может понять эти языковые нюансы. Однако факт остается фактом: для людей прошлого король-смертный, лицо, которому временно (до конца жизни) доверили занимать Монаршее Место, мог и умереть, но Король – как Символ, как Воплощение Власти, как Король вообще, как Верховный Родоначальник – вот этот Король умереть никогда не может, ибо он бессмертен.

Зная эти детали, мы можем легко понять и объяснить те вещи, которые раньше не поддавались пониманию и объяснению с позиции материалистической науки. Например, почему в прошлые века монархов не полагалось физически убивать (неприкосновенность их персоны олицетворялась с гарантией существующего миропорядка), почему революции производили такое смятение в умах, почему самодержавного правления придерживались до последнего и т.п. В Древнем Египте, например, фараон являлся самым настоящим тотемом, наместником богов на Земле. Народ радовался, когда фараон хорошо себя чувствовал, и плакал, когда фараон болел, – его недомогания напрямую увязывались с неурожаями и проблемами, связанными с разливами Нила. Если Верховный Родоначальник (или сопутствующая ему система помощников, например жрецов) считал нужным построить пирамиду – пирамида строилась. Вся жизнь государства была завязана на этом строительстве. Работа не являлась принудительной, и на строительстве почти не задействовали рабов, только на самых грязных участках.
Такой труд по существу был сублимацией нерастраченной духовной энергии и считался очень почетным. Следствие огромного коллективного бессознательного!

Примечание. По версии профессора Принстонского университета Дж.Джейнса, люди в те времена вообще не умели думать и заниматься самоанализом; они жили постоянно в мире галлюцинаций. Чем вам не область низких тонов, когда удельный вес сознательного в общей структуре разума у большей части народа минимален?!

Что касается собственно России и взглядов Ахиезера на ее историю, то Самодержавие (Самодержавный Престол) много веков являлось для русской общины тотемом. Почему? Организация общества в общину – последняя охватывала вплоть до 1917 года четыре пятых населения, т.е. большинство крестьян, – прямо предполагала наличие некого единого Верховного (светского) Начала, некоего Пастыря, Отца, вокруг которого и концентрируются землячества и сельские общины. Эти общины по существу подменяли родовой строй. Все в общинах делалось коллегиально, индивидуальность резко порицалась – почему, например, к кулакам, «выбившимся в люди», традиционно относились плохо, ведь они бросили вызов общине. Мнение царя-человека (просвещенного Александра I, например) значение ни для кого не имело. Но мнение обезличенного Монарха – Защитника, Пастыря, тотема – принималось во внимание. Если оно шло вразрез с «понятиями» общины, оно оспаривалось: царя обманули! купцы и бояре подделали царский указ! царь-батюшка не ведает, что с нами лиходеи творят! и проч. в таком же стиле. Монарх-тотем ошибаться не мог. Тотем не ошибается.

Почему свергли Николая II? Не потому, что темный и забитый народ покусился на тотем. А потому, что своими действиями последний самодержец отделил себя от тотема, т.е. повел себя так, что люди перестали связывать его конкретно как историческое лицо с Монаршим Престолом. Царь не умирает, он бессмертен, но данный человек не может стоять в Центре Миропорядка, потому что он, выражаясь современным языком, некомпетентен. Как сказали бы персонажи фильма «Иван Васильевич меняет профессию»: «Царя подменили!» К 1917 году самодержавие в самом деле себя дискредитировало; требовалось восстановить исконный порядок, прекратить «дьявольский» хаос и развал прежде единого государства, найти свой тотем – и царь, как бы между прочим, был свергнут.

Попытки выступления против конкретного царя, не отвечавшего представлениям о крестьянском счастье, крестьянском идеале, просматривались и прежде – в действиях террористов-народовольцев, убивших Александра II. С точки зрения нашей, сегодняшней, почин Желябова и Перовской выглядит просто глупо. Но в том-то и дело, что мотивация их поступков определялась атмосферой тогдашней крестьянской России, а вовсе не России нынешней. Разная психическая среда требует различных подходов к оценке ситуации.

После ликвидации самодержавия большевикам было психологически просто занять место, отведенное тотему в сознании большинства народа. Большевиков поддержали отнюдь не по политическим причинам. И слушались обезличенную «Партию» так же, как слушались обезличенного Пастыря, Отца, Царя-Батюшку – ведь порядок в стране был восстановлен. Зверства и репрессии воспринимались как должное: тон 1,0-1,5 – это есть область иррационального, злобного, безличностного, утверждающего «понятия» самыми дикими средствами, что, однако, воспринимается как само собой разумеющееся, без обсуждений.

Аналогично проводилась коллективизация. Тотем повелел изменить название – с «общины» на «колхоз», и его воля была выполнена. Четыре пятых русских беспрекословно стали именоваться по-новому, ибо принципиального удара по их миропорядку нанесено не было.

Таков вкратце взгляд Ахиезера – сквозь призму моего восприятия. Не мудрено, что книга его наделала много шума в России 1990-х. Здесь я мог бы также добавить, что форма тотемизма, как в России, так и в любом другом месте, прямо зависит от тона, т.е. от ступени в иерархии сознательного. Каждому тону соответствует свой собственный набор характеристик. Более подробно см. во втором томе моей книги – главу «Эволюция этносов с точки зрения шкалы тонов». При достижении тона 1,0 (страх, состояние перманентного страха, как в обществе индейцев-шуаров, о котором писали Ганзелка и Зикмунд) фактически проявляются первые признаки зарождения государственности. Повышение всех этнических групп по тону – крайне длительный процесс; вообще этнические процессы, подобно геологическим, часто растягиваются на необозримо длительные этапы, почему и обнаружить их не так-то просто. Тон 1,0 и переход к тону 1,5 – это период становления государства, появления денег и письменности, первичного права; это же – внимание! – есть эпоха постепенной замены тотема-животного (или растения) тотемом-человеком. Причина проста: абсолютная, видимая стихийность и непредсказуемость тона 1,0 (полное бессилие перед непознанным окружающим и силами природы) сменяется элементами упорядоченности и организации жизни. Так, появляются земледелие, примитивная техника, некоторые системы, требующие элементарных знаний, специализации и контроля, например ирригационная система, система градостроения (возведения жилищ, архитектурная), система лечения (знахарство, жречество и шаманизм) и т.п. Т.е. из команды дезорганизованных первобытных бродяг выделяется прослойка, вынужденная утверждать себя и свои права с помощью принуждения: ведь тон 1,0 – это страх, а тон 1,5 – гнев!

Эта прослойка со временем оформляется в организованную структуру. Ей нужно признание. А признание можно получить, заняв место тотема, ибо последнее по существу уже готово, и занять его – способ, предполагающий наименьшее сопротивление из всех возможных. Так возникает Монарший Престол, безликий Вождь, Патриарх, тотем-человек:

Примечание. Эпоха господства и расцвета общины приходится на тон 1,0 (тон подчинения – в данном случае подчинения некой неписаной системе, установленным порядкам, исполняемым автоматически, без обсуждений). Тона свыше 1,0 – постепенный и часто весьма длительный распад общины, агония трайболизма, начало формирования общества индивидуальностей. Эпоха тонов 1,5-2,0 есть переход к капиталистическому способу хозяйствования. Пирамида, изображенная на нижнем рисунке, окончательно сформировывается в районе тона 2,0; ее противоположные части – верх и низ – символизируют этажную поляризацию общества, где первобытное равенство уже отсутствует (напомню, тон 2,0 – он же K_opt = 0,5 – означает антагонизм, противостояние кого-то кому-то; ему соответствует наивысшее напряжение системы U_sist).

Расширив понятие тотема, мы тем самым признаем за ним право на модификацию, на бесконечные изменения, иными словами, на динамику. Тотем не статичен, он динамичен. Он не исчезает в один прекрасный день, выполнив свою миссию в первобытном обществе. Скорее он тает постепенно, меняя при этом лики с каждым, более или менее значительным повышением этноса по тону. Здесь надо учесть также, что перепад тонов отражает прежде всего качественные изменения, происходящие внутри общества, своего рода усложнение или, наоборот, примитивизацию групповых психических процессов, а через них – и социальных процессов. Это можно сравнить с колеблющейся стрелкой спидометра – только колебаться она будет не из стороны в сторону, а вверх-вниз, и показывать, насколько общество организовано, какова его структура, ибо структура всегда является следствием данных процессов. До тона 1,0 – границы государственных образований – общество является доэтническим, т.е. говорить о каких-либо законченных этнических группах рано. Здесь мы имеем дело с протоэтническими образованиями: отдельными родами, кланами, линиджами, патриархальными семьями. Все вместе они представляют собой этнический кавардак, нечто бессистемное, мало связанное между собой, говорящее на разных языках и наречиях даже в пределах ограниченного региона. В таких ранних этнических единицах тотемы выглядят проще всего: у каждой единицы – свой тотем, много единиц – множество самых разных тотемов. У одного рода, допустим, леопард, у другого – орёл, у третьего – крокодил, у четвертого – какой-нибудь чебурашка и т.п. После преодоления тона 1,0 общество переживает период становления коммуникаций, связанных с: а) развитием государственности, б) завоевательными походами (ведь тон 1,0 – это страх, тон 1,1 – состояние скрытой враждебности, везде видят врагов, тон 1,15-1,2 – затаенная обида, антипатия, тон 1,3-1,4 – негодование, ненависть и т.д.). Коммуникации, в т.ч. военные, приводят к смешению протоэтнических групп и созданию первичных и вторичных этнический образований: крупных племен и союзов племен. Иными словами, число этнических единиц уменьшается. А тотемы? Тотемы становятся, как бы это сказать, сложносочиненными, «навороченными» по структуре, т.е. их на каждую вновь образованную крупную этническую единицу становится много, у них образуется своя иерархия, своя пирамида, вершину которой со временем занимает человек – см. опять последний рисунок (рис. 14). Процесс этот растянут во времени и на практике подобен американским горкам:

Примечание. Общая тенденция может на протяжении веков заключаться в постепенном росте по шкале тонов – это будет свидетельствовать об этническом подъеме, или постепенном снижении – тогда мы столкнемся с фазой спуска (спада) этнической волны:

(Сравните всю эту длинную волну с волнами на рис. 3 – там изображено множество подобных волн и волночек, только сглаженных, без указания отдельных флуктуаций).

Тону 2,0 – своеобразному барьеру (зоне информационной разобщенности, напомню, соответствует диапазон тонов 2,0 ± 0,5) присуще наибольшее напряжение политической и, надо полагать, этнической системы – в обществе происходит деление этнических ядер, образование «двух наций», если выражаться языком Бенджамина Дизраэли. Таков капитализм с его антагонистическими противоречиями. В дальнейшем напряжение будет постепенно исчезать, а этнические ядра вновь объединятся в одно, но на очень высоком уровне, с точки зрения организации. Нас интересует, как в этом случае будет обстоять дело с тотемами.

Россия – если соединить точку зрения Ахиезера с данной точкой зрения – очень медленно повышалась по тону из века в век, подобно тому, как это изображено на рис. 12а. Медленно происходила и модификация тотема; последние лет пятьсот тотем представал в образе доброго «царя-батюшки». Заметим – тотем уже был один на всех: не у каждого рода-племени по персональному тотему, а общий усложненный, «навороченный» царь-батюшка на всю Россию (имеется в виду царь как система). Некоторое повышение по тону свидетельствует о некоторых проблесках индивидуальности в обществе; до достижения тона 1,0 индивидуальность исключена, порядок жизни и «обычаи предков» не нарушаются ни в коем случае, однако сейчас такое становится принципиально возможным. Хотя и редким. Против тотема-леопарда не попрешь. Против тотема-самодержавия теоретически можно. В первобытном обществе бунтарь будет однозначно уничтожен или подвергнут остракизму. В самодержавном обществе – скорее всего уничтожен или подвергнут остракизму. Но вероятность выживания и сохранения повышается.

Чем выше тон, тем большая вероятность появления бунтарей. Здесь под бунтарством подразумевается состояние сомнения и несогласия вообще, а вовсе не конкретная черная борода а-ля Фидель Кастро. Россия в конце XIX века была страной сомневающейся и не очень-то согласной. Традиционные институты власти и управления, сопутствующие тотему, подвергались известному переосмыслению, хотя тупая вера в «царя-батюшку» по инерции еще сохранялась вплоть до 9 января 1905 года. Российское общество было фактически неудовлетворенным. Традиционно крепкая крестьянская община (тон 1,0) если и не разваливалась, как того хотелось бы Столыпину – этнические процессы ускорить можно, но не за краткий период реформ, – то, во всяком случае, начала давать течь: из ее состава выделилось довольно немало фермеров-кулаков, что казалось явлением совершенно немыслимым по сравнению с предыдущим веком. Появилось непропорционально много сектантов – до 20 процентов населения! (Тон 2,0 и приближение к нему предполагает любые формы антагонизма, например противопоставление себя господствующей церкви – традиционному институту власти, реформацию и раскольничество. Когда все это происходит в организованном порядке, массово, то впору говорить о зарождающемся капитализме – см. также второй том моей книги). Сектанты в последующем доставляли немало хлопот советским властям при коллективизации; они де-факто мешали модификации тотемизма, и в конце 1920-х, при очередном пике активности режима, Сталин выдвинул лозунг борьбы с тремя врагами: кулаком, попом и сектантом.

Россия так и не смогла перейти барьер тона 2,0, во всяком случае, вплоть до второй половины XX века. Более детально я размышляю об этом в своей книге:

Поэтому тотем по сути своей модифицировался довольно слабо. Место самодержавия заняла диктатура партократии. Огромный, страшный институт обезличенной Партии во главе с не живыми, а полубожественными вождями предписывал слепо повиноваться «отеческой» линии и приносить тотему положенные в таких случаях жертвы. Впечатляли масштабы. Но если абстрагироваться от размаха жертвоприношений (конкретные формы режимов редко повторяются и в основном варьируют от этноса к этносу, здесь же мы имеем в виду содержание), то подобную фазу своего развития рано или поздно переживали все народы. В жертву приносились гугеноты во Франции, чехи и немцы в тридцатилетней войне в Европе, непуритане в кромвелевской Англии, индейцы в североамериканских колониях и т.д. и т.п. Воевали все против всех: против огораживания, протестантизма, фритредерства или протекционизма, власти императора или, наоборот, за объединение под властью императора и проч. Тон 2,0 и предшествующие ступени не нуждались в уточнении, за что именно надо сражаться. Просто вечный, непреходящий конфликт стал естественным, перманентным состоянием.

Революционность тона 2,0 предполагала и резкую, взрывообразную смену тотема. Поскольку тотем своими корнями уходит в коллективное бессознательное, то при K_opt = 0,5 он занимает в сознании общества лишь ограниченное место, как бы расплывается, размазывается на фоне «нетотемных» достижений: первичной свободы, правовой системы, умения, хотя и слабенького, контролировать, осмысленной, а не предписанной обычаями, культуры и т.п. Вместе с тем тотем, напомню, становится множественным, сложным по структуре – как правило, это сам Монарх и сопутствующий ему Институт Монаршей Власти, основы миропорядка. Внутренняя неудовлетворенность общества в ходе преодоления ЗИР (зоны информационной разобщенности) заставляет резко пересмотреть, так сказать, структуру своего тотема. Монарх-тотем, в силу развития средств массовой информации, столь явно приобретает зримые черты монарха – конкретного человека, что оставаться далее тотемом он по существу для рядового обывателя уже не может. Рост собственной индивидуальности у людей заставляет их ревниво относиться к индивидуальности тотема. Тотем может и дальше господствовать в обществе, но он должен быть обезличенным, как обезличено все бессознательное.

Ох, уж эти газеты, журналы, радио! Тон 2,0 породил их, но они снимают завесу безликости с тотема. Долой тотем-индивидуальность! И в ходе революций летят головы монархов ммонархов-людей, вполне живых людей. Или монархи-люди задвигаются в тень, передавая свое тотемное существо конституционному строю, как в Англии.

Если из тотема убрать Монарха, то останется Институт Власти вообще. Вот он – новый тотем! Что олицетворяет власть в относительно развитых обществах (свыше тона 2,0)? Правовая система, выборы в парламент, судебная власть, финансовое могущество. Это есть обезличенный, множественный тотем, заставляющий уважать себя и подчиняться себе на бессознательном уровне, «дающий советы» и подсказывающий, как себя лучше вести, чтобы выжить, предлагающий «защиту», «покровительство». Короче, «старший брат». А почему нет? Доллар – «старший брат»! Формально провозглашенная буржуазная демократия – «старший брат»! Они не дадут в обиду, и без них не будет порядка, рухнет весь устоявшийся мир. Этому новому тотему тоже можно приносить жертвы. «Бизнесом», «правами человека» объясняется все что угодно и оправдывается все что угодно: локальные войны и очереди безработных, горе беженцев, не пускаемых в страну, и самоотречение биржевого маклера, забывающего, как выглядят его дети.

Такой тотем характерен в основном для тона 2,5 ± 0,5. Современные развитые страны подошли и к этому барьеру, поэтому США, Германия или Япония в значительной мере модифицируют основы даже подобного тотемизма. Сегодня они уже не идеализируют, как в недавнем прошлом, власть доллара или превосходство своих политических и судебных институтов. Но остатки, инерционность выработавшегося за последние сто лет мышления, разумеется, существуют. Каким будет тотем сверхвысоких тонов? Ответ понятен: тотема попросту не будет, он исчезнет вместе с коллективным бессознательным. И, однако, мир, в котором живем мы – Киргизстан, страны СНГ, еще далеко не свободен от наиболее наглядных, «классических», сравнительно простых форм тотемизма (уровнем чуть повыше, чем в неразвитых племенах). Поэтому давайте сейчас вернемся в относительно низкие тона и поговорим о том, с чем приходится сталкиваться именно нашему обществу.

Возьмем конкретно Киргизстан. В самом начале лекции я предложил рассмотреть нюансы психологии местного избирателя, заставляющие на словах критиковать президента и на деле вновь и вновь голосовать за него. Почему так? Действительно, даже неискушенному наблюдателю заметно, как падает тон киргизстанцев за последние восемь лет, прошедшие со дня обретения независимости. Ужесточается расходная часть бюджета, социальная сфера по существу агонизирует, рыночные реформы, по мнению западных экспертов, постепенно перестают давать эффект под прессом возросшей управленческой прослойки. Эйфория первых дней прошла:

Напомню, что средний тон, динамика которого показана на рисунке, складывается из: средних тонов регионов, с одной стороны, и тонов основных социальных прослоек (классов, этнических ядер), с другой стороны. Иными словами, это есть комбинация локальных и социальных тонов. Спектр сложных колебаний состоит из простых колебаний.

Также должен сказать, что схема, приведенная на рис. 18, не отражает подлинные этнические процессы в киргизстанском обществе, скорее, лишь часть их, отдельную, существующую в настоящем дне флуктуацию:

В целом сегодняшние киргизы, на мой взгляд, являются молодой этнической группой с малым коллективным бессознательным (оно является наследием предыдущей этнической волны – традиционного, исторически сложившегося и исторически известного киргизского этноса, этногенез активно проходил в XIV-XV вв. ÷ XIX в.; это наследственное бессознательное имеет тенденцию к постепенному сокращению, за счет чего и обеспечивается этнический подъем). Подробнее см. в моей книге «Философия выживания этноса».

Итак, киргизы ныне переживают этнический подъем, растянутый, впрочем, во времени. Подъем – само по себе это хорошо. Но переоценивать радость от него также не следует. Сегодняшний уровень, достигнутый Киргизстаном по шкале тонов, в целом невысок. Он мог бы быть выше, если бы не ряд сапрессивных (противодействующих) факторов, тормозящих развитие. К ним, например, относится падение по тону России вследствие закономерного распада СССР: с 2,0-2,5 в «застойные годы» до 1,0 и ниже в настоящее время, особенно после чеченской войны. Российская этническая волна, более обширная и «тяжелая», давит на киргизскую этническую волну – в этом-то и проявляется явление этнической интерференции.

Примечание. Этнопрогностика рассматривает этот процесс. Строго говоря, падение тона до 1,0 и ниже означает полную деградацию развитию, распад страны на несвязанные друг с другом регионы, вырождение нации, исчезновение государственности, экономики и денежного обращения, всплеск примитивного, ортодоксального тотемизма и т.п. На самом деле этого в чистом виде в России нет, хотя элементы просматриваются. Причина – в кратковременности падения по тону и инерции материальной культуры. Если бы Россия оставалась в самом низу шкалы тонов на протяжении жизни одного-двух или больше поколений, то исчезновение ее как видимой системы просматривалось бы более ясно. Смягчает и развитие окружающих систем. Страны никогда не существуют в полном вакууме. Относительно высокие или средние тональности соседей вынужденно поддерживают Россию на плаву, сохраняют иллюзию ее как государства. В средние века в аналогичной ситуации Россия как страна постепенно бы исчезла, подобно тому, как фактически исчезла прото-Россия – Киевская Русь, выдержав в первом тысячелетии нашей эры весь свой полный цикл этногенеза.

Повторю, каковы в настоящее время средние тональности регионов Киргизстана (без подразделения на отдельные социальные и этнические группы в каждом регионе):

Примечание. Графики построены на основе общих авторских оценок, визуальных наблюдений и субъективного анализа опубликованных материалов. Тестирование населения не проводилось ввиду отсутствия средств. Вполне возможно, что на самом деле картина немного другая. Для большей достоверности такие графики должны составляться отдельными, независимыми друг от друга исследовательскими группами. Но здесь, в данном случае, важно другое – понять саму схему, как в принципе можно было бы построить работу.

Диапазон имеющихся тонов такой:

тон 2,5 – скука, ничего нового не просматривается;
тон 2,4 – монотонность, сильная зависимость от привычки;
тона от 2,0 до 2,4 – постепенный рост раздраженности;
тон 2,0 – антагонизм, бессознательные поиски того, на кого можно выплеснуть отрицательные эмоции;
тон 1,8 – боль, тягостное состояние боли (например душевной);
тон 1,5 – гнев, открытая враждебность, разрушающие действия;
тон 1,4 – ненависть, чувство мести;
тон 1,3 – негодование, нежелание прощать;
тон 1,2 – антипатия, резкая неприязнь;
тон 1,15 – затаенная обида, зависть;
тон 1,1 – скрытая враждебность, доносы, подсиживание друг друга, скрытое разрушение;
тон 1,02 – тревога;
тон 1,0 – страх, в отдельных случаях  истерика;
тон 0,98 – отчаяние, нервный срыв, паника;
тон 0,96 – ужас;
тон 0,94 – оцепенение;
тон 0,9 – неподдельное сочувствие чьему-то горю при невозможности помочь, сопереживание;
тон 0,8 – заискивание, стремление кого-либо умилостивить

и т.д.

Если тон Нарына, например, около 1,8, то это не значит, что все население находится постоянно в состоянии боли, болезненного дискомфорта. Однако это состояние усредненное, оно преобладает в обычные, будние дни:

Как видим, отдельные группы населения, скажем, отрезанные от мира чабаны на высокогорных пастбищах – джайлоо в ряде случаев, могут иметь и более низкие тона. Могут и более высокие. Но преобладает состояние, вызванное хронической безработицей, бедностью, недоеданием, нездоровыми обычаями, вроде обременительной традиции забивать на поминки нескольких лошадей, стоящих баснословных денег и т.п.

Эмоционально-психическое состояние – оно же и является тоном – предполагает набор определенных поведенческих реакций. Жители Нарына, к примеру, будут, в какой-то мере, вызывающе относиться ко всему, что идет из-за пределов Нарына – я имею в виду в первую очередь отношение к системам, не обязательно отношение к какому-то конкретному человеку. Допустим, нарынчане не любят бишкекские власти и вообще «столичных прихлебал».

Примечание. Отношение к чему-то или кому-то конкретному можно назвать субъективным тоном (у Хаббарда – АРК-тон), состояние или отношение вообще – объективным тоном. Они зависят друг от друга, влияют друг на друга, но не обязательно совпадают.

Жители Оша, Джалал-Абада потенциально близки к разрушительным тонам. Возможно, это является следствием узбекско-киргизского межэтнического конфликта 1990 года. На юге сложнее жить, больше несвободы и «начальственного беспредела», заискивания и скрытой вражды. Свое мнение не принято высказывать вслух. Энергия не находит выхода в каких-то [индивидуальных] духовных починах, поэтому она больше и чаще сублимируется во что-то внешнее, например тяжелый и кропотливый крестьянский труд. Также она может переключаться и в «разрешенные» сферы – религию, например.

Следует помнить и о такой вещи, как устойчивость тона. Чем тон выше, тем он устойчивей, т.е. тем труднее человека вывести из его состояния. В пределах самых низких тонов (тон 0,1 – апатия) человек также плохо выводится из своего состояния – в основном за счет того, что его нервная система полностью подавлена. Но при незначительном повышении по тону психическая система несколько освобождается и зримо демонстрирует свою неустойчивость. Человек явно нервозен, для него характерен сильный перепад настроений. В высоких тонах его нервная система бывает обычно более стабилизированной:

На рис. 22а продемонстрирован перепад эмоционально-психических состояний в течение дня какого-либо человека, находящегося в хроническом тоне 1,0-1,5. На рис. 22б – то же, но человека, находящегося в хроническом тоне 2,5. Как видите, в последнем случае нервозности несколько меньше.

Поэтому от бишкекчан мы вправе ожидать более спокойной реакции на что бы то ни было, чем от ошан. «Бывалых» столичных жителей трудно чем-либо пронять, в то время как повышение цен на муку в мае-июне этого года вызвало в Оше чуть ли не уличные беспорядки.

Не нужно забывать и о смысле тона. Что есть тон? Это показатель, коэффициент, который отражает соотношение сознательного и бессознательного во внутреннем мире человека. Чем тон ниже (K_opt → 0), тем больший удельный вес в структуре разума занимает бессознательное. Бессознательное давит, заставляя, например, выдавать желаемое за действительное, сдаваться без борьбы, молча подчиняться своей участи, отказываться от действительного контроля, подменяя его порой контролем видимым, иллюзорным, кажущимся, как в некоторых организациях с низким тоном, где начальник «контролирует» подчиненных в мелочах, не замечая того, что глобальные производственные или финансовые показатели все время ползут вниз. Бессознательное, скажем, – это тот же страх (тон 1,0, или K_opt = 0,25, т.е. сознательного четверть и бессознательного – три четверти). Человек всего опасается, никому не доверяет и потому проигрывает. В природе – во внешней, окружающей нас среде – не бывает страха. Страх может жить только в нас самих.

Примечание. Если мы смоделируем психический мир человека, живущего в тоне 1,0 (страха), то увидим, что динамика его в течение определенного периода, например дня, все время прыгает вверх-вниз, от сознательного к бессознательному. Она неустойчива. Человек сейчас улыбается, а через полчаса опять о чем-то переживает, потом он пытается с кем-то со скукой разговаривать, а еще через час вновь возвращается внутренний страх: тягостный, мерзкий, липкий, жгучий. См. также цитату из Ганзелки и Зикмунда о страхе у шуар.

Теперь о существе вопроса, который мне задал депутат киргизского парламента и с которого мы начали наш разговор. Пришла пора на него ответить.

Стандартный, «усредненный» киргизстанский избиратель находится в тоне, близком к 2,0, может быть, 1,8-2,0. Строго говоря, этот тон – основа будущей демократии, во всяком случае, почти-демократии на западный манер. Примерно такой же тон имели западноевропейские избиратели в XIX веке, когда закладывались основы европейских политических систем. Правда, есть и отличие: у европейцев в то время был тон 2,0↓, что предполагает исторически развитую культуру «цивилизации» (см. теорию пассионарности Л.Н.Гумилева), у киргизстанского избирателя же – тон 2,0↑. Последнее предполагает политическую неопытность, неискушенность; настоящая культура «цивилизации» придет когда-нибудь потом, вместе с этническим спуском и его проблемами. Культура – дело наживное.

Итак, тон 2,0 или близкий к нему. Мы можем назвать это полем тона 2,0. Тон 2,0 – противоречив по своей сути, часто допускает амбивалентность, т.е. двойственность, взаимоисключающие мысли и поступки. Ничего удивительного в том, что человек, находящийся в данном состоянии, утром думает одно, а вечером делает другое – в обоих случаях он будет поступать искренне (для себя самого). Здесь мы имеем дело не с двуличием, а скорее с самообманом. Двуличие характерно для более низких тонов: 0,8-1,2.

Изобразить на графике противоречивое состояние можно. Оно будет выглядеть как бесконечное дрожание динамики: вверх-вниз, вверх-вниз и т.д., от тонов выше 2,0 до тонов ниже 2,0 – и все это в ограниченном промежутке времени (чем меньше интервал Т между колебаниями, т.е. чем больше их частота, то соответственно тем более противоречивым становится поведение). Можно сказать и иначе: противоречивое состояние есть постоянное противоборство между сознательным и бессознательным, голосом рассудка и неконтролируемыми отрицательными эмоциями.

Избиратель в тоне 2,0 (±0,5) в беседе с кем-либо может быть достаточно откровенным, особенно если беседа приняла доверительный характер:

Но совсем по-другому будет выглядеть динамика тона в момент выборов. На выборах человек предоставлен самому себе. Возвращаются прежние его бессознательные страхи, поэтому поведение становится осторожным. Это можно сравнить с поведением ребенка: в присутствии мамочки он смел, без нее чувствует себя одиноким и покинутым. Ах, если бы на выборах была мамочка!

То, что изображено на рис. 24, в большей степени характерно для избирателей, находящихся преимущественно под властью бессознательного, т.е. в тонах меньших 2,0 – например в тоне 1,8-2,0. Если тон избирателя в среднем превышает 2,0, то разум начинает преобладать, уровень контроля повыше, и человек несколько смелее принимает решения, причем делает это осознанно. Но, с другой стороны, тона 2,4-2,5 есть состояние монотонности, скуки! Поэтому избиратель Бишкека на практике оказался бы более независимым и охотней проголосовал бы против не нравящихся ему властей, но зато, скорее всего, он не посчитает нужным идти на выборы: а зачем, мол, ведь всё всегда одно и то же, чего ради?..

Нетрудно предугадать исход выборов в Бишкеке: процент избирателей, пришедших к урнам, окажется самым низким в стране, и количество голосов, поданных за нынешнего и вновь баллотирующегося президента, окажется минимальным.

Иное дело в регионах, удаленных от столицы, где тон избирателей окажется в пределах 1,8-2,0. Там удельный вес проголосовавших будет выше. Но выше будет и число голосов, поданных за президента. Затем – при падении тона до 1,5 – последует некоторое падение «популярности» президента при продолжающемся росте активности избирателей (это связано с состоянием гнева, когда люди по существу находятся под действием некоего «перманентного аффекта», и им в принципе все равно, что последует за их поступком). Наконец, на самом юге – в Ошской и Джалал-Абадской областях, где тон избирателей в районе 1,1, за президента проголосуют почти все, а явка на избирательные участки приблизится к стопроцентной. (Примечание. Если не найдется достойного регионального лидера в тоне 1,5, т.е. гнева – в данном случае гнева против «бишкекских властей». Допустимая разница между тонами не должна превышать 0,5 (тон N ± 0,5 тона). В последнем случае возникает эффект аффинити, т.е. психического притяжения, или, как говорил Л.Н.Гумилев, комплиментарности: «Это, мол, свой!»). Ведь здесь люди будут действовать практически бессознательно – как им сказали, так они и сделают. При том, что тон 1,1 предполагает скрытую враждебность к президенту (тон президента – около 2,0-2,5, тон южан – в районе 1,0, т.е. превышен допустимый диапазон по закону аффинити: тон N ± 0,5 тона). Кроме всего прочего, большинство южан не станет откровенничать насчет своих политических пристрастий. Это могут сделать избиратели Нарына, Таласа, Чуйской долины, Прииссыккулья; если же во время встреч с избирателями юга республики кандидатам все же придется столкнуться с теми, кто резко и вслух критикует нынешнюю власть, то обманываться не стоит – эти люди будут являться исключением из правил, например «обиженными», и не вправе отражать позицию большинства.

Кстати, чтобы заставить южан голосовать против президента, нужно лишь поднять их тон до 1,5, т.е. вызвать гнев, беспорядки, злость. Например, резко повысить цены на продовольствие или спровоцировать межнациональные столкновения. Но, согласитесь, что такой прием чрезвычайно опасен и должен быть исключен из арсенала разумных политиков.

Теперь о тотемизме. Теория единого поля, которая положена в основу данной лекции, учит, что любое явление не может быть оценено однозначно, потому что является следствием не какой-то одной причины, а комплекса причин. Избиратель в тоне, близком к 2,0, предпочтет голосовать за президента не только потому, что осторожничает под влиянием бессознательного. На самом деле процесс, влияющий на его решение, более глубинный, сложный «по устройству», короче, многофакторный. Однозначно только то, что все эти факторы так или иначе имеют отношение к бессознательному.

В основе действий избирателя не в последнюю очередь будет лежать тотемизм, точнее, инстинктивная ориентация на тотем. Что это значит?

Выше мы уже рассматривали формулу «Король умер, да здравствует Король!» В ней слово «Король» употребляется в разных значениях: монарх-человек, т.е. простой смертный (в первом случае), и Монарх-тотем, т.е. воплощение порядка, гарантия всего сущего, своего рода Дирижер оркестра – вне зависимости от того, как зовут этого Дирижера (во втором случае). Эта формула процветает в эпоху абсолютизма, т.е. при тоне 1,5 (±0,5); она вырождается незадолго до достижения тона 2,0 и превращается в фикцию, когда этот самый тон 2,0 реально наступает – ведь дальше следуют революции, убирающие королей.

Тон киргизстанских избирателей, во всяком случае, за пределами столицы, – менее 2,0. Значит ли это, что формула «Король умер, да здравствует Король!» будет действительна для них? Безусловно. Не суть важно, КАК формально именуется этот Король. Он может называться королем, султаном, генсеком, директором или президентом; здесь важнее содержание. Чтобы президент в данном случае выступил в роли мифического Короля (Монарха-тотема), нужно выполнение двух условий:

1) он должен быть для избирателей (или, если угодно, для подданных) обезличенным;
2) он должен воплощать реальную власть – хорошую или плохую, неважно, но реальную.

Оба эти условия в Киргизстане по существу выполняются, хотя, может быть, и не в полной программе. Президент как глава страны очень сильно отстранился от средств массовой информации: он не проводит регулярных пресс-конференций, он относительно редко (для маленькой, четырехмиллионной страны) появляется на людях, а появившись, практически не общается с ними, тем более в неформальной обстановке, он почти не появляется на телеэкранах в качестве человека – скорее в качестве какого-то образа-иконы, он не принимает посетителей и до него не доходят письма, он не фигурирует в разделах «светской хроники» (что чрезвычайно важно с точки зрения западных избирателей), наконец, он косвенно позволяет создавать о себе различные домыслы, не опровергая их и намеренно отстраняясь от них, ставя себя как бы выше их. Иными словами, образ президента скорее соответствует лубку, чем живому человеку.

Кроме того, президент располагает, по крайней мере, видимой (внешней) властью. Он может дать или не дать финансовую помощь – размер здесь не суть важен, он может по своему желанию снять неугодного начальника – «большого человека», с точки зрения обитателей глубинки. Внешняя власть всегда видна, она бросается в глаза. А о внутренней, то есть действительной, власти избиратель до достижения им тона 2,0 судить не может.

Таким образом, нынешний глава страны предстает для большинства граждан как бы в двух ипостасях: как Президент-тотем и как президент – реальный человек. В поле тона 2,0 (нижняя часть поля, тона примерно 1,5-2,0) избиратель, когда начинает критиковать президента, то критикует, главным образом, президента – реального человека; голосовать же он будет за Президента-тотем.

(Ниже тона 1,5 избиратель, как правило, не рискнет критиковать президента – реального человека и, вполне возможно, проголосует за Президента-тотем. Выше тона 2,0 избиратель может критиковать кого угодно и постарается в отдельных случаях перебороть себя, чтобы и проголосовать за кого ему угодно).

Возьмем самую распространенную в Киргизстане ситуацию: тон избирателя в пределах 1,8-2,0. Вот избиратель встречается с альтернативным кандидатом. Начинается беседа, симпатия (аффинити, она же психическая расположенность) растет. График этого процесса приведен на рис. 23. Да, действия нынешнего президента не одобряются. Будете голосовать за него? Нет, не будем! Может быть, будем голосовать за вас!.. Внимание: беседа здесь протекает в области сознательного, тон ее, беседы, – как правило, около 3,0. (Примечание. Перечень тонов: 2,6 – отсутствие интереса, 2,7 – слабый интерес, 2,8 – удовлетворенность, 2,9 – средний интерес, 3,0 – консервативное восприятие, согласие на перемены, если они не затрагивают основы основ, 3,3 – сильный интерес, согласие на любые перемены, 3,5 – радость, веселье, 4,0 – энтузиазм). Раз есть сознательное, значит, тотемизма мало, он где-то затаился в уголке души. Избиратель всерьез верит в то, что он говорит. Когда мы на подъеме, мы всерьез верим в то, что подъем этот бесконечен, ибо мы почему-то забываем о своем бессознательном, которое в нас сидит и, в общем-то, никуда не делось.

Но вот беседа закончена. Избиратель свободен. Он может вообще не думать о выборах. В назначенное время он явится на избирательный участок. Коммуникация, установленная было с альтернативным кандидатом, вновь прерывается, чувство реальности бывшего собеседника ползет вниз. (Примечание. О треугольнике АРК – аффинити-реальность-коммуникация – более детально рассказывается в первом томе моей книги. Автор учения об АРК-треугольнике – Рон Хаббард). Что остается реальным? Имеющаяся власть, имеющийся порядок. Напомню, что Институт Власти в совокупности с Монархом (или Президентом, Родоначальником, Главным Организатором, Гарантом) является составной структурной частью тотема. Проголосовать против нее очень трудно, почти невозможно. Так же трудно вести себя неприлично в храме, например, повысить голос в церкви. Избирательный участок – тот же храм. В данном случае храм тотема. Все вокруг дышит властью, ПОРЯДКОМ: строгая организация, милиция, чиновники («большие люди»). Поскольку тотем является олицетворением порядка, гарантом стабильности, защитником, старшим братом, то отказать ему в доверии как-то боязно – с психологической точки зрения. Можно, конечно, подумать о последствиях выборов, проанализировать ситуацию, вспомнить о встрече с альтернативным кандидатом, но... Умение мыслить, анализировать, воображать, весь аппарат памяти являются прерогативой сознательной части ума. А на выборах избиратель часто остается один на один с СИСТЕМОЙ, чувство собственной «ничтожности» на фоне ХРАМА преобладает, область сознательного сокращается вместе с мыслительным аппаратом и аппаратом памяти, и ей на смену приходит бессознательное – в той или иной степени. А бессознательное несет с собой слепую веру в тотем. И избиратель делает наиболее естественный для него в этих условиях выбор.

Весь этот процесс изображен на рис. 24.

Итак, тотемизм оказывается врагом демократии. Президент-тотем не подлежит обсуждению, действия его не анализируются, ибо тотем не ошибается. Ошибиться может реальный человек, занимающий пост президента; но реальный человек где-то далеко, так далеко, что его вроде бы как и нет. Есть только обезличенный тотем.

Конечно, нельзя осуждать человека за то, что бессознательное, сидящее в нем, непомерно велико. Молодые этносы, вообще говоря, быстро освобождаются от коллективного бессознательного, доставшегося им в наследство от предыдущей этнической волны, – собственно, за счет этого-то и происходит этнический подъем. Но естественно, что процесс такого освобождения требует минимальных затрат времени – хотя бы жизни двух-трех поколений; если он и «быстрый», то лишь с точки зрения этногенеза вообще, а не отдельно взятого человека.

Выборы на этом фоне – микроскопически малое действие. На их основании нельзя делать далеко идущих выводов о психологии избирателей как таковой. Ведь и эта психология естественным образом меняется из поколения в поколение, в зависимости от тона и фазы этногенеза.

Называя вещи своими именами, нужно признать: сам институт выборов приобретает смысл в районе тона 2,0, но до достижения этого тона он по существу не нужен. Его превентивное введение позволяет решить лишь одну задачу: предупреждает революционное изменение строя. Революционные потрясения и в этом случае могут происходить, но, безусловно, мягче – ведь есть разница, бороться ли за введение гражданских прав или за их реальное осуществление на деле, коли они уж декларированы. Впрочем, согласно этнопрогностике, вероятность гражданских войн и революций в период этнического подъема минимальна, а если они и случаются, то на относительно непродолжительные периоды времени, т.е. степень причиняемых ими разрушений невелика, и последствия выветриваются быстро. Иначе дело обстоит лишь в фазе этнического спуска; события начала века в России стали возможными только потому, что этнический подъем по ряду причин затормозился, и этногенез вошел в акматическую фазу (термин Л.Н.Гумилева – означает пик этнического развития).

Согласно новому взгляду на эволюцию общества, уровень демократии зависит от тона, т.е. коэффициента, характеризующего соотношение сознательного и бессознательного. Если ввести демократические институты принудительно в общество, чей тон в районе 1,0 (многие районы России, юг Киргизстана в настоящее время), то мы получим лишь видимость демократии, удовлетворяющую западных наблюдателей, но не само население. Больший эффект эти институты принесут обществу в тоне 2,0, хотя переоценивать этот эффект не стоит – ведь по существу западная демократическая система разработана для тональности 2,5 – 3,0↓, и работать «на все сто» она сможет только по месту своего «изобретения». Механическое перенесение чуждых форм на нашу почву по меньшей мере неразумно и сегодня чаще всего делается в угоду иностранным инвесторам и кредиторам.

Так, скажем, традиционно считается, что если раскритиковать экономическую политику партии, находящейся у власти, – на западный манер, то это, безусловно, подействует на избирателя. Этот прием побуждает акцентировать внимание граждан на неудачи в финансовой, кредитной, бюджетной политике, доказывать некомпетентность руководства и т.п. На самом деле такой подход наивен, и эффективность его крайне сомнительна, во всяком случае для избирателя, находящегося в тонах ниже 2,0 и тем более в фазе этнического подъема (Киргизстан, Казахстан, Россия). Во-первых, анализ экономической информации предполагает определенный уровень экономической культуры, а последнее присуще прежде всего этносам в стадии этнического спуска – согласно Л.Н.Гумилеву, любая культура цивилизации есть дело наживное, т.е. она приходит со временем, и ее расцвет приходится на период перехода от этнического подъема к этническому спуску. Чем больше приобретенного (в ходе этнического развития) коллективного бессознательного, тем устойчивей и глубже культурный слой. При малом коллективном бессознательном меньше комплексов, но и меньше потребностей, в т.ч. культурных. Жить психологически проще, а над экономическими анализами мало кто задумывается.

Во-вторых, до достижения обществом тона 2,0 в анализах вообще никто не нуждается – бессознательное в структуре психики по существу преобладает. (Здесь, чтобы не было какого-либо недопонимания, уточню: до тона 2,0 преобладает бессознательное – это верно, но бессознательное бывает принципиально двух видов: поверхностное и глубинное. Поверхностное является по своей природе переходящим от предыдущей этнической волны, оно из поколения в поколение уменьшается, позволяя этносу постепенно повышаться по шкале тонов. Часть поверхностного бессознательного, так и не покинувшего этнос, переходит в разряд глубинного; основная же часть глубинного бессознательного накапливается в течение жизни данной этнической волны. Источник его – боль, болезненные эмоции, которые сопутствуют этническому развитию в ходе войн, бедствий, кризисов и т.п.:

Таким образом, тон 2,0↑ говорит нам о преобладании поверхностного коллективного бессознательного у этноса, а тон 2,0↓ – глубинного. Расцвет культуры, о котором говорилось в предыдущих абзацах, связан именно с глубинным бессознательным.

Нужно понимать, что поверхностное бессознательное предпочтительнее с исторической точки зрения, оно позволяет этносу быстрее реагировать на ситуацию и лучше выживать; флуктуации имеют высокую частоту. Глубинное бессознательное свидетельствует об утрате динамичности – этнос становится рабом условностей, в т.ч. выработанных сформировавшейся культурой, он весь обрастает комплексами; флуктуации имеют низкую частоту:

При этом, с точки зрения сознательного, не суть важно, какова природа того или иного бессознательного – и то, и другое вытесняет сознательное в равной мере в данный конкретный момент. Т.е. если этнос находится в тоне 1,0↑, сознательного у него остается четверть при трех четвертях бессознательного, если же – в тоне 1,0↓, то мы видим такое же самое соотношение: четверть против трех четвертей. Человеку, равно как и этносу, думать, анализировать сию минуту почти нечем, если тон равен 1,0↑ или 1,0↓).

Итак, до достижения обществом тона 2,0 в глубоких анализах ситуации никто по существу не нуждается. Вы можете на предвыборных митингах детально и со знанием дела раскритиковать экономическую политику президента – люди вас выслушают, согласятся с вами и... обо всем забудут. На бессознательном уровне эту информацию можно отнести к лишней информации. В момент голосования она не сыграет большой роли. Поэтому акцентирование внимания на экономических проблемах для избирателя в нижнем поле тона 2,0 (от 2,0 до 1,5) почти бессмысленно или, во всяком случае, неэффективно. Полностью бессмысленно это делать для избирателя в поле тона 1,0 – верхнем поле (от 1,5 до 1,0) и нижнем (от 1,0 до 0,5). Кстати, ниже тона 0,5 начинается зона апатии, и данные избиратели на выборы никогда не приходят.

Можно, конечно, попробовать «зацепить» избирателя экономическими проблемами, особенно если положение экономики действительно очень тяжелое; можно даже увидеть блеск в глазах людей – им действительно будет интересно слушать выступающего. Но в целом такая трата времени окажется пустой. В дианетике это называется искусственно созданной работой. Революция в 1917 году в России произошла не из-за того, что большевики и эсеры удачно выступали на митингах и разжевывали для народа финансовые просчеты царского правительства, а потому что тон людей упал до 1,5 (гнева), и хотелось бить витрины и «пускать в расход» буржуев из-за своего рода «зова души». Тон достиг 1,5 по объективным причинам, и царская политика, безусловно, тут сыграла свою роль. Большевики и эсеры лишь воспользовались ситуацией, оседлали ее.

Давайте разберем психологическую модель: избиратель в нижнем поле тона 2,0 приходит на выборы. Вы перед этим долго твердили ему: экономика страны рушится, дефицит бюджета растет, социальные выплаты не производятся и т.п. Короче, происходит отклонение от идеала:

Вы в данном случае будете отталкиваться от идеала. Но ведь ваш тон – столичного жителя – в среднем 2,0-2,5, а может быть, и выше. Вы – дитя развитой городской цивилизации. Вы часто используете свой мыслительный аппарат, набили руку в анализе и пытаетесь держать под контролем собственное бессознательное. Ваш K_opt > 0,5. Иными словами, вы находитесь в одной плоскости.

Но избиратель в нижнем поле тона 2,0 будет находиться совсем в другой плоскости. Его K_opt < 0,5. Бессознательное преобладает, проконтролировать его почти невозможно! Он будет уже находиться под властью тотема. Тотем есть порядок, гарант существования мира вообще, основа основ. Тотем – это потенциальная защита. Станьте на позицию избирателя. Вы ведь, критикуя власть, пытаетесь выбить почву из-под ног самого пришедшего к избирательным урнам, лишить его тотема, защитника. Если избиратель откажет в голосе Президенту-тотему, то тем самым он разрушит существующую вселенную, потрясет до основания установленный миропорядок, лишит себя защиты и ввергнет в пучину неопределенности. Т.е. допустит возврат к хаосу! Сохраняя же за тотемом право управлять, избиратель тем самым поручает ему ликвидировать хаос, победить последний, подобно тому, как Георгий-победоносец победил злого дракона:

Пусть вы говорите, что с данным президентом-человеком жить плохо. Ладно, это так. Но без Президента-тотема наступит Полный Распад, Конец Света. Вы понимаете, что вы заставляете сделать пришедшего голосовать?!

Избиратель в нижнем поле тона 2,0 будет, в отличие от вас, отталкиваться от хаоса. Вот в чем корень вашего обоюдного непонимания:

Если то, что написано здесь, покажется вам смешным, значит, вы недостаточно хорошо понимаете природу бессознательного.

Итак, формула «Король умер, да здравствует Король!» работает. Нужно лишь познать ее общие закономерности и использовать себе на благо.

Можно ли что-нибудь сделать в сложившейся ситуации? Можно. Первое. Не нужно на полном серьезе относиться к сложившейся в Киргизстане политической системе как к демократической и соответствующим образом подстраивать свою психику, т.е. заниматься самообманом. В этом случае даже при проигрыше кандидат, не набравший необходимого числа голосов, не почувствует себя морально сломленным – ведь с тотемами не сражаются! Нужно относиться ко всему, как к игре.

Второе. Следует изменить тактику. От быстрого и гневного обличения политики президента перейти к длительному, рассчитанному на много лет «подкопу» под тотем.

Есть лишь один способ убедить избирателя-тотемиста в том, что президента необходимо сменить: доказать, что данный президент-человек не имеет ничего общего с тотемом. История знала нечто подобное в 1917 году, когда личность Николая II вследствие допущенных им опрометчивых шагов не связывалась народом с Царем-тотемом, и это вызвало крушение монархии. Для того, чтобы избиратель разъединил Президента-тотема и президента-человека, нужно:

а) ряд шагов со стороны самого президента-человека, несовместимых с тотемом, который «не ошибается»;
б) ряд шагов со стороны кандидата в президенты, которые, с точки зрения избирателя, свидетельствовали бы о том, что кандидат имеет отношение к тотему.

Сегодняшний глава республики чрезвычайно осторожен, поэтому он практически не допускает дискредитирующих себя действий. Под дискредитирующими действиями понимаются, конечно, не плохая экономическая политика – тотем всегда прав! – и не, скажем, наличие любовницы – на Востоке мораль не осуждает двоеженство. Имеются в виду грубые просчеты, очевидные даже для простых людей, находящихся под влиянием бессознательного, например скандальный, беспричинный разрыв отношений со страной-соседом или крупным торговым партнером, демонстративно нелогичные поступки, широко обсуждаемые прессой или народной молвой (некоторых южноамериканских президентов народ осуждал за хождение по барам или занятия «непонятными» видами спорта на виду у всех; «царевича» Лжедмитрия русские начали презирать после того, как выяснилось, что тот ел телятину, что в России XVII века считалось грехом, и т.п.). Здесь важно, во-первых, акцентировать внимание на личности, а не на проводимой ею стратегической политике, во-вторых, очень широко комментировать все поступки этой личности в средствах массовой информации, отслеживая их шаг за шагом – для этого, разумеется, нужно иметь собственные СМИ (желательно, не создаваемые специально для этой цели, а приобретенные среди имеющихся путем покупки контрольного пакета акций).

Что касается действий альтернативных кандидатов, направленных на «приближение к тотему», то смысл их заключается вот в чем. Тотем для избирателя всегда олицетворяется с властью и покровительством, защитой. Если кандидат создаст себе имидж имеющего реальную власть и осуществляющего покровительство, защиту, то этим самым он сделает себя в глазах избирателей достойным тотема. Для этого хороши любые средства: строительство моста в районе, расположением которого хотелось бы заручиться, выплаты пенсий и пособий за свой счет, публичное преследование и снятие какого-либо местного «большого человека» – начальника, обеспечение молодежи работой или просто переманивание на свою сторону местных чиновников – так, чтобы избиратели видели подобострастное отношение последних к кандидату. Без реальных, хотя бы и популистских, действий тотемом вас никто никогда считать не будет.

Худшим из всех видов предвыборной борьбы являются безосновательные и бездоказательные публичные нападки на тотем, не подкрепленные какими-либо свидетельствами – в стиле оппозиционной газеты «Республика». Они не достигают своей цели, ибо: а) не развенчивают имидж абстрактного Президента-тотема (ведь последний не обращает внимания на нападки) и б) воспринимаются на бессознательном уровне как своего рода «богохульство» – ведь тотем не ошибается и заботится обо всех. Любая критика личности, олицетворяющей тотем, должна быть совершенно очевидной (снимок тотема, предпринимающего дискредитирующие действия, не нуждается в комментариях) и корректной, без тщеславного выпячивания самого критиканта – ведь критикант заведомо стоит ниже тотема, он не может быть равным ему в глазах избирателя. Поменять тотем можно и нужно действиями, но ни в коем случае не словами.

Гитлер в свое время взял на себя обязанности тотема еще до выборов 1933 года – действиями своих боевиков при полном бездействии веймарского режима. Жириновский же всегда отделывался словами – и не смог противопоставить себя Ельцину-тотему. Данный пример, конечно, груб, но в какой-то степени показателен.

Говоря о Ельцине, скажем пару слов о ситуации в России. Являлся ли Ельцин тотемом? Безусловно – с начала 1990-х, когда тон России после развала СССР постепенно начал падать (с 2,0-3,0 – пик 1991 года – до 1,0 в 1993 г., после победы ЛДПР на промежуточных выборах в Госдуму, и до 0,5 в 1996 г., после начала бесславной чеченской войны). Но вместе с тем к середине девяностых образ Ельцина-тотема стал меркнуть, т.к. россияне вдруг увидели в нем простого человека. Какие факторы повлияли на уничтожение Ельцина-тотема? Во-первых, его неконтролируемое пьянство и, во-вторых, болезнь – то и другое никак не вязалось с образом абстрактной и незыблемой скалы, Дирижера оркестра, старшего брата. СМИ, хотя и несколько робко, непоследовательно, но все же привлекли внимание граждан к данным недостаткам.

Сегодня место тотема в России вакантно. Занять его может либо тот, кто докажет, что он достоин тотема (генерал Лебедь, например), либо – случайный человек, один из прочих кандидатов, оказавшийся в роли временного победителя потому, что другие по разным причинам не прошли. В последнем случае он не будет пользоваться поддержкой избирателей и очень легко утратит власть, если на горизонте появится нечто, напоминающее тотем: группа волевых офицеров, банда «православных» боевиков или неотесанный бизнесмен, вдруг возомнивший себя мессией.

При любых выборах нужно учитывать как их содержание (фазу этногенеза, тон избирателей), так и форму (особенности избирательной системы вообще, конкретную избирательную кампанию, условия проведения выборов в частности). В данной лекции речь шла, главным образом, о серии выборов 1999–2000 гг. в Киргизстане, причем на самые главные – президентские – выборы в 2000 г., по мнению аналитиков, ожидается выдвижение кандидатуры ныне действующего президента с восьмилетним стажем. Естественно, что в последнем случае вся государственная машина будет задействована на обеспечение его очередной победы, т.е. выборы в действительности будут проводиться не на равных с другими кандидатами. Такая ситуация не обязана повторяться каждый раз. Здесь президент-человек, соединившись с Президентом-тотемом, может получить дополнительную энергию, позволяющую ему организовать победу. Причиной выставления своей кандидатуры в третий раз, на наш взгляд, скорее всего явится невысокий тон президента – он примерно равен среднему тону страны и колеблется вместе с ним: от 3,0-3,3 в первые годы независимости до примерно 2,0 ± 0,5) сейчас. Вероятно, в отдельных случаях, по отношению к отдельным кандидатам тон главы государства может быть и ниже – до 1,1 (скрытой враждебности); в подобном состоянии, как правило, человек склонен выдавать желаемое за действительное и видеть врагов там, где их нет. Для данного тона также характерно стремление расширить область контроля, т.е. проконтролировать всё и вся, не заметив при этом, что контроль по мелочам (кажущийся, видимый, внешний контроль) ослабляет контроль глобальный (подлинный, действительный, внутренний). Вероятно, именно неправильное понимание контроля и способно побудить президента вновь участвовать в выборах.

Некоторые западные наблюдатели ошибочно принимают происходящее за некоторый «восточный менталитет» – т.н. «бай-манапское» стремление к власти любой ценой, склонность к тотальному контролю с соответствующей подстройкой под себя всей избирательной системы. На Западе, мол, такое невозможно! Разумеется, восточный менталитет здесь ни при чем. Те, кто пытаются сделать подобные выводы, совмещают несовместимое: тон западных почти-демократий (2,5-3,0) с тоном иллюзорных демократий слаборазвитых стран (1,5-2,0, в лучшем случае до 2,5). Нельзя сравнивать несравнимое. Никто не ставит на одну доску жителей Нью-Йорка и пигмеев Конго; но ведь между этими двумя полюсами существует и множество подуровней, соответствующих постепенному переходу от этажа А к этажу Б, далее к этажу В и т.д.? Где грань, тот предел, который позволяет отличить одну плоскость от другой? Ведь сравнение может идти только внутри единой плоскости!

Что касается высокомерия развитых систем в отношении происходящего в Киргизстане, то оно явно неоправданно. История Европы в тонах 1,5-2,0 пестрит событиями, которые сегодня кто-то пытается выдать за «восточный менталитет». Кромвель, Наполеон Бонапарт, Наполеон III, Гитлер и Муссолини, не говоря уже о тщеславных монархах по рождению, – вот наиболее одиозные вехи этой истории; а ведь были политические фигуры и не столь колоритные, о которых реже приходится вспоминать! Фаза этногенеза и тон – вот единственные критерии, заставляющие общество и человека в нем поступать именно так, а не иначе. Азия не виновата в том, что ее сегодняшний усредненный тон соответствует вчерашнему и позавчерашнему тону Европы; в этом есть и положительная сторона, ибо тон Азии потихоньку растет, в то время как в Европе этот рост по существу затормозился.

Тон отвечает за все. За становление государственных систем и развитие права, за создание политических партий (настоящие партии появляются лишь в эпоху антагонизма – K_opt = 0,5, тон 2,0; в нижнем поле тона 2,0 партии создаются ради партий, они охватывают незначительные слои населения и мало отражают реальные процессы в обществе). Тон отвечает за экономику и социальные взрывы, за развитие религиозности и достижения культуры, за внешнеполитическую экспансию и взаимоотношения с соседями. Тон отвечает за все. И, конечно же, за тотемизм, склонность к созданию тотемов.

Демократия и тотемизм несовместимы. Мы должны четко видеть и понимать, где кончается одно и начинается другое. Самообман смертелен – не может существовать свободных выборов в стране, где правит тотем. Но истинно и обратное: никакими силами нельзя насадить искусственную демократию там, где тотем является наиболее приемлемой для избирателей формой. Грешно осуждать народ за предпочтение тотемизма – ведь этническое развитие идет своим естественным путем. Однако гораздо больший грех тотемизм не замечать вообще и делать вид, что демократия как будто бы существует, как будто бы должна существовать – лишь потому, что этого хочется тем, кто относительно избавился от тотемизма и уже успел вкусить плоды подлинной свободы.

Июль-август 1999 года

P.S. Этот материал был написан до событий конца августа 1999 г. в Киргизии (масштабный вооруженный конфликт с террористами, вторгшимися на юг страны, во-первых, и резкое наступление на независимую печать, в частности газеты «Вечерний Бишкек» и «Республика», во-вторых). Несомненно, что данные события ударили по имиджу Президента-тотема; «тотемный рейтинг» несколько снизился к осени 1999 г. Само по себе это не отменяет сказанное в материале. Просто читатель должен учесть, что вероятность переизбрания Президента-тотема на новый срок в свете происшедшего чуть снизилась, но все равно она остается достаточно высокой.

Нужно учесть и то, что, помимо Президента-тотема, в Киргизии (равно как и в других странах с невысоким тоном) существует масса неформальных родовых лидеров – имеются в виду люди, играющие большую роль в тех или иных кланах и укладывающиеся в «сетку» трайболизма. Они часто не имеют ярко выраженного лица и являются своего рода местными, локальными, региональными (или даже корпоративными) тотемами, так сказать, тотемами более низкого порядка. Что вполне укладывается в систему множественности тотемов.

Русскоязычное население Киргизии, на взгляд автора, в меньшей степени склонно видеть в Президенте тотем. Однако и оно не свободно от тотемизма. Характерно, что большинство русских Средней (Центральной) Азии предпочитают видеть тотем в… России, т.е. государстве Россия, российском государственном режиме.

Октябрь 1999 г.

Дополнение 2004 года

Внимательно перечитал написанное пять лет назад (в пору становления этнопрогностики). В принципе со всем согласен, но есть замечания.

Первое. Мною однозначно был завышен в статье тон советских людей в разные периоды существования СССР. Сегодня я полагаю, что он составлял реально от 1,0 до 1,5 в сталинское время и несколько вырос в последующие двадцать-тридцать лет, но так и не превысил среднюю отметку в 1,8 тона (отдельные флуктуации в пределах ±0,5 тона укладываются в общую картину). В самом начале 1990-х тон действительно возрос на короткое время до 2,8-3,3, – как и обычно бывает после удачных революций, – но, не подкреплённый ничем, в частности материальной базой, он вскоре пришёл в соответствие с реальностью – разрушенной советской экономикой и дезорганизацией сознания, достигнув нестабильного диапазона 0,5-1,4.

Каков тон России и россиян в настоящее время? К сожалению, я не располагаю возможностью проведения адекватных социологических исследований и по-прежнему ориентируюсь на визуальную оценку и анализ современной действительности. Тон стал более стабильным, устоявшимся. В Москве он составляет в среднем 2,0-2,5, но это – исключение из правила, Москва резко выделяется среди «одноэтажной России» как по уровню жизни и капитализации, так и по уровню сознания. Не зря западные аналитики считают, что «далее Москвы капитализм не распространяется» (тон периода первоначального накопления капитала, по моей оценке, – в районе 2,0, периода государственно-монополистического регулирования капитала – примерно 2,5, постиндустриального общества – 3,0). Затем, тон крупных, но не столичных, городов России может составлять в среднем 1,8-2,0, мелких городков – ниже, глухих деревень – порядка 0,8-1,1, а в географически изолированных регионах, как на Крайнем Севере, – от 0,5 до 1,5, то есть, иными словами, тон 1,0 ± 0,5 тона. По общей оценке в России наблюдается некоторый тоновый подъём, что примерно соответствует «пассионарному толчку», по терминологии Л.Н.Гумилёва.

В среднем тон России, на мой взгляд, приближается к тону 1,5. Это важный, но опасный рубеж, с учётом характеристик данного тона (свидетельствует об определённом наборе поведенческих реакций с преобладанием известной злости, ксенофобии, чувства мессианства и собственной исключительности). Для данного тона совершенно естественным является ужесточение политического и социального режима с приданием ему видимости демократии (поскольку тон лидирующих стран побуждает к этому).

Второе. За эти годы постепенно изменился и тон описываемых мной республик Средней (сейчас говорят Центральной) Азии. Он в принципе тоже стал устоявшимся. Вот мой анализ по Киргизстану:

– тон юга – 1,1-1,2, в отсталых горных районах – не свыше 0,5 (но никак не 1,8, о чём говорится в статье);
– тон Бишкека (столицы) и прилегающих районов (север республики) – в среднем 1,3-1,8, в отдельных случаях 2,0 – в некоторых относительно капитализированных структурах, импортированных с Запада.

Тон окружающих республик:

– Казахстана – от 0,5 в слабо освоенных степях до 2,0 в столичных городах, то есть чуть повыше, чем в Киргизстане; очень большой разброс тонов связан с географической и социальной сложностью этой гигантской азиатской страны; средний тон несколько уступает российскому;
– Узбекистана – в районе 1,0-1,4, по крайней мере, это характерно для режима в целом и густонаселённых восточных районов;
– Туркменистана – не свыше 0,8-1,2.

Третье. В статье шла речь о безликости тотема. Вероятно, это и так, и нет, если учесть конкретный случай с нынешним президентом-тотемом Владимиром Путиным. Путина как человека безликим однозначно не назовёшь, он обладает ярко выраженной индивидуальностью и особой аурой. Но в том-то и дело, что тотем «по должности» обязан нести в себе некие универсальные, узнаваемые черты, которые при ближайшем рассмотрении обретают лубочный характер. Иными словами, вне зависимости от того, каким есть на самом деле Путин-человек, Путин-президент вынужден вести себя, держать себя, подавать себя, наконец, общаться с избирателями в определённом ключе, который действительно соответствует лубку, то есть некому достаточно простому, безусловно узнаваемому всеми образу. Можно назвать этот образ маской. Дело не в названии. Просто тотему никогда не дозволено оставаться на деле самим собой. Тотем выше обычных законов, стандартных – установленных для других – правил, на него не распространяются глубинные человеческие эмоции (считается, что в данном случае в них нет нужды), его действия и решения не обсуждаются, ибо выходят за границы оценки. Априори мы исходим из того, что тотем всегда прав. И тотем – это явление, лишённое (по определению) внутреннего мира, поскольку он зачастую не развит у тех, кто не мыслит себе существования без тотема.

Поэтому я по-прежнему убеждён, что тотем всегда остаётся безликим. Даже его внешняя индивидуальность на деле оказывается обратной стороной тотемной системы, не имеющей в конечном счёте лица. И в этом заключается блеск и нищета тотема…

Литература:

О.Я.Бондаренко. Философия выживания этноса. В 2-х книгах. – Бишкек: Илим, 1998.
О.Я.Бондаренко. Серия «Уровневый подход в естественных дисциплинах»: Уровневая физика. Что это? Сб. статей. – Бишкек: Салам, 2005.
О.Я.Бондаренко. Серия «Уровневый подход в маркетинге и рекламе»: Реклама: чего мы о ней не знаем. Сб. статей. – Бишкек: Салам, 2005.
О.Я.Бондаренко. Серия «Уровневый подход в биологии и теории эволюции»: Жизнь. Эволюция. Панволюция. Сб. статей. – Бишкек: Илим, 2009.
О.Я.Бондаренко. Серия «Уровневый подход в социальных и гуманитарных дисциплинах»: Основы этнической прогностики. Сб. статей. – Бишкек: 2005. Рукопись.
О.Я.Бондаренко. Серия «Уровневая философия»: Нелинейный уровневый подход в биологии и физике. Сб. статей. – Бишкек: 2008. Рукопись.

Новая литература Кыргызстана

Кыргызстандын жаңы адабияты

Демократия и тотемизм

Количество просмотров: 5939